Utenos apylinkės teismo nutartis

2024-03-13 · Baudžiamoji byla Nr. T-67-335/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2023-12-22Utenos apylinkės teismas
  2. T-67-335/2024Nutartis · 2024-03-13Utenos apylinkės teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-03-13
Bylos Nr.
T-67-335/2024
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-36047-2023-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Roma Rimkienė
Kategorijos

Įžanginė dalis

Nr. T-67-335/2024Proceso Nr. 1-01-1-36047-2023-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4.;2.5.19
UTENOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. kovo 13 d.Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė,sekretoriaujant Agnei Jūronienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Čekuoliui,

išnagrinėjo P. B. prašymą dėl arešto bausmės vykdymo pradžios atidėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023-12-22 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu P. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu išaiškinta, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo jo įsiteisėjimo jis privalo nuvykti atlikti paskirtos bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą bei pateikta kita aktuali informacija. Nuosprendis įsiteisėjo 2024-01-12.

P. B. gynėjas advokatas M.Kaziukonis pateikė prašymą atidėti nuteistajam arešto bausmės vykdymo pradžią dviejų mėnesių laikotarpiui po planuojamos P. B. vaiko gimimo datos iki (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad jo šeimoje susiklostė ypatinga situacija: jo sugyventinė G. P. preliminariai (duomenys neskelbtini) turėtų gimdyti P. B. vaiką, o jis yra vienintelis šeimos maitintojas, kuris dirba (duomenys neskelbtini) ir norėtų vaikui gimus, pirmomis savaitėmis padėti sugyventinei pasirūpinti naujagimiu. Gynėjas 2024-03-06 pranešimu informavo, kad teismo posėdyje nedalyvaus ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, taip pat į posėdį neatvyko ir P. B.

Prokuroras siūlė netenkinti prašymo, nesant pagrindo atidėti arešto bausmės vykdymą, nes šią bausmę nuteistasis jei būtų norėjęs, jau galėjo atlikti.

Prašymas netenkintinas.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 338 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, kuomet nuosprendžio vykdymas dėl paskirtų bausmių, tarp jų ir arešto, gali būti atidėtas ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. Tačiau nagrinėjamu atveju nėra nė vieno pagrindo atidėti arešto bausmę. Teismo vertinimu tai, kad nuteistojo sugyventinė, auginanti tris vaikus (b. l. 5-7), greitu laiku turėtų gimdyti, nelaikytina nepaprasta aplinkybe, galinčia P. B. lemti sunkias pasekmes – to nenurodo ir jo gynėjas. Vertintina, kad 2024-01-15 teismui pateikus patvarkymą dėl nuosprendžio vykdymo, nuteistasis jau galėjo Kauno kalėjime pradėti atlikinėti ar net visiškai atlikti trumpalaikę bausmę dar iki vaiko, kurio gimimo data pagal medicininio pažymėjimo duomenis numatyta (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

Todėl vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis BPK 338, 362 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė