Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aivos Survilienės ir Lino Šiukštos,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Juozo Syko apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio, kuriuo Z. G. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Poco Pro“ be SIM kortelės, laikomas MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, grąžintas išteisintajam Z. G.

Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir po tyrimo likę 3,0063 g miltelių su psichotropine medžiaga 2-MMC, laikomi MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, taip pat nešiojamo kompiuterio „Samsung NP300E5A“ standžiojo disko „Samsung HM321HI“ ir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Poco F2 Pro ((duomenys neskelbtini))“ informacijos išrašai, laikomi išoriniame kietajame diske Toshiba (duomenys neskelbtini) MKT Klaipėdos skyriuje, palikti tolesniam saugojimui jų laikymo vietose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Z. G. buvo kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį tuo, jog 2022 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Nyderlandų Karalystėje registruotoje internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įgijo 3,0513 g miltelių su psichotropine medžiaga 2-MMC (kiti pavadinimai: 2-metilmetkatinonas, 1-(2-metilfenil)-2-(metilamino)propan-1-onas), kurios grynas kiekis nenustatytas, kuri priskiriama katinonų darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I‑ąjį sąrašą, ir nurodė pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo adresu (duomenys neskelbtini). Po to pašto paslaugas teikianti įmonė iš Nyderlandų Karalystės atgabeno siuntą su psichotropine medžiaga į Lietuvos Respubliką, kur 2022 m. kovo 21 d., 19.01 val., šią siuntą Vilniaus pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė muitinės pareigūnai. Tokiu būdu Z. G., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir siuntė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos ‑ 3,0513 g miltelių su psichotropine medžiaga 2-MMC, bei neturėdamas tam leidimo, šią psichotropinę medžiagą gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

2. Pirmosios instancijos teismas, išteisindamas Z. G. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, konstatavo, jog nėra surinkta įrodymų, pakankamų pagrįsti išvadai, kad 2022 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus teritorinės muitinės sulaikytas psichotropines medžiagas – 3,0513 g miltelių su psichotropine medžiaga 2-MMC, kurios grynas kiekis nenustatytas, kuri priskiriama katinonų darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, neteisėtai įgijo Nyderlandų Karalystėje registruotoje internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nurodė pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti adresu (duomenys neskelbtini), siuntėsi ją bei gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną būtent Z. G. Atsižvelgiant į tai, Z. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu išteisintas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir199 straipsnio 4 dalį. II. Apeliacinio skundo argumentai, proceso dalyvių prašymai

3. Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras J. Sykas apeliaciniame skunde prašo: 1) panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. išteisinamąjį nuosprendį ir priimti apkaltinamąjį nuosprendį: Z. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę; kaltu padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Poco F2 Pro“ ‑ konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę; 3) siuntą su po ekspertinio tyrimo likusia psichotropine medžiaga ‑ 2-MMC sunaikintini įsiteisėjus nuosprendžiui; 4) kompiuterio ir telefono informacijos išrašus, saugomus išoriniame standžiajame diske MKT Klaipėdos skyriuje, sunaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui; 5) atnaujinti įrodymų tyrimą ir kreiptis tarptautinės teisinės pagalbos į Nyderlandų Karalystės teisėsaugos institucijas, turint tikslą išsiaiškinti banko „Bunq BV“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę bei gauti šios sąskaitos išsamų išrašą apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 21 d., gaunant informaciją ir apie piniginių pervedimų gavėjus bei mokėjimo paskirtis. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

3.1. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis naikintinas, nes teismo nuosprendyje išdėstytos išvados neatitinka faktinėms nustatytoms bylos aplinkybėms.

3.2. Pirmosios instancijos teismas padarė faktiniais bylos duomenimis pagrįstą išvadą, jog visiškai įrodyta, kad iš Nyderlandų Karalystės psichotropinė medžiaga 2-MMC paštu buvo atgabenta į Lietuvos Respubliką ir skirta toliau gabenti Z. G. gyvenamosios vietos adresu. Apžiūrėjus siuntą bei jos turinį, šalia plastikinio maišelio su psichotropine medžiaga rasta ir reklaminė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kortelė su užrašais olandų kalba. Tai įrodo, kad psichotropinė medžiaga buvo įsigyta internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini).

3.3. Tačiau anot prokuroro, apygardos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog nėra įrodymų, kad Z. G. būtų internetinėje svetainėje sukūręs užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms 2-MMC įsigyti. Visų pirma, neabejotinai įrodyta, kad užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas naudojant Z. G. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Z. G. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, jog tai jo naudojamas elektroninis paštas. Apžiūrėjus šio elektroninio pašto įeinančius laiškus, rastas 2022 m. kovo 9 d. elektroninis laiškas iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini), kuriame buvo sąskaita apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini) pagal užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms 2-MMC kristalpoeder, Art. Nr. 2-MMC kristalpoeder. Siuntos gavėjas ir mokėtojas nurodytas: „Z. Z. G. (duomenys neskelbtini)“. Prokuroras atkreipia dėmesį, kad ir sąskaitoje yra nurodytas užsakovo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Byloje nėra ginčo, jog tai Z. G. naudotas telefono numeris. Z. G. patvirtino, kad šis telefono numeris yra jo, taip pat ir proceso dalyvio asmens duomenų pažymoje jis nurodė šį telefono numerį kaip savo naudojamą. Taigi, užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį apmokėjimui gauta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), neabejotinai sukurtas panaudojant Z. G. elektroninį paštą ir jo telefono numerį.

3.4. Pirmosios instancijos teismui kilo abejonių, jog kažkoks kitas asmuo, pasinaudodamas Z. G. kontaktiniais duomenimis, galėjo sukurti užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Apelianto manymu, tokia apygardos teismo prielaida visiškai nepagrįsta. Visų pirma, užsakymas sukurtas ir sąskaita apmokėjimui gauta į Z. G. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Šį elektroninį paštą administruoja bendrovė „Google Ine“, kuri teikia „gmail“ paslaugą. Pažymėtina, jog net ir žinant elektroninio pašto adresą ir slaptažodį, iš kitų įrenginių prisijungti prie paskyros neįmanoma, nes norint prisijungti iš kitų įrenginių, reikia gauti patvirtinimą iš įrenginio, kuris jau yra registruotas paskyroje. Z. G. teigia, kad tik jis vienas naudojasi šiuo paštu. Tai reiškia, kad jokiems kitiems asmenims (kitų asmenų įrenginiams) nebuvo suteikta prieiga prie šios elektroninės pašto dėžutės. Elektroninio pašto „Gmail“ apsaugos priemonės veikia taip, kad bet kuris kitas asmuo, net ir neteisėtai sužinojęs slaptažodį, elektroninio pašto paslauga pasinaudoti negalėtų.

3.5. Apygardos teismas padarė prielaidą, kad internetinė svetainė (duomenys neskelbtini) sąskaitą galėjo atsiųsti per klaidą. Pasak prokuroro, tokia apygardos teismo prielaida yra visiškai nepagrįsta, tai tik teismo teorinė nuomonė. Visų pirma, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas ne tik prekės turinys, bet ir užsakymo numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, jog sąskaita sukurta ne momentaliai, o vykdant kliento išankstinį užsakymą, sukurtą internetinėje svetainėje, t. y. laikantis visoms internetinėms parduotuvėms įprasto algoritmo (iš pradžių sukuriamas užsakymas, po to gaunama sąskaita jo apmokėjimui).

3.6. Apygardos teismas padarė išvadą, jog nenustatyta, kad Z. G. kaip nors būtų sureagavęs į iš elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) gautą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nenustatyta, ar jis sąskaitą apmokėjo, atsakė į laišką ir pan. Sutiktina su teismo nuomone, jog apmokėjimo būdas nėra nustatytas. Apžiūrėjus Z. G. UAB „Revolut payments“ banko sąskaitos išrašą matyti, kad 2022 m. kovo 9 d. iš šios sąskaitos Nyderlandų Karalystės banko „Bunq BV“ (SWIFT kodas (duomenys neskelbtini)) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 23,50 eurai, o 2022 m. kovo 17 d. pervesti dar 30,85 eurai. Kaip tik 2022 m. kovo 9 d. į Z. G. elektroninį paštą ir buvo gauta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl labiausiai tikėtina, kad (duomenys neskelbtini) internetinei parduotuvei už prekę buvo apmokėta būtent iš banko „Bunq BV“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o šia sąskaita gali naudotis Z. G. Todėl, prokuroro nuomone, baudžiamojoje byloje reikalinga atnaujinti įrodymų tyrimą, priimti teismo nutartį ir kreiptis teisinės pagalbos į Nyderlandų Karalystės teisėsaugos institucijas, turint tikslą išsiaiškinti banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę bei gauti sąskaitos išrašą apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 21 d. Šis laikotarpis reikšmingas dėl to, kad Z. G. elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini) rasti duomenys, jog jam iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 22 d. ir buvo atsiųstas laiškas su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pagal užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms 3-CMC Poeder, 14,50 eurų sumai. Todėl susipažinus su sąskaitos išrašu, būtų galima daryti išvadas dėl apsipirkinėjimų periodiškumo ir tuo pačiu patvirtinti ar paneigti teismo išvadą, ar psichotropinės medžiagos buvo atsiųstos per klaidą. Tikslinga iš banko „Bunq BV“ gauti išsamius duomenis apie pervedimus, t. y. ne tik kam, iš ko ir kokia pinigų suma pervesta, tačiau ir nurodytas mokėjimų paskirtis. Ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme tai nebuvo atlikta, nes tyrimą organizavusiam bei kaltinimą teisme palaikiusiam prokurorui nekilo abejonių, jog Z. G. kaltei įrodyti duomenų surinkta pakankamai. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, jei jam kilo abejonių dėl atlikto (neatlikto) apmokėjimo už prekę, galėjo būti aktyvus ir savo iniciatyva patikrinti šiuos duomenis.

3.7. Anot prokuroro, pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog nėra duomenų, kad Z. G. būtų anksčiau ieškojęs ar lankęsis internetinėse svetainėse, turėdamas tikslą ieškoti psichotropinių medžiagų. Tokia teismo išvada yra nepagrįsta, byloje yra apžiūrėtas Z. G. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Poco F2 Pro“ ir jame rasta informacijos, kad dar 2022 m. vasario 22 d. į Z. G. elektroninį paštą iš tos pačios internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) buvo gauta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pagal užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms 3-CMC Poeder. Taip pat užfiksuoti daugybiniai susirašinėjimai su šia svetaine ir per bendravimo programėlę „WhatsApp“ (t. 2, b. l. 32‑70; 75‑82). Psichotropinė medžiaga 3-CMC Poeder internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) yra tame pačiame kataloge, kaip ir 2-MMC, t. y. prie visų kitų psichotropinių medžiagų. Tai įrodo, jog Z. G. faktiškai domėjosi informacija apie psichotropines medžiagas. Prokuroro nuomone, gavus banko „Bunq BV“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, galimai būtų rasta ir daugiau informacijos apie Z. G. vykdytus panašaus pobūdžio pirkimus.

3.8. Anot prokuroro, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patikėjo Z. G. gynybine versija, neva jis pirkęs ne narkotines medžiagas, o intymaus pobūdžio prekes. Tokią Z. G. gynybinę versiją paneigia visų pirma internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) struktūra. Baudžiamojoje byloje yra apžiūrėta visa ši internetinė svetainė ir nustatyta, jog psichotropinės medžiagos yra „research chemicals“ kataloge, o intymaus pobūdžio prekės ‑ visai kitame, „sexshop“ kataloge. Kataloge „research chemicals“ yra visos psichotropinės medžiagos, tuo pačiu ir „2-MMC kristalpoeder“. Kituose kataloguose tokių prekių nėra. Minimą Z. G. versiją paneigia ir pirkimo internetinėje parduotuvėje algoritmas ‑ įdėjus prekę į „pirkinių krepšelį“, šalia pavadinimo atsiranda ir prekės vaizdas. Pereinant į registracijos ir apmokėjimo langus ‑ vėlgi šis prekės vaizdas išlieka. Taigi, užsisakant prekę šioje svetainėje, akivaizdu, jog suvokiama kas perkama. Nors Z. G. teigia nesuprantantis olandų kalbos ir tik šiek tiek moka anglų kalbą, tai turėtų būti vertinama kritiškai ‑ „2-MMC kristalpoeder“ vien jau pavadinime viena iš sudedamojo žodžio dalių yra „kristal“, kas niekaip nesisieja su intymaus pobūdžio prekėmis. Kataloge „sexshop“ išvis nėra prekių kristalinių miltelių pobūdžio pavidale. Svarbi ir ta aplinkybė, jog nei Z. G., nei jo žmona A. G. negalėjo konkrečiai įvardyti, kokias būtent intymaus pobūdžio prekes norėjo įsigyti. Prokuroro nuomone, jie to negalėjo padaryti dėl elementarios priežasties ‑ internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nėra savo forma ir pavadinimu intymaus pobūdžio prekių, kurių pavadinamas ar pavidalas sietųsi, būtų panašus į „2-MMC kristalpoeder“.

3.9. Pasak apelianto, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi naujausia teismų praktika (baudžiamoji byla Nr. 1A-278-843/2022). Visų pirma, tai nėra Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis. Antra, minimoje byloje faktinė situacija ir surinkti faktiniai duomenys esmingai skyrėsi nei šioje baudžiamojoje byloje.

3.10. Esant aukščiau nurodytiems argumentams, prokuroro nuomone, skundžiamas išteisinamasis nuosprendis pripažintinas neteisėtu ir nepagrįstu, nes teismo išvados neatitinka faktiniams, objektyviems bylos duomenims, todėl naikintinas ir priimtinas naujas ‑ apkaltinamasis nuosprendis. Apeliantas pažymi ir šio išteisinamojo nuosprendžio pavojingumą tolimesnei teismų praktikai, iš esmės patikėjus naivia kaltinamojo versija, jog suklydo siųsdamasis prekes ir atsisiuntę ne tą prekę, kurios norėjo, bus atveriamas kelias tokiu pačiu būdu piktnaudžiauti kitiems asmenims ateityje, meluojant apie tikruosius siuntimosi tikslus. Kiekvienas žmogus, atlikdamas užsakymą bet kurioje internetinėje parduotuvėje, privalo suvokti ką jis perka, įsitikinti ‑ ar tai nėra draudžiama prekė ir pan., t. y. būti atidus ir rūpestingas vykdant apsipirkimą, ypatingai ‑ internetinėse svetainėse, kuriose neteisėtai prekiaujama ir psichotropinėmis medžiagomis.

3.11. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. balandžio 8 d. specialisto išvadoje Nr. 11-646(22) nurodyta, kad tirti pateiktuose 3,0513 g milteliuose, kurie 2022 m. kovo 21 d. buvo paimti Vilniaus teritorinės muitinės pašto poste, adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos ‑ 2-MMC (kiti pavadinimai: 2-metilmetkatinonas, l-(2-metilfenil)-2-(metilamino)propan-l-onas), kurios grynas kiekis nenustatytas, kuri priskiriama katinonų darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I‑ąjį sąrašą. Nors ekspertams nepavyko nustatyti grynos psichotropinės medžiagos – 2-MMC kiekio, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (naujai atsiradusi psichotropinė medžiaga), tačiau veikos kvalifikacijai dėl šio objektyviojo požymio tai reikšmės neturi. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už bet kokio kiekio psichotropinių medžiagų neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Dėl šios priežasties Z. G. inkriminuojama ir BK 259 straipsnio 2 dalies numatyta veika, preziumuojant, jog psichotropinės medžiagos kiekis nebuvo didelis, t. y. abejones dėl kiekio aiškinant kaltinamojo naudai.

3.12. Z. G. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nėra. BK 199 straipsnio 4 dalis numato vienintelę bausmės rūšį ‑ laisvės atėmimą nuo 3 iki 10 metų. Tai sunkus nusikaltimas. Vis dėlto minėtos normos sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas Z. G., įvertinus jį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje, padarymo aplinkybes, gabentos psichotropinės medžiagos nedidelį kiekį, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas šiuo atveju reikštų nehumaniškos, aiškiai per griežtos bausmės paskyrimą. Skiriant bausmę pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, Z. G. yra taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos. Įstatyme numatytus bausmės tikslus galima pasiekti Z. G. už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus laisvės apribojimą. Bausmės Z. G. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį bendrintinos apėmimo būdu, nes šiuo konkrečiu atveju yra idealioji nusikaltimų sutaptis ir nusikaltimai labai skiriasi pagal savo pavojingumą. Siunta su po ekspertinio tyrimo likusia psichotropine medžiaga – 2-MMC naikintini, kaip objektas, esantis uždraustoje apyvartoje; mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Poco F2 Pro“ konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė, kompiuterio ir telefono informacijos išrašai, saugomi išoriniame standžiajame diske MKT Klaipėdos skyriuje, naikintini įsiteisėjus nuosprendžiui.

4. Teismo posėdžio metu išteisintasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti, prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro J. Syko apeliacinis skundas tenkinamas.

5. Prokuroro apeliaciniame skunde ginčijamos pirmosios instancijos teismo padarytos išvados dėl Z. G. išteisinimo pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį ir prašoma išteisintojo atžvilgiu priimti apkaltinamąjį nuosprendį. Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, prokuroro teigimu, neatitinkančiu bylos faktinių aplinkybių, bei pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra surinkta neginčijamų įrodymų, leidžiančių spręsti, jog Z. G. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

6. Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. Nr. XIII-1836 redakcija) atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

7. Teismo sprendimo pagrindas yra teismo ištirti ir įvertinti įrodymai. Tik įrodymus ištyrus ir įvertinus BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, pateikus įrodymų vertinimo motyvus ir padarius išvadą, kurie įrodymai yra priimtini, o kuriais priimdamas sprendimą teismas nesivadovauja, teismo nuosprendis bus pagrįstas ir teisėtas. BPK 20 straipsnis nustato, kad tai, ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla. Teisėjas ar teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertinant įrodymus turi būti vertinamas jų turinys – ar jis patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Tuo tikslu vertinami įrodymo detalumas ir nuoseklumas – kiek smulkiai jis apibūdina nagrinėjamą situaciją, kiek faktinių aplinkybių juo galima nustatyti ir padaryti išvadas dėl buvusios įvykio eigos, ar iš to paties šaltinio gauti duomenys nekito įvairiose proceso stadijose ir atliekant įvairius tyrimo veiksmus. Taip pat turi būti tikrinama, kiek įrodymą patvirtina ar paneigia iš kitų įrodymų šaltinių gauti duomenys. Tos pačios rūšies įrodymai turi būti vertinami pagal tuos pačius principus ir taisykles (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-590/2007, 2K-439/2011, 2K-26-89/2018, 2K-281-942/2018). Tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius – ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-719/2018). Nusikaltimą padariusio asmens kaltės įrodinėjimui netiesioginiais įrodymais keliamas reikalavimas, kad šiais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje turi būti sujungti nuoseklia ir logiška grandine (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-125-511/2019, 2K-204-689/2019, 2K - 214-976/2023).

8. Teisėjų kolegija nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje atlikusi įrodymų tyrimą, įvertinusi surinktus ir ištirtus įrodymus, palyginusi juos tarpusavyje, išnagrinėjusi apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismui proceso dalyvių pateiktus argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai išteisino Z. G. dėl BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo, nustatęs, jog nebuvo įrodyta, kad Z. G. dalyvavo padarant jam šias nusikalstamas veikas. Skundžiamame nuosprendyje pirmosios instancijos teismas, vertindamas su psichotropinių medžiagų disponavimu ir kontrabanda susijusias aplinkybes, išimtinai patikėjo nuteistojo Z. G. pozicija ir kitų įrodymų nesiejo tarpusavyje, jų nevertino kartu, todėl padarė neteisingas išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių. Toks vertinimas yra ydingas, esmingai pažeidžiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) normas. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendis naikinamas ir priimamas naujas – apkaltinamasis nuosprendis (BPK 326 straipsnio 4 dalis, 329 straipsnio 2 punktas).

9. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje neginčytinai nustatyta, jog: Z. G., 2022 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Nyderlandų Karalystėje registruotoje internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įgijo 3,0513 g miltelių su psichotropine medžiaga 2-MMC (kiti pavadinimai: 2-metilmetkatinonas, 1-(2-metilfenil)-2-(metilamino)propan-1-onas), kurios grynas kiekis nenustatytas, kuri priskiriama katinonų darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I‑ąjį sąrašą, ir nurodė pardavėjui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo adresu (duomenys neskelbtini). Po to pašto paslaugas teikianti įmonė iš Nyderlandų Karalystės atgabeno siuntą su psichotropine medžiaga į Lietuvos Respubliką, kur 2022 m. kovo 21 d., 19.01 val., šią siuntą Vilniaus pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikė muitinės pareigūnai. Tokiu būdu Z. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir siuntė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos ‑ 3,0513 g miltelių su psichotropine medžiaga 2-MMC, bei neturėdamas tam leidimo, šią psichotropinę medžiagą gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

10. Viso baudžiamojo proceso metu Z. G. savo kaltę neigė. Apklausiamas teisme Z. G. teigė, kad iš kaltinime nurodytos internetinės parduotuvės jokių psichotropinių medžiagų neužsisakinėjo ir nesisiuntė, apie 2022 m. kovo 21 d. muitinės pareigūnų sulaikytą siuntą iš Nyderlandų, kurioje buvo rasta psichotropinė medžiaga, nieko nežino. Jo manymu, siunta jo vardu atsiųsta per klaidą, nes keletą kartų pasitaikė, kad iš minėtos parduotuvės užsakytos prekės buvo nusiųstos kitu adresu arba būdavo jam atsiųstos prekės, kurių jis neužsakinėjo. Taip pat jis teigė, jog iš minėtos parduotuvės gal 3–4 kartus užsisakinėjo intymaus pobūdžio prekes (tarp jų buvo ir tabletės, gerinančios lytinį gyvenimą), tai buvo 2021 gruodžio mėn. – 2022 sausio mėn. Taip pat išteisintasis nurodė, kad už siuntą, kuri buvo sulaikyta, neapmokėjo, 2022 m. kovo mėn. apskritai nieko neužsisakinėjo iš tos internetinės parduotuvės. Anot Z. G., jis nežino ir net nenumano, kas galėjo užsakyti psichotropines medžiagas jo vardu; olandų kalbos nemoka, anglų kalbą kažkiek moka, bet ir anglų kalba parduotuvės svetainėje buvo daug nežinomų žodžių, todėl naudodavo internetinį vertėją. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, iš pradžių Z. G. atsisakė duoti parodymus (t. 3, b. l. 45), vėliau patvirtino savo parodymus, duotus apklausiant jį liudytoju BPK 82 straipsnio 3 dalies tvarka, kurių metu jis detaliau papasakojo apie kaltinime nurodytą jo vardu bei jo adresu gautą siuntą su psichotropine medžiaga, būtent, kad jis naudojasi virtualia valiuta, turi virtualios valiutos piniginę svetainėje „change invest“, taip pat naudojasi anonimine TOR naršykle tam, kad galėtų naudotis puslapiais, kuriuose yra filmai; į pašto dėžutę gauna smulkias siuntas iš internetinių parduotuvių, kartais perka smulkias prekes parduotuvėje aliexpress ir lietuviškose internetinėse parduotuvėse, smulkias siuntas, kurios telpa į dėžutę, laiškininkas įdeda į pašto dėžutę, kartais siuntą atneša į namus, kartais gauna per paštomatą. Jis neprisimena apie pinigų mokėjimą per AB „Swedbank“ 2022 m. kovo 14 d. (37,31 Eur) ir 2022 m. kovo 21 d. (30,00 Eur) bei apie vykdytas finansines operacijas per Revolut banką 2022 m. kovo 9 d. ir 2022 m. kovo 17 d. Dėl jo elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini) rastų iš internetinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ gautų 2022 m. vasario 22 d., 2022 m. kovo 4 d. ir 2022 m. kovo 9 d. laiškų jis paaiškino, jog susirašinėjo su parduotuve (duomenys neskelbtini) dėl intymių prekių siuntimo. Ši parduotuvė jam siuntė intymaus pobūdžio prekes ir dalis siuntinių buvo prarasta. Anot Z. G., prekė 3-CMC galėjo būti susijusi su intymiomis prekėmis, kurių, kiek pamena, negavo, siunta dingo. Dėl prekės 2-MMC (fotolentelės nuotraukos Nr. 19-21) gali parodyti, kad galėjo būti, jog iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) gavo laišką su sąskaita, tačiau, kaip suprato, jo užsakymas ir sąskaita turėjo būti susiję su intymaus pobūdžio prekėmis. Kiek pamena, šios siuntos jis negavo. Apie tai, kada ir kokias prekes pirko parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nenorėtų pasakoti, nes tai yra jo asmeninio gyvenimo aplinkybės. Mano, kad prekės, kurioms priskirti pavadinimai 3-CMC ir 2-MMC – tai intymių prekių pavadinimai, nes, kiek pamena, tokio pobūdžio prekes jis užsisakinėjo. Parduotuvėje (duomenys neskelbtini) renkasi prekes pagal parduotuvėje pateiktas prekių nuotraukas, užsisako prekes, paspausdamas tam skirtą nuorodą, į prekių pavadinimus nesigilina. Užsakant prekes, reikia paspausti ant prekės paveiksliuko, prekės pavadinimo nurodyti nereikia (t. 3, b. l. 18–27, 64–68).

11. Toks išteisintojo Z. G. paaiškinimas dėl jo vardu ir adresu atsiųstos siuntos, kurioje buvo psichotropinių medžiagų, atsiuntimas jo gyvenamuoju adresu dėl klaidos sukelia didelių abejonių išteisintojo parodymų patikimumu, tikrumu ir objektyvumu. Šių išteisintojo Z. G. parodymų nepatvirtina kiti ištirti baudžiamosios bylos įrodymai.

12. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, to neginčija ir išteisintasis Z. G., jog 2022 m. kovo 21 d. Vilniaus pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo gauta neregistruota siunta iš Nyderlandų Karalystės, kuriai buvo suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurios nebuvo nurodytas siuntėjas, tačiau nurodytas gavėjas – Z. G. ir gavėjo adresas – „(duomenys neskelbtini)“. Šioje siuntoje buvo rasta pakuotė su užrašu „2-MMC Not for human consumption“, su baltos spalvos kristaliniais milteliais, kurių masė – 3,0513 g bei kuriuose buvo aptiktos psichotropinės medžiagos – 2-MMC (Vilniaus teritorinės muitinės prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 10), LTEC 2022 m. balandžio 8 d. specialisto išvada Nr. 11-646(22) (t. 1, b. l. 13–14, 30, 33, 40)). Apžiūrėjus minėtą siuntą, be skaidraus plastiko maišelio su baltos spalvos milteliais, rastas ir prakirptas tuščias skaidraus plastiko maišelis su styga, ant kurio užklijuota etiketė su užrašais: „IUPAC 1-(2-methylphenyl)-2-(methylamino)propane-1-one Product ref: 2-MMC. Not for human consumption, parduotuvės ženklas (duomenys neskelbtini)“, reklaminė parduotuvės (duomenys neskelbtini) kortelė su užrašais olandų kalba, kurioje nurodyti kontaktiniai duomenys: el. paštas (duomenys neskelbtini), telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 15–26). Šie duomenys kartu su kitais byloje esančiais įrodymais patvirtina, kad psichotropinė medžiaga buvo įsigyta internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini).

13. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikta ir pašto dėžutės, priklausančios namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kurio adresu ir buvo siunčiama minėta siunta su psichotropinėmis medžiagomis, apžiūra, apžiūros protokole nurodant, jog dėžutė pritvirtinta prie tvoroje įrengtų vartelių iš gatvės pusės, ant kurios ranka padarytas užrašas „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad pašto dėžutė neužrakinta, užraktas sugadintas (t. 1, b. l. 47–53). Byloje taip pat nustatyta, jog adresu (duomenys neskelbtini), registruotas žemės sklypas su statiniais – du gyvenamieji namai, registruoti adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Z. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Z. G., A. G. ir jų vaikai šiuo adresu yra deklaravę ir savo gyvenamąją vietą, gyvenamasis namas ir statiniai adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. D. (gim. (duomenys neskelbtini)), gyvenamąją vietą šiuo adresu yra deklaravusi jos dukra S. A. (gim. (duomenys neskelbtini)). Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis, informacijos apie nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), savininkę ir jos vaikų bei asmenų, kurie deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistumą už neteisėtą disponavimą narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis nerasta (Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2022 m. gegužės 5 d. tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 151–152, 155, t. 2, b. l. 182–183)). Vertinant išteisintojo ir jo sutuoktinės parodymus, kad name adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno Z. G. su savo šeima, kiti asmenys jame negyveno, aplinkybė, kad siunta buvo užsakyta ir atsiųsta būtent Z. G. vardu ir jo gyvenamosios vietos adresu kartu su kitais byloje ištirtais įrodymais leidžia spręsti, kad siunta buvo siųsta būtent Z. G. ir jo užsakymu.

14. Ikiteisminio tyrimo metu nustatytos ir teisminio nagrinėjimo metu patvirtintos neginčytinos išteisintojo Z. G. sąsajos su užsakytomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Z. G. mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Poco F2 Pro“, kuris buvo paimtas jo gyvenamosios vietos kratos metu, elektroninio pašto nuorodoje ir paskyrų nuorodoje yra sukurti ir naudojami elektroninio pašto adresai, tarp kurių yra ir šie adresai: „Z. G.“ (duomenys neskelbtini); „Z. G.“ (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (2022 m. balandžio 22 d. kratos protokolas (t. 1, b. l. 172–174), mobiliojo ryšio telefono "Xiaomi Poco F2 Pro" apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 32–70)). Viename iš minėtų elektroninių paštų – (duomenys neskelbtini), rasti trys laiškai iš internetinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. vasario 19 d., tarp kurių rastas 2022 m. kovo 9 d. laiškas iš internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jame yra nurodyta sąskaita (siuntimas) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms 2-MMC kristalpoeder (2-MMC kristaliniai milteliai), Art. Nr. 2-MMC kristalpoeder. Kaip matyti iš informacijos apie šį laišką, siuntos gavėjas ir mokėtojas nurodytas „Z. Z. G. (duomenys neskelbtini)“. Laiškas adresuotas vartotojui (duomenys neskelbtini). Šiame laiške nurodyta tema: „Jūsų (duomenys neskelbtini) užsakymas išsiųstas“. Laiške kreipiamasi į „Z. Z. G.“ ir rašoma, kad „Dėkojame už užsakymą (duomenys neskelbtini). Užsakymo būseną galite patikrinti prisijungę prie savo paskyros. Jei turite klausimų dėl užsakymo, rašykite mums adresu (duomenys neskelbtini). Žemiau rasite pristatymo patvirtinimą“. Po to laiške pateikti siuntos numeris ir užsakymo numeris, siuntos gavėjo ir mokėtojo duomenys (Z. G. vardas, pavardė ir adresas), apmokėjimo būdai, pristatymo būdas (PostNL), prekės aprašymas 2-MMC kristalpoeder (2-MMC kristaliniai milteliai). Kaip matyti, Z. G. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra toks pats, koks yra nurodytas iš internetinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Z. G. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) atsiųstame 2022 m. kovo 9 d. laiške. Akivaizdu, kad užsakant prekes internetinėse parduotuvėse yra privaloma nurodyti perkančio asmens kontaktinius duomenis (pvz. elektroninį paštą, telefono numerį, siuntos pristatymo adresą ir pan.). Tai, kad sulaikytoje siuntoje buvo nurodyti būtent Z. G. kontaktiniai duomenys (vardas, pavardė, gyvenamosios vietos adresas) bei, kad šiame laiške, gautame į Z. G. elektroninį paštą, yra nurodyti Z. G. vardas, pavardė, užsakymo numeris, sąskaitos numeris už užsakytą prekę, bei įvardinta pati prekė, taipogi galimybė sekti jos pristatymą, leidžia daryti išvadą, jog internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pateikdamas savo kontaktinius duomenis tikslu, kad užsakyta prekė – 2-MMC būtų pristatyta užsakyme nurodytu adresu, užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) suformavo būtent Z. G.

15. Teisėjų kolegija, remdamasi nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais, neturi pagrindo sutikti su skundžiamame pirmosios instancijos teismo išteisinamajame nuosprendyje padaryta išvada, kad kitas asmuo, pasinaudodamas Z. G. kontaktiniais duomenimis, galėjo sukurti užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Baudžiamojo proceso eigoje išteisintasis Z. G. iš tiesų iškėlė versiją, jog jis nežino ir net nenumano, kas galėjo užsakyti psichotropines medžiagas jo vardu. Galimybė, jog kitas asmuo galėjo sukurti užsakymą Z. G. vardu, atmestina, kaip neatitinkanti nustatytų bylos faktinių aplinkybių. Sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pagal užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta į Z. G. elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Elektroninį paštą administruoja bendrovė „Google“, kuri teikia „gmail“ paslaugą. Tačiau prisijungti iš kitų įrenginių (net ir žinant elektroninio pašto adresą) prie paskyros neįmanoma, nes būtina žinoti prisijungimo slaptažodį, taip pat reikalinga gauti patvirtinimą iš įrenginio, kuris jau yra registruotas paskyroje. Z. G. nėra nurodęs, kad būtų suteikęs savo įrenginius bei prisijungimo duomenis prie elektroninio pašto kitiems asmenims, todėl konstatuotina, kad šiuo elektroniniu paštu kitas asmuo be jo žinios pasinaudoti negalėjo.

16. Išteisintojo Z. G. parodymus neva jis internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pirkęs ne narkotines medžiagas, o intymaus pobūdžio prekes, paneigia šios internetinės parduotuvės struktūra. Apžiūrėjus internetinę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (t. y. atidarius šios parduotuvės puslapį naršyklėje „Google LT“), matyti, jog jos puslapyje yra nurodytos pardavimų temų nuorodos: „Smart shop“ („Išmanioji parduotuvė“), „Researchchemicals“ („Mokslinių tyrimų cheminės medžiagos“), „Sexshop“ („Sekso reikmenys“), „Vape shop“ („Elektroninės cigaretės“) ir kt. Nuorodoje „Researchchemicals“ („Mokslinių tyrimų cheminės medžiagos“) siūlomos tokios medžiagų kategorijos, kaip „Populare Chemicals“ („Populiarios cheminės medžiagos“), „Benzodiazepinen“ („Benzodiazepinai“), „Cannabinoiden“ („Kanabinoidai“), „Cathinonen“ („Katinonai“), „Lysergamides“ („Lizergidai“) ir kt. bei 224 medžiagos. Paspaudus nuorodą „Cathinonen“ („Katinonai“), atsidaro puslapis su pardavimui siūlomų medžiagų kategorijomis: 2-MMC, 3-CEC, 3-CMC, 3-MEC, 3-MMC, 4-CL-PVP, 4-CMC, 5-MMPA (Mephedrone) ir kt. Šiai bylai aktuali medžiaga „2-MMC-kristal pouder“ („2-MMC kristaliniai milteliai) kartu su kitomis 42 panašaus pobūdžio medžiagomis yra siūloma nuorodoje „Cathinonen“ („Katinonai“), kategorijoje „2-MMC kristalpoeder“ („2-MMC kristaliniai milteliai“). Taigi, kaip matyti, tam, kad užsisakyti cheminę medžiagą „2- MMC kristalpoeder“ („2-MMC kristaliniai milteliai“), reikalinga internetinės parduotuvės puslapyje atlikti kelių kryptingų veiksmų seką – paspaudus atitinkamas nuorodas, įeiti į konkrečią pardavimų temą, kategoriją bei nuorodas (šiuo aktualiu klausimu „(duomenys neskelbtini)“ – „Researchchemicals“ („Mokslinių tyrimų cheminės medžiagos“) – Cathinonen“ („Katinonai“) – „2-MMC kristalpoeder“ („2-MMC kristaliniai milteliai“)). Šioje vietoje svarbu pažymėti, jog cheminė medžiaga „2-MMC kristalpoeder“ yra „researchchemicals“ kataloge, o intymaus pobūdžio prekės – kitame, „sexshop“ kataloge, kuriame prekių, susijusių su cheminėmis medžiagomis ar panašiu pavadinimu arba kristalinių miltelių pavidale, nėra. Išteisintasis Z. G. yra nurodęs, jog internetinėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ renkasi prekes pagal parduotuvėje pateiktas prekių nuotraukas, kad prekes užsisako, paspausdamas tam skirtą nuorodą, po to paspausdamas ant prekės paveiksliuko, į prekių pavadinimus nesigilina, prekės pavadinimo nurodyti nereikia. Iš tiesų, kaip matyti iš internetinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ algoritmo, įdėjus prekę į „pirkinių krepšelį“, šalia pavadinimo atsiranda ir prekės vaizdas, kuris išlieka ir pereinant į registracijos ir apmokėjimo langus. Dar daugiau, pagrindiniame parduotuvės puslapyje paspaudus nuorodą „Researchchemicals“ („Mokslinių tyrimų cheminės medžiagos“), atsidaro puslapis su pardavimui siūlomų medžiagų kategorijomis, tarp kurių yra medžiagų kategorija „Populare Chemicals“ („Populiarios cheminės medžiagos“) bei nuorodoje 2-MMC kristalpoeder“ („2-MMC kristaliniai milteliai“) („Product details“ („Produkto aprašymas“) yra pateikta informacija apie medžiagos „2-MMC kristalpoeder“ („2-MMC kristaliniai milteliai“) sudėtį, poveikį ir pan., o būtent, jog ši tyrimų cheminė medžiaga yra tarp populiarių cheminių medžiagų. ji lyginama su MDMA ir kokainu, kad tai yra pakeistas katinono darinys, panašus į 3 MMC, taip pat pateikta informacija apie medžiagų „2-MMC“ ir „3 MMC“ poveikį, o būtent, kad vartojant šias chemines medžiagas, apima dažni pasikartojantys bendri įspūdžiai (pasitikėjimo savimi jausmas, euforijos ir sustiprintos empatijos jausmas, bendrumo, ryšio ir atvirumo jausmas) ir kt., taipogi vartotojai įspėjami būti atsargiais vartojant 2-MMC, nes tai yra vaistai, kurių pasekmės dar nėra žinomos bei nurodyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ parduoda tik tyrimams skirtas chemines medžiagas, tokias kaip 2-MMC, kurios nėra skirtos vartoti (t. 1, b. l. 55–84). Atkreiptinas dėmesys, kad minėtame puslapyje nurodyta ir šios medžiagos kaina – 10,95 Eur už vieną gramą. Taigi, priešingai nei nurodo išteisintasis Z. G., iš internetinės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ svetainės akivaizdžiai matyti, kokia konkrečiai prekė yra perkama, t. y. nurodytas jos atvaizdas, informacija apie ją bei jos kaina, todėl, teisėjų kolegijos nuomone, Z. G., užsisakinėdamas prekę „2-MMC kristalpoeder“ („2-MMC kristaliniai milteliai“), turėjo aiškiai matyti ir žinoti, jog užsisako prekę, siūlomą būtent nuorodoje „Researchchemicals“ („Mokslinių tyrimų cheminės medžiagos“) esančiame kataloge „Cathinonen“ („Katinonai“), kurioje siūlomos įvairios cheminės medžiagos tokios, kaip 2-MMC, 3-MMC, ir kuri nei savo vaizdu, nei pavadinimu (pavadinime viena iš sudedamojo žodžio dalių yra „kristal“) nesusijusi su intymaus pobūdžio prekėmis. Be to, liudytoja A. G. teisme paliudijo, jog nei ji, nei, kiek jai yra žinoma, jos sutuoktinis jokių intymių prekių internete neužsisakinėjo ir jų nepirko.

17. Nors Z. G. teigia nesuprantantis olandų kalbos ir tik šiek tiek moka anglų kalbą, ši aplinkybė nesudaro pagrindo išvadai, jog tai galėjo lemti nepakankamai tikslų jo gautų iš internetinės parduotuvės pranešimų turinio suvokimą, kaip yra teigiama ginčijamame nuosprendyje. Apklaustas teisme Z. G. parodė, jog parduotuvės svetainėje buvo daug nežinomų žodžių olandų ir anglų kalba, todėl naudodavo internetinį vertėją. Teisėjų kolegijos manymu, internetinėje parduotuvėje ir gautuose iš jos pranešimuose informaciją apie cheminę medžiagą 2-MMC iš olandų ar anglų kalbos išteisintasis galėjo išsiversti, naudodamas internetinius įrankius ir paslaugas, reikalingus pavienių žodžių ar sakinio vertimui iš nežinomos kalbos. Pastebėtina, kad kalbos nežinojimas, jam nesudarė kliūčių neva užsisakinėti kitokio pobūdžio prekes, jo teigimu – intymaus pobūdžio prekes.

18. Apeliacinės instancijos teismas taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog internetinė svetainė „(duomenys neskelbtini)“ per klaidą galėjo atsiųsti sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) į Z. G. naudojamą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš šios sąskaitos, joje yra nurodytas ne tik prekės turinys – 2-MMC kristalpoeder (2-MMC kristaliniai milteliai), Art. Nr. 2-MMC kristalpoeder, bet ir užsakymo numeris – (duomenys neskelbtini) bei informacija apie siuntos judėjimą į paskirties vietą, kas patvirtina, kad už prekę jau buvo apmokėta. Tai rodo, jog sąskaita sukurta ne neatsitiktinai, o tikslingai, vykdant užsakovo išankstinį užsakymą internetinėje parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ svetainėje tikslu gauti psichotropinę medžiagą 2-MMC, ir išsiųsta, gavus apmokėjimą už prekę.

19. Skundžiamame nuosprendyje konstatuota, kad byloje nenustatyta, kokiu būdu Z. G. sukūrė internetinės parduotuvės laiške nurodomą užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms 2-MMC įsigyti. Iš tiesų, byloje nebuvo nustatyta jokių objektyvių duomenų, susijusių su kaltinime nurodytos siuntos užsakymu, tačiau tai negali būti vertinama kaip aplinkybė šalinanti Z. G. baudžiamąją atsakomybę. Kaip matyti iš tokio pobūdžio bylų, kuomet yra atsisiunčiamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos iš tam tikrų internetinių parduotuvių, tokios medžiagos nėra perkamos viešai prieinamuose šaltiniuose, jų apyvarta yra uždrausta, išskyrus tam tikras išimtis, jų neįmanoma nusipirkti viešai prieinamose elektroninėse parduotuvėse internetu. Tuo tikslu paprastai yra naudojamas tamsusis internetas, t. y. interneto dalis, kurioje žmonės gali nuslėpti savo tapatybę ir vietą nuo kitų žmonių ir teisėsaugos, naudojant specialias programas (pvz. „Tor“ technologiją), skirtas informacijai anonimiškai siųsti ir gauti internetu. Todėl natūralu, kad tų programų neįmanoma identifikuoti, todėl, nagrinėjamu atveju, psichotropinių medžiagų užsakymo kelias negali būti išlikęs ir nustatytas. Kaip antai Z. G. nešiojamojo kompiuterio „Samsung NP300E5A“ standžiajame diske rasti 56 įrašai pagal paieškos žodį „torbrowser“. Adresu „(duomenys neskelbtini)“ (katalogas buvo sukurtas 2020 sausio 23 d.) rasta įdiegta naršyklė „Tor Browser“, kurioje išlieka naršymo istorijos įrašai, iš kurių matyti, jog 2020 m. sausio 23 d. buvo parsiųstas „Tor browser“ – naršyklės instaliacinis failas „torbrowser-install-win64-9.0.4 en-US.exe“ (2022 m. gegužės 23 d. tarnybinis pranešimas dėl informacijos pagal užduoties Nr. IBPS-S-216204-22 pateikimo (t. 2, b. l. 10–11, 13–14). Šios aplinkybės nors ir ne tiesiogiai, bet patvirtina, jog aktualiu šiai bylai laikotarpiu Z. G. naudojo specialias programas, skirtas informacijai anonimiškai siųsti ir gauti internetu.

20. Sutiktina su pirmosios instancijos teismo teiginiu, jog byloje nenustatyta, kad Z. G. būtų apmokėjęs sąskaitą (siuntimą) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal laiške nurodytą užsakymą. Paprastai siunčiantis nelegalias prekes, naudojant specialias programas, skirtas informacijai anonimiškai siųsti ir gauti internetu, dažniausiai atsiskaitoma kriptovaliuta. Išteisintasis teisminio posėdžio metu nurodė turintis kriptovaliutos piniginę, tačiau objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad ja buvo atsiskaityta už internetinėje parduotuvėje įsigytą psichotropinę medžiagą, byloje nėra. Tačiau, kaip matyti iš byloje esančių Z. G. UAB „Revolut payments“ sąskaitų išrašo, yra užfiksuotos tam tikros finansinės operacijos ir piniginiai mokėjimai gavėjui ,,Bunq BV“ (bankas Nyderlandų Karalystėje, orientuotas į banko produktų teikimą internetu): 2022 m. kovo 9 d. įplaukos – 25,00 Eur už išankstinį mokėjimo sąskaitos papildymą; 2022 m. kovo 9 d. išlaidos – 23,50 Eur - atliktas mokėjimas gavėjui „Bunq BV“, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2022 m. kovo 17 d. įplaukos - 30,00 Eur už išankstinį mokėjimo sąskaitos papildymą; 2022 m. kovo 17 d. išlaidos - atliktas mokėjimas gavėjui „Bunq BV“, suma 30,85 Eur, gavėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 118–121, 157–160). Tam, kad išsiaiškinti banko „Bunq BV“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę bei gauti šios sąskaitos išsamų išrašą apie piniginių lėšų judėjimą laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 21 d., gaunant informaciją ir apie piniginių pervedimų gavėjus bei mokėjimo paskirtis, Lietuvos apeliacinis teismas kreipėsi su tarptautinės teisinės pagalbos į Nyderlandų Karalystės teisėsaugos institucijas, tačiau tai išsiaiškinti nepavyko, nes Nyderlandų Karalystės teisėsaugos institucijos tokį teisinės pagalbos prašymą atmetė (t. 4, b. l. 96–112). Nors ir negauta duomenų apie konkrečios, kaltinime nurodytos, siuntos apmokėjimą, visgi Z. G. daryti aptarti piniginiai pavedimai, sustiprina įsitikinimą dėl neteisėto psichotropinės medžiagos užsakymo ir siuntimo į Lietuvos Respubliką jo gyvenamosios vietos adresu.

21. Priešingai nei teigiama ginčijamame nuosprendyje, byloje yra duomenų, patvirtinančių, jog Z. G., naudodamas savo mobilaus ryšio telefoną, jungdamasis prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), domėjosi informacija apie psichotropines medžiagas. Apžiūrėjus Z. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Poco F2 Pro“, dar 2022 m. vasario 22 d. į Z. G. elektroninį paštą iš tos pačios internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) buvo gauta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) pagal užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms 3-CMC Poeder. Atkreiptinas dėmesys, jog psichotropinė medžiaga 3-CMC Poeder internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) yra tame pačiame kataloge, kaip ir 2-MMC, t. y. prie visų kitų psichotropinių medžiagų. Taip pat užfiksuoti daugybiniai susirašinėjimai su šia svetaine ir per bendravimo programėlę „WhatsApp“ (t. 2, b. l. 32‑70; 75‑82). Z. G. mobilaus ryšio telefone esančioje programoje „WhatsApp“ rastas vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ (Z. G.) susirašinėjimas su interneto parduotuve (duomenys neskelbtini), šioje programoje sukurtu kontaktiniu pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 29 d. iki 2022 m. balandžio 11 d. (MKT Klaipėdos skyriaus vyr. specialisto 2022 m. gegužės 23 d. tarnybinis pranešimas (t. 2, b. l. 10–31)). Iš šio susirašinėjimo matyti, kad vartotojas „(duomenys neskelbtini).whatsapp.net (duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į internetinę parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ po siuntos su psichotropine medžiaga 2-MMC sulaikymo (2022 m. kovo 21 d.), nurodydamas, jog du kartus buvo prarastas jo užsakymas su post.nl ir domėjosi kitomis pašto pristatymo tarnybomis. Atkreiptinas dėmesys, jog šioje programoje vartotojo pavadinime yra nurodyti tokie patys skaičiai „(duomenys neskelbtini)“ kaip ir telefono numeris, nurodytas 2022 m. kovo 21 d. sulaikytoje siuntoje su psichotropine medžiaga. Ši aplinkybė taip pat reikšminga įrodinėjant, kad siuntas užsakė būtent Z. G. Be to, apžiūrėjus Z. G. mobiliojo ryšio telefone "Xiaomi MI Poco F2 Pro" išsaugotą naršymo informaciją (2022 m. birželio 3 d. apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 75–82)), „Chrome“ naršyklėje pagal raktinį žodį " (duomenys neskelbtini)", rastos 2022 m. balandžio 16 d. išsaugotos dvi nuorodos: „versti... beste (duomenys neskelbtini)...“. www.google.com.“ Paspaudus pirmą nuorodą ir atlikus teksto vertimą į lietuvių kalbą matyti, kad tai yra bendro pobūdžio laiškas dėl patirties su (duomenys neskelbtini) vertinimo ir atsiliepimo parašymo. Paspaudus antrą tokią pačią 2022 m. balandžio 16 d. išsaugotą nuorodą, atsidaro tas pats puslapis. Apžiūrėjus 2022 m. vasario 28 d. išsaugotą nuorodą „Beoordeel (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) matyti, kad tai puslapis, skirtas internetinės parduotuvės įvertinimui. Visgi pripažintina, kad byloje nėra tvirtų duomenų, patvirtinančių, kad Z. G. domėjosi būtent šios siuntos pristatymu, jis siuntos su psichotropine medžiaga negavo ir jos nepriėmė, tačiau tai nereiškia, kad jis savanoriškai atsisakė pabaigti nusikalstamą veiką. Ši aplinkybė jo veiksmų kvalifikavimui reikšmės neturi.

22. Byloje nustatyti grynos psichotropinės medžiagos 2 MMC kiekio nebuvo galima, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (1 t., b. l. 13-14). Tyrimo metu iš LTEC, Lietuvos policijos KTC ir Muitinės laboratorijos gauta informacija apie tai, kad jie neturi psichotropinės medžiagos 2-MMC pamatinės medžiagos ir įsigyti neplanuoja (1 t., b. l. 30, 33, 40). Tačiau, kaip matyti, iš LTEC 2022 m. balandžio 8 d. specialisto išvadoje Nr. 11-646(22) nurodytų duomenų, tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – 2-MMC (kiti pavadinimai: 2-metilmetkatinonas, 1-(2-metilfenil)-2-(metilamimo) propan-1-onas). Tirti pateikta 3,0513 g miltelių su 2-MMC. 2-MMC yra katinonų ir katinono bioizosterinių darinių grupei, įrašytai į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, priskiriama psichotropinė medžiaga. Atsižvelgiant į tai, ši aplinkybė vertintina Z. G. naudai ir pripažintina, kad jis disponavo ir kontrabanda gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos.

23. Apibendrinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad surinkta duomenų visuma įrodo, jog Z. G. internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) įgijo miltelius su psichotropine medžiaga 2–MMC ir nurodė pardavėjui šią psichotropinę medžiagą atsiųsti į Lietuvą jo nurodytu adresu, po ko pašto paslaugas teikianti įmonė iš Nyderlandų Karalystės atgabeno šią siuntą į Lietuvos Respubliką. Tokiu būdu Z. G., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir siuntė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos 2-MMC, bei neturėdamas tam leidimo, šią psichotropinę medžiagą gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas jų padarymo metu galiojusiuose BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje kvalifikavimo

24. Šioje baudžiamojoje byloje Z. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu, kaltinamojo akto surašymo ir skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 199 straipsnio 4 dalies 2018 m. gruodžio 20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija. Tačiau vykstant bylos apeliaciniam procesui, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pagal kurią pasikeitė minėtos Z. G. inkriminuojamos nusikalstamos veikos teisinis vertinimas.

25. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

26. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 199 straipsnio 4 dalyje buvo nustatyta, kad tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Pagal šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą numatyta BK 260¹ straipsnyje, pagal kurio 1 dalį tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Taigi, kaip matyti, naujai įsigaliojusios BK 260¹ straipsnio 1 dalis numato švelnesnę laisvės atėmimo bausmę, taip pat numatytos ir alternatyvios bausmės, o tai švelnina Z. G. teisinę padėtį.

27. Esant šiai teisinei situacijai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Taigi Z. G. nusikalstama veika (psichotropinių medžiagų siuntimas iš Nyderlandų Karalystės), už kurios padarymą jis pripažįstamas kaltu šiuo nuosprendžiu, kvalifikuotina ne pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią BK 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), o pagal jo teisinę padėtį švelninančią BK 260¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Dėl bausmių paskyrimo

28. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio, nustatydama ir taikydama bausmes, siekia valstybė. Bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Įstatymų leidėjas apibūdina bausmės paskirtį BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatydamas bausmės skyrimo tikslų visumą, kurie šiame įstatyme išdėstyti nuoseklia tvarka, sudarydami vieningą bausmės paskirtį.

29. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 61 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. BK 54 straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

30. Šiuo nuosprendžiu pripažįstama, kad Z. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas – vieną nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. BK 260¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatyta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, už kurios padarymą įstatymų leidėjas straipsnio sankcijoje numato baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, bauda arba areštu.

31. Vertinant Z. G. asmenybę pabrėžtina, kad jis yra pakankamai jauno amžiaus, anksčiau teistas vieną kartą, tačiau inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu teistumas išnyko (t. 3, b. l. 3–5), praeityje už panašaus pobūdžio veikų padarymą teistas nebuvo. turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą, augina du mažamečius vaikus, dirba (t. 3, b. l. 1–2, 9–10), baustas už administracinius nusižengimus, susijusius tik su KET pažeidimais (t. 3, b. l. 6–8), į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitą neįrašytas. Z. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nagrinėjamu atveju taip pat nenustatytos ir kitos analogiškų nusikalstamų veikų pavojingumą didinančios aplinkybės, tokios kaip veikimas bendrininkų grupe ar kita, pavojingesne, bendrininkavimo forma, pakartotinis tokio pobūdžio veiksmų įvykdymas, disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir pan., t. y. byloje nėra jokių duomenų, kurie rodytų, jog galima Z. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

32. Teisėjų kolegija, įvertinusi visumą išdėstytų aplinkybių, ilgai trukusį bylos nagrinėjimą, sprendžia, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 260¹ straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą Z. G. skirtinos šių straipsnių sankcijose numatytos laisvės apribojimo bausmės, jų terminą nustatant artimą minimaliam (už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje) bei artimą sankcijos vidurkiui (už nusikaltimą, numatytą BK 260¹ straipsnio 1 dalyje), paskiriant įpareigojimą – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos, neskiriant intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnio 4 dalis, 4 punktas).

33. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 260¹ straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

34. Priimant nuosprendį, išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui klausimas: mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Poco Pro“ be SIM kortelės, laikomą MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, nenustačius, jog šis telefonas buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, grąžinti Z. G.; siunta Nr. (duomenys neskelbtini) ir po tyrimo likę 3,0063 g milteliai su psichotropine medžiaga 2-MMC, laikomi MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, taip pat nešiojamo kompiuterio „Samsung NP300E5A“ standžiojo disko „Samsung HM321HI“ ir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Poco F2 Pro ((duomenys neskelbtini))“ informacijos išrašai, laikomi išoriniame kietajame diske Toshiba (duomenys neskelbtini) MKT Klaipėdos skyriuje, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai).

Dėl proceso išlaidų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme

35. Lietuvos apeliaciniame teisme 2024 m. vasario 6 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kurioje nurodytas apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis (142,50 Eur) teikiant antrinę teisinę pagalbą Z. G. ir prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą.

36. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-174/2014, 2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016 ir kt.).

37. Baudžiamoji byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris patenkintas ir Z. G. pripažintas kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Atsižvelgus į apeliacinio skundo išnagrinėjimo rezultatą, nuteistojo turtinę padėtį, taip pat į surengtų apeliacinės instancijos teisme teismo posėdžių kiekį bei į tai, kad dalyvavo Z. G. gynėjas advokatas R. Vanagas, advokato darbo sąnaudas, bylos apimtį, darytina išvada, kad patirtos išlaidos yra protingos, realios ir pagrįstos rašytiniais duomenimis, todėl yra pagrindas visiškai tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl patirtų išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 4 dalimi, 329 straipsnio 2 punktu, 106 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalį, kuriuo Z. G. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas, ir priimti šioje dalyje naują nuosprendį:

Z. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), perkvalifikavus šią veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant Z. G. per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus, nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Z. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant Z. G. per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus, nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti Z. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant Z. G. per visą laisvės apribojimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus, nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo dienos.

Siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) ir po tyrimo likusius 3,0063 g miltelių su psichotropine medžiaga 2-MMC, laikomus MD Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, taip pat nešiojamo kompiuterio „Samsung NP300E5A“ standžiojo disko „Samsung HM321HI“ ir mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Poco F2 Pro ((duomenys neskelbtini))“ informacijos išrašus, laikomus išoriniame kietajame diske Toshiba (duomenys neskelbtini) Klaipėdos skyriuje, sunaikinti.

Kitą Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Išieškoti iš Z. G. valstybės naudai 142,50 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jam suteiktą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.