- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- T-1130-1132/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27280-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Tamošaitienė
- Nuteistasis
- R. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. vasario 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriuo prašoma R. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Teikime nurodyta, kad R. A. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. gegužės 4 d., 2022 m. gegužės 4 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. gegužės 1 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilkaviškio skyrius 2022 m. liepos 12 d. teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi R. A. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų. Nuteistasis pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kadangi nerastas namuose 2022 m. birželio 3 d. 23.36 val., 2022 m. liepos 7 d. 22.45 val. 2022 m. liepos 12 d. pažeidė pareigą pranešti apie išvykimą už rajono ribų, t. y. išvyko nepranešęs į Kauno miestą. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi teikimas atmestas.
2022 m. spalio 4 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilkaviškio skyrius teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi R. A. ir toliau nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų. 2022 m. rugsėjo 6 d., nustatytą atsiskaitymo dieną, su kuria supažindintas pasirašytinai, neatvyko į Probacijos tarnybą. Telefonu neatsiliepė, 2022 m. rugsėjo 9 d. susiekta su prižiūrimojo motina, kuri nurodė, kad R. A. paskutiniu metu namuose nebūna, nakvoja Kaune. 2022 m. spalio 13 d. 22.22 val. nuteistasis nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini), t. y. pažeidė pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.., jeigu tai nesusiję su darbu. Namų duris atidariusi mama nurodė, kad sūnus ryte išvyko į darbą ir nesugrįžo. Bandyta susiekti mobiliojo ryšio telefonu, tačiau prižiūrimasis nekėlė ragelio arba numeris buvo užimtas, patikrinti ar apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų nepavyko. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi R. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 eurų įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuteistasis įmokėjo visą 500 eurų sumą.
R. A. dalyvavo motyvaciniame interviu „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, vėliau pakviestas į smurtinį elgesį keičiančią programą smurtautojams artimoje aplinkoje (šeimoje), tačiau ją lankė epizodiškai, todėl jos dar neužbaigė (smurtautojams artimoje aplinkoje programa sudaryta iš 26 užsiėmimų). Nuo 2022 m. liepos 20 d. pradėjo vykdyti individualią veiklą (2022 m. rugpjūčio 5 d. pateikė statybų rangos sutartį, kuri baigėsi 2022 m. rugsėjo 26 d.). Nuteistasis buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, siekiant spręsti alkoholio vartojimo problemas, tačiau pas jį nesilanko. Priežiūros metu R. A. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
2023 m. vasario 23 d. 22.25 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis vengė atidaryti duris, vėliau rastas namuose akivaizdžiai neblaivus, atsisakė tikrintis alkotesteriu, motyvuodamas, kad „įpūs“, siūlė nefiksuoti pažeidimo, nes žino pasekmes, informuotas apie galimybę duoti kraują, siūlyta socialinė pagalba, tačiau jos atsisakė.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu nuteistasis R. A. su teikimu nesutiko, prašė jį atmesti ir paaiškino, jog 2023 m. vasario 23 d. grįžus namo žmona pasakė, kad jai įtariamas vėžys, dėl susiklosčiusių aplinkybių išgėrė. Pripažįsta, kad buvo neblaivus. Atvykus Probacijos tarnybos pareigūnams iš pradžių neįsileido pareigūnų, tik vėliau išėjo. Paaiškinimo nerašė. Kviečiamas lankosi Probacijos tarnyboje, sumokėjo jam paskirtą įmoką. Negali nustatyti ar turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Kreipsis į anoniminius alkoholikus. Probacijos tarnybos dėl alkoholio vartojimo buvo tikrintas ir anksčiau, būdavo blaivus. Prašo atsižvelgti į tai, kad turi mažametį vaiką ir žmona serga.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą atmesti, sudarant galimybę nuteistajam pačiam kreipsis į medikus ir spręsti problemą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu R. A. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. A. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, R. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje R. A. priežiūra vykdoma nuo 2022 m. gegužės 4 d., 2022 m. gegužės 4 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nutarties priėmimo, nuteistasis R. A. galimai pažeidė teismo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. vasario 23 d. 22.25 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis vengė atidaryti duris, o vėliau rastas namuose akivaizdžiai neblaivus, neneigė, jog vartojo alkoholį, atsisakė tikrintis alkotesteriu. Nuteistasis R. A. teismo posėdžio metu paaiškino, jog alkoholį vartojo sužinojęs, kad jo žmona serga vėžiu, dėl alkoholio vartojimo problemos kreipsis į anoniminių alkoholikų grupę.
Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro išvadą, kad R. A. neturi neigiamo nusistatymo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų atžvilgiu bei nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams neįžvelgia. Nuteistojo 2023 m. vasario 23 d. padarytas pažeidimas yra vienkartinis, po Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nutarties priėmimo jokių kitų įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta, nuteistasis įvykdė jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėjo įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, vykdo individualią veiklą, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, administracine tvarka nuteistasis nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, taigi nuteistasis nevengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o patenkinus Probacijos tarnybos teikimą būtų pažeistas proporcingumo principas.
Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad nuteistajam R. A. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – yra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė arešto bausme nekeistina, teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. A.
Asmens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.