Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su prašymu pakeisti išieškotoją AB „BnP Finance“ vykdymo procese nauja išieškotoja UAB „Legal Balance“ vykdomajame dokumente Nr. e2-570-805/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos AB „BnP Finance“ naudai, nes 2016 m. gegužės 4 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2016-05/1 pradinė kreditorė AB „BnP Finance“ perleido naujai kreditorei UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į skolininką V. S.. Prašyme taip pat nurodoma, jog civilinėje byloje Nr. e2-570-805/2016 išduotas vykdomasis dokumentas ir siekiama pradėti vykdymo procesą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjos prašymas išnagrinėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, t.y. rašytinio proceso tvarka, nepranešus apie tai suinteresuotiems asmenims.

Sistemiškai aiškinant CPK VI dalyje įtvirtintas procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, konstatuotina, kad vykdymo proceso pradžia, o kartu ir vykdymo procesinio teisinio santykio atsiradimas siejami su keletu veiksmų – juridinių faktų, t.y. juridinių faktų sudėtimi. Tokiais juridiniais faktais – veiksmais pripažintini vykdomojo rašto ar kito vykdomojo dokumento išdavimas, jo pateikimas ir priėmimas vykdyti. Tik esant visiems šiems juridiniams faktams laikoma, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismų praktiką, kad CPK normos vykdymo proceso pradžią sieja su vykdomojo dokumento pateikimu antstoliui, formuoja ir kasacinės instancijos teismas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2004).

Proceso teisės normos nustato teismo pareigą savo iniciatyva imtis veiksmų tinkamai išspręsti reikalavimo teisę perleidusios šalies ir jos teisių perėmėjo procesinės padėties klausimus (CPK 48 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014).

CPK 596 straipsnyje įtvirtintas teisių perėmimas vykdymo procese, tačiau šioje byloje nėra prasidėjęs vykdomasis procesas ir nėra pagrindo taikyti teisių perėmimo vykdymo procese. Nagrinėjamu atveju turi būti taikomos procesinio teisių perėmimo normos, įtvirtintos CPK 48 straipsnyje, kai viena iš teisinių santykių šalių pasitraukia iš bylos (Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje 2S-1841-125/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014).

CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t.y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamoms ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismas 2016 m. gegužės 25 d. sprendimu už akių priteisė ieškovei AB „BnP Finance“ iš atsakovo V. S. 130,32 Eur kredito, 73,57 Eur kredito mokesčio, 18,35 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Šioje byloje 2016 m. liepos 11 d. ieškovei AB „BnP Finance“ išduotas vykdomasis raštas dėl priteistų sumų išieškojimo iš skolininko V. S.. Išieškotoja AB „BnP Finance“ ir UAB „Legal Balance“ 2016 m. gegužės 4 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2016-05/1, kuria pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ savo, kaip kreditoriaus, reikalavimo teises perleido naujam kreditoriui UAB „Legal Balance“. Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo perleidimo sutartis yra pagrindas materialinių subjektinių teisių, atitinkamai ir procesinių teisių perėmimui, kreditorė AB „BnP Finance“ pakeistina nauja kreditore – UAB „Legal Balance“ (CPK 48 straipsnis).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

UAB „Legal Balance“ prašymą tenkinti.

Pakeisti kreditorę AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, nauja kreditore UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, vykdomajame dokumente Nr. e2-570-805/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.