Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2023-11-03 · Baudžiamoji byla Nr. T-1967-1055/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-11-03
Bylos Nr.
T-1967-1055/2023
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ana Karšul
Nuteistasis
N. D.
Kategorijos
Byla Nr. T-1967-1055/2023
Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00061-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; (S) 2.5.19
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. lapkričio 3 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą nustatyti ilgesnį terminą sumokėti baudą, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2086-1055/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 201 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis aptariamas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 17 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 16 d. buvo gautas nuteistojo N. D. prašymas atidėti (pratęsti) teismo paskirtos baudos sumokėjimo terminą 12 (dvylikai) mėnesių, kadangi nuteistasis yra dirbantis, tačiau per mėnesį jo pajamos siekia 860 Eur (520 Eur į rankas), todėl per 2 mėnesius sumokėti paskirtos baudos galimybės neturi.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties Kodekso 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistajam nesumokėjus teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

BK 47 straipsnio 7 dalis nustatyta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis).

Sistemiškai aiškinant pateiktas nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Tai yra akcentuojama ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BVK 6 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Kita vertus, bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. T-155-397/2018).

Teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019).

Iš nuteistojo prašymo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad nuteistasis N. D. 2023 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 201 straipsnio 3 dalyje, ir pastarajam buvo paskirta 30 MGL (1 500 Eur) dydžio bauda. Minėtas teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 17 d., todėl paskirta bauda turėjo būti sumokėta per 2 mėnesius iki 2023 m. spalio 17 d.

Nuteistojo N. D. prašymas dėl baudos termino pratęsimo Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2023 m. spalio 16 d., tai yra dar nepasibaigus savanoriškam terminui baudai sumokėti ir neprasidėjus priverstinio baudos išieškojimo procesui.

Iš nuteistojo Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikto prašymo matyti, kad nors N. D. yra dirbantis, tačiau jo darbo užmokestis yra 860 Eur (atskaičius mokesčius 520 Eur), nors pareiškime nuteistasis nenurodo savo išlaidų, tačiau akivaizdu, kad jam reikia mokėti mokesčius už komunalines paslaugas, pirkti maistą, darbužius, todėl baudos sumokėjimas per dviejų mėnesių terminą yra neįmanomas.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į bausmės paskirtį bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas spendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga suteikti galimybę nuteistajam N. D. sumokėti paskirtą baudą savanoriškai, tokiu būdu išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, N. D. prašymas tenkintinas ir baudos sumokėjimo terminas pratęstinas dar 10 mėnesių, nustatytinas bendras 12 mėnesių terminas sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2023 m. rugpjūčio 17 d.).

Nuteistajam išaiškintina, jog teismas nustato tik bendrą 12 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl nuteistasis pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Nustatyti N. D. 12 (dvylikos) mėnesių terminą 2023 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2086-1055/2023, paskirtos 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudos sumokėjimui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2023 m. rugpjūčio 17 d.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

I. N. D., kad:

1. Bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „L. B. AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB banke“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2086-1055/2023. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Teisėja Ana Karšul