Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Regimanto Budreikos prašymą dėl baudos arba administracinio arešto skyrimo B. J. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Regimantas Budreika kreipėsi į teismą prašydamas skirti baudą arba administracinį areštą atsakovei B. J.. Nurodo, kad vykdydamas Kauno miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 2-21235-748/2011 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės B. J. a.k. (duomenys neskelbtini) turtui išieškotojo UAB Danske lizingas naudai, išsiuntė B. J. reikalavimą per dvi darbo dienas nuo reikalavimo gavimo pateikti duomenis apie B. J. turimą turtą. Reikalavimą atsakovė B. J. priėmė 2011-12-30. Duomenys apie turtinę padėtį nėra pateikti. B. J. nevykdo teisėto antstolio reikalavimo, tokiu būdu apsunkindama vykdomojo dokumento įvykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą arba nubausti administraciniu areštu iki 30 parų (LR CPK 645 str. 1,3 .).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolio Regimanto Budreikos kontoroje yra vykdoma Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-21235-748/2010 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovų B. J. ir A. J. atžvilgiu. 2011-12-30 atsakovei asmeniškai buvo įteiktas antstolio įpareigojimas ne vėliau kaip per 2 dienas raštu pateikti antstoliui duomenis apie skolininkei nuosavybės teise priklausantį registruotą ir neregistruotą turtą, nurodant buvimo vietą, lėšas ir vertybinius popierius, sąskaitas, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose bei nurodyti darbovietę. Atsakovė buvo įspėta, kad už šio reikalavimo nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas gali skirti baudą arba nubausti administraciniu areštu. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė B. J. įvykdė antstolio reikalavimą, nepateikta.

Kadangi atsakovė B. J. per reikalavime nustatytą terminą antstolio reikalavimo neįvykdė, nepateikė duomenų apie savo darbo vietą, turimas lėšas, turtą, vertybinius popierius, nenurodė antstolio reikalavimo neįvykdymo priežasčių, todėl atsakovei B. J. skirtina bauda (CPK 593 str., 616 str., 645 str.). Įvertinant tai, kad B. J. bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą skiriama pirmą kartą, baudos dydis nustatomas mažesnis nei įstatyme numatytas sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 645 str.,

nutaria:

Atsakovei B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.