Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Revida“ ir Ko ieškinio atsakovams „Klud“ s. p. o. ir P. D. dėl skolos ir palūkanų priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Revida“ ir KO ieškiniu kreipėsi į teismą dėl 17730,00 EUR skolos, 8,4 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų „Klud“ s. p. o. ir P. D., kurių gyvenamoji/buveinės vietos yra Slovakijoje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Iš ieškinio ir jo priedų matyti, kad ieškovė reiškia ieškinį dėl piniginių reikalavimų, atsiradusių iš sutartinių santykių tinkamo nevykdymo. Sutartiniai santykiai tarp šalių yra susiklostę 2012-10-26 Konsignacijos sutarties Nr. 2012/01(toliau – Konsignacijos sutartis) ir 2012-11-23 Medžiagų pristatymo ir garantinio užstato įnešimo už pristatytas medžiagas sutarties (toliau - Medžiagų pristatymo sutartis) pagrindu. Konsignacijos sutarties 4.2 punkte numatyta, jog ginčai tarp šalių sprendžiami Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, vadinasi, ieškinio priėmimo klausimas sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksą.

CPK 29 straipsnyje yra nustatyta bendroji teritorinio teismingumo taisyklė, kad ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją (buveinės) vietą. Šalims rašytiniu susitarimu yra leidžiama pakeisti teritorinį bylos teismingumą (CPK 32 str. 1 d.). Teismingumas ieškovo pasirinkimu nustatytas bylose, kuriose ginamos itin reikšmingos ieškovo teisės ir interesai, todėl ieškovui numatytos lengvatos, kad jis ekonomiškiau ir lengviau galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis teisinės gynybos. Tačiau, kaip minėta, teisę pasirinkti vieną iš kelių teismų, kuriems byla teisminga, ieškovas gali įgyvendinti tik tuomet, jeigu konkreti proceso įstatymo norma įtvirtina ieškovui tokią galimybę (CPK 30 str. 12 d.). Ieškovė nurodo, jog byla teisminga Mažeikių rajono apylinkės teismui, nes ieškovės ir atsakovų sudarytų sutarčių įvykdymo vieta buvo Mažeikiuose, Lietuvos Respublikoje. CPK 30 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta galimybė ieškovui pareikšti ieškinį dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, pagal sutarties įvykdymo vietą. Ši proceso teisės norma taikoma tais atvejais, kai šalys pagal sutarties laisvės principą sutartyje nustato jos įvykdymo vietą (CK 6.156 str. 1 d.). Tai reiškia, kad materialinio teisinio pobūdžio susitarimas tarp šalių dėl sutarties įvykdymo vietos gali turėti ir procesinių padarinių, konkrečiai, lemti alternatyviojo teismingumo galimybę šaliai. (2012-03-26 Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-769-392/2012; 2012-04-12 Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-256-357/2012). Viena iš būtinų CPK 30 straipsnio 9 dalies taikymo sąlygų yra įvykdymo vietos nurodymas sutartyje, tačiau nei Konsignacijos sutartyje, nei Medžiagų pristatymo sutartyje nėra įvardinta konkreti įvykdymo vieta. Esant šioms aplinkybėms, negalima konstatuoti, kad šalys pagal sutarties laisvės principą susitarė dėl sutarties įvykdymo vietos, todėl kilęs ginčas nagrinėtinas pagal bendrojo teritorinio teismingumo taisykles (CPK 29 str.), t.y. pagal atsakovų buveinės /gyvenamąją vietą.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), todėl ieškovės UAB „Revida“ ir KO ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str., 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Revida“ ir KO ieškinį atsakovams „Klud“ s. p. o. ir P. D. dėl 17730,00 Eur skolos, 8,4 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo kaip neteismingą Mažeikių rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti ieškovei, kad toks ieškinys gali būti paduotas pagal atsakovų buveinės /gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.