- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-21
- Bylos Nr.
- e2S-554-569/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00223-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gerilita“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“ atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gerilita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saurida“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gerilita“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovės UAB „Saurida“ ieškovės naudai priteisti 24641,13 Eur skolą, 754,81 Eur palūkanų, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2022 m. liepos 19 d. nutartimi prašymą tenkino – areštavo atsakovės UAB „Saurida“ nekilnojamąjį ir / ar kilnojamąjį turtą, ar kitą ilgalaikį materialųjį turtą, turtines teises, o jo nesant ar neužtekus ieškovės reikalavimams patenkinti, areštavo atsakovės pinigines lėšas, priklausančias atsakovei ir / ar esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, ar bet kurioje Lietuvos Respublikos kredito įstaigoje, neviršijant ieškovės ieškinio reikalavimų ribos, tai yra 25395,94 Eur sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, tačiau leidžiant atsakovei iš areštuotų lėšų mokėti darbo užmokestį ir kitus privalomus mokėjimus valstybei, taip pat atsiskaityti su ieškove. Nurodė, jog ieškovės UAB „Gerilita“ 25395,94 Eur reikalavimas tenkinamas trečiąja eile.
3. Teismas pažymėjo, kad CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismų praktikoje ši aplinkybė preziumuojama tuomet, kai pareikštas didelės sumos turtinis ginčas, nes didelė reikalavimo suma gali objektyviai padidinti būsimo teismo sprendimo neįvykdymo riziką.
4. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju ieškovės prašymas iš esmės grindžiamas tuo, jog atsakovė nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio vengia geranoriškai ir sąžiningai vykdyti savo pareigas, siekia išvengti prievolių vykdymo, nereaguoja į prašymus gera valia padengti susidariusį įsiskolinimą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos nustatyta, kad 2022 m. atsakovės UAB „Saurida“ atžvilgiu buvo / yra nagrinėjama civilinių bylų, kuriuose yra ir priimtas galutinis įsiteisėjęs teismo sprendimas priteisti pinigines lėšas iš atsakovės UAB „Saurida“, pvz., civilinės bylos (duomenys neskelbtini). Todėl, atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, jog yra tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones atsakovės turtui 25395,94 Eur sumai.