Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

I. K. T. (toliau – ieškovas) 2016 m. rugpjūčio 19 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LNTV“ (toliau – UAB „LNTV“). Pareiškime ieškovas nurodė, kad 2016 m. birželio 4 d. sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovę UAB „LNTV“. Reikalavimo dydį sudaro 2 285 000 Lt ( 661 781,74 Eur) skolos, 571 250 Lt (165 445,44 Eur) palūkanų ir 5 proc. metinės procesinės palūkanos. Šio reikalavimo pagrindas yra Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 30 d. išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-445-368/2013. Apie reikalavimo teisės perėmimą atsakovė buvo informuota 2016 m. birželio 4 d. pranešimu. Šiuo pranešimu atsakovė taip pat buvo informuota bei įspėta, kad neįvykdžius reikalavimo bus kreiptasi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „LNTV“ iškėlimo. Atsakovė jokio atsakymo nepateikė, reikalavimo neįvykdė. Turimais duomenimis, atsakovė nuo 2008 m. neteikia VĮ „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės dokumentų. Priverstinai vykdant Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 30 d. išduotą vykdomąjį raštą, jis buvo grąžintas išieškotojui su išieškojimo negalimumo aktu.Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas 7 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui papildomus rašytinius įrodymus, pagrindžiančius pareiškime nurodytas aplinkybes ir jo teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „LNTV“ iškėlimo.Ieškovas 2016 m. rugsėjo 1 d. pateikė teismui papildomus įrodymus, pagrindžiančius jo teisę kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB „LNTV“ iškėlimo.Teismas, rengdamasis bylos nagrinėjimui, remdamasis viešųjų registrų duomenimis, nustatė, kad atsakovė UAB „LNTV“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2001 metais, finansinės atskaitomybės dokumentus registro tvarkytojui pateikė tik už 2008 metų laikotarpį. Įmonė neturi registruotų transporto priemonių, o jai priklausančiam žemės sklypui užregistruota net 18 turto areštų, antstoliai vykdo išieškojimą skirtingų kreditorių naudai. Taip pat nustatė, kad areštuotos įmonės lėšos kasoje bei sąskaitose, jos turtinės teisės. Duomenų apie įmonės realiai valdomą turtą bei jo vertę, apie įmonės vykdomą veiklą, nėra. Tikėtina, jog įmonė nevykdo veiklos, negauna pajamų.Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, kad gali daryti pakankamai pagrįstą prielaidą, jog įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, todėl šiuo atveju spręstinas klausimas dėl supaprastintos bankroto procedūros taikymo, siūlant ieškovui įnešti į teismo depozitinę sąskaitą teismo nustatytą sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti (ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalis), kuri turi būti sumokėta per penkias darbo dienas. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartimi:1) ieškovo pareiškimą priėmė, 2) pasiūlė ieškovui K. T. per penkias darbo dienas sumokėti 2 000 Eur sumą reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms padengti, į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filiale, 3) nustatė atsakovei terminą iki 2016 m. rugsėjo 30 d. atsiliepimui pateikti, 4) įpareigojo atsakovės vadovą iki 2016 m. rugsėjo 30 d. pateikti teismui Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus dokumentus: įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas, atsiskaitymo terminus, paskutinių metų ir einamųjų metų laikotarpio iki pareiškimo pateikimo teismui dienos finansinę atskaitomybę, informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka, įkeistą turtą ir kitus įsipareigojimus, įmonės turto vertinimą, 5) civilinę bylą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2016 m. spalio 3 d., 8.15 val.