Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2025 m. balandžio 14 d. paduotu ieškovų UAB „Argentina“ ir L&M International Trading Ltd kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 13 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų UAB „Argentina“ ir L&M International Trading Ltd ieškinį atsakovui Ž. B. dėl žalos atlyginimo. Šiaulių apygardos teismas 2025 m. sausio 13 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškinį priteisti ieškovei UAB „Argentina“ 24,53 Eur procesines palūkanas; ieškovui L&M International Trading Ltd 51,02 Eur procesines palūkanas; ieškovei UAB „Argentina“ 3702,60 Eur bylinėjimosi išlaidų; ieškovui L&M International Trading Ltd 1989 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija 2025 m. kovo 13 d. nutartimi DOK-825 atsisakė priimti ieškovų pirmą kartą 2025 m. vasario 28 d. paduotą kasacinį skundą ir taip pat atrankos kolegija 2025 m. balandžio 2 d. nutartimi DOK-1208 atsisakė priimti ieškovų antrą kartą 2025 m. kovo 24 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniuose skunduose nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą ieškovų paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad trečią kartą paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir anksčiau pirmą ir antrą kartą paduotuose kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl apeliacinės instancijos teismo nutartimi netinkamai taikytų CK 6.930¹ straipsnio ir Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 66 straipsnio 1 dalies 13 punkto normų, taip pat CPK 18 straipsnyje ir 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų teismų sprendimų privalomumo principo, proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principo). Trečią kartą paduoto kasacinio skundo vieni argumentai yra identiški, o kiti argumentai yra pakoreguotomis formuluotėmis, teiginiais palyginus su pirmą kartą ir antrą kartą paduotų kasacinių skundų argumentais. Visuose trijuose kasaciniuose skunduose keliami tie patys teisės klausimai.

Anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo trečią kartą paduoto kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduotų kasacinių skundų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2025 m. kovo 13 d. nutartimi DOK-825 nutarė grąžinti 2025 m. vasario 28 d. sumokėtą 22 Eur žyminį mokestį, todėl iš naujo žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.