Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės pareiškimą priimti nutartį taikyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendime už akių nurodytas pasekmes, suinteresuoti asmenys V. B., akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas įsiteisėjusiu 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-21196-924/2016 tenkino ieškovės ieškinį atsakovei.

Teismas aukščiau nurodytu įsiteisėjusiu sprendimu už akių įpareigojo atsakovę per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovės darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise ½ dalimis priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Teismas taip pat nusprendė per nustatytą 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos terminą neįvykdžius įpareigojimo įleisti ieškovės darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise ½ dalimis priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovei skirti 100,00 Eur baudą, skaičiuojant už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį; atsakovei gera valia neįvykdžius teismo sprendime už akių nurodyto įpareigojimo per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovės darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise ½ dalimis priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, suteikti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, teisę įeiti į atsakovei nuosavybės teise ½ dalimis priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 28 d. išdavė vykdomąjį raštą, kuriame nurodyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė teismo sprendimo dalis.

2016 m. lapkričio 24 d. civilinėje byloje gautas antstolės Jurgitos Žilinskaitės padėjėjos Nijolės Liutvinaitės sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Akte nurodyta, kad, remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, antstolė nustatė, jog 2016-11-09 skolininkei buvo įteiktas raginimas asmeniškai registruota pašto siunta nedelsiant įvykdyti sprendimą. 2016-11-23 išieškotojas patvirtino, kad skolininkė sprendimo neįvykdė. Vadovaudamasi CPK 771 straipsnio 2 dalimi, antstolės padėjėja teismui perdavė šį aktą ir prašė priimti nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes (suteikti ieškovės darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais teisę įeiti į atsakovei nuosavybės teise ½ dalimis priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar / ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo).

Antstolio pareiškimas taikyti skolininkei sprendimo už akių nevykdymo padarinius dėl įpareigojimo nevykdymo vykdomojoje byloje taikymo patenka į CPK 593 straipsnio taikymo apimtį, t. y. jo nagrinėjimui taikytinos šiame straipsnyje nustatytos taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-409-690/2016). Pareiškimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Taikytinos teismo sprendime nurodytos jo nevykdymo pasekmės.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendime už akių yra nurodytos jo neįvykdymo per teismo nurodytą terminą pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnio 1, 3 dalyse. 2016 m. lapkričio 24 d. antstolės Jurgitos Žilinskaitės padėjėjos Nijolės Liutvinaitės surašytu sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu nustatyta, kad atsakovė teismo sprendimo už akių neįvykdė. Todėl atsakovės atžvilgiu taikytinos Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje numatytos pasekmės – ieškovės darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais suteiktina teisė įeiti į atsakovei nuosavybės teise ½ dalimis priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar / ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo (CPK 771 straipsnio 2 dalis, 273 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 771 straipsnio 2 dalimi, 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

taikyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-21196-924/2016 rezoliucinėje dalyje numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes - suteikti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais teisę įeiti į atsakovei V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise ½ dalimis priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ar / ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.