- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- 3K-3-409-690/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31998-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Gintaras Kryževičius, Egidijus Laužikas (pran.)
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, G. F., Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Egidijaus Laužiko (pranešėjas) ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio R. G. pareiškimą dėl leidimo taikyti sprendimo neįvykdymo pasekmes; suinteresuoti asmenys: G. F. (G. F.), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiami materialiosios teisės normų, reglamentuojančių savavališkos statybos padarinių pašalinimo tvarką, statinio griovimą ir rekonstrukciją, aiškinimo ir taikymo klausimai. Antstolis pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė teismo leisti taikyti sprendimo neįvykdymo pasekmes, t. y. leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą priestatą prie pastato – dirbtuvių, plane pažymėtų 4P1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2012 m. sausio 31 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-44-608/2012, nusprendė įpareigoti atsakovą G. F. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos pasekmes: nugriauti savavališkai pastatytą pirmiau nurodytą priestatą prie pastato – dirbtuvių ir sutvarkyti statybvietę; nurodė, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavališkai pastatytą priestatą prie pastato – dirbtuvių ir sutvarkyti statybvietę, reikiamas išlaidas išieškoti iš atsakovo. Vilniaus apygardos teismas 2013 m. sausio 8 d. nutartimi pakeitė Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. sprendimą ir leido atsakovui nustatyta tvarka savo lėšomis per šešis mėnesius nuo šio teismo sprendimo paskelbimo dienos parengti supaprastintą statinio projektą ir atlikti kitus pastatyto priestato prie pastato – dirbtuvių statybos įteisinimo darbus; per teismo nustatytą terminą neįvykdžius nurodyto teismo leidimo, įpareigoti atsakovą per tris mėnesius, skaičiuotinus nuo šešių mėnesių termino, nustatyto statybą leidžiančiam dokumentui gauti, pabaigos savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą priestatą prie pastato – dirbtuvių ir sutvarkyti statybvietę; nurodė, kad, atsakovui neįvykdžius teismo nutarties per nustatytą terminą, ieškovė turi teisę pašalinti savavališkos statybos padarinius (nugriauti savavališkai pastatytą priestatą prie pastato – dirbtuvių ir sutvarkyti statybvietę, reikiamas išlaidas išieškoti iš atsakovo).Antstolis 2014 m. vasario 19 d. patvarkymu priėmė vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – ir Inspekcija) pateiktą Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui 2014 m. sausio 23 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-44-608/2012. 2014 m. vasario 19 d. patvarkymu įpareigojo skolininką G. F. per tris dienas nuo patvarkymo gavimo dienos informuoti antstolį apie teismo įpareigojimo vykdymą. Skolininkas vengė vykdyti teismo sprendime nurodytus įpareigojimus. Antstolis 2015 m. rugsėjo 10 d. surašė aktą ir kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti sprendimo neįvykdymo pasekmes pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsnio 2 dalį.