Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas V. S. (toliau ir ieškovas) patikslintu ieškiniu prašė teismo: 1) nustatyti, kad žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), 2021 m. atsakovės UAB „Juodoji audinė“ (toliau – ir atsakovė) nukultų kviečių šiaudai (kurių preliminari vertė – 9 360,26 Eur) nuosavybės teise priklauso ieškovui V. S. ir juos išreikalauti iš neteisėto atsakovės UAB „Juodoji audinė“ valdymo; 2) priteisti iš atsakovės 25 235,50 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 6 857,04 Eur patirtos išlaidos ir 18 378,46 Eur negautos pajamos, atlyginimą ir visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad 2019 m. balandžio 24 d. ieškovas ir trečiasis asmuo V. S. sudarė žemės ūkio paskirties žemės panaudos sutartį, kuria V. S. perdavė V. S. naudotis 22,00 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Sutartis buvo sudaryta 2 metų laikotarpiui ir užregistruota VĮ Registrų centre, o suėjus 2 metų terminui panaudos sutartis buvo pratęsta dar 3 metų laikotarpiui. Ieškovas žemės sklypą paruošė sėjai, t. y. 2019 m. gruodžio 16 d. ir 23 d. iš AB „Linas Agro“ pirktais herbicidais išnaikino piktžoles bei trąšomis patręšė dirvožemį. 2020 m. pasėjo UAB „Dotnuva Baltic“ „Etana“ veislės žieminius kviečius, kurių sėklą 2019 m. rugsėjo 18 d. įsigijo iš AB „Linas Agro“. Užaugintus kviečius ieškovas planavo parduoti UAB „Scandagra“ ir tam 2021 m. gegužės 26 d. sudarė grūdų pirkimo–pardavimo sutartį. Kviečiai (18,07 ha) yra deklaruoti Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos. 2021 m. gegužės 18 d. nurodytą žemės sklypą Turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. S-21-129-8837 įsigijo atsakovė antstolės paskelbtose varžytynėse. Atsakovei turėjo būti žinoma, jog yra sudaryta žemės sklypo panaudos sutartis ir, savaime suprantama, ta aplinkybė, jog ieškovas yra žemės sklypą užsėjęs. Dėl 2021 m. gegužės 18 d. Turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. S-21-129-8837 šiuo metu vyksta teisminis ginčas tarp atsakovės ir trečiojo asmens V. S.. Ieškovas buvo atvykęs nusikulti kviečių, tačiau atsakovė neleido. Atsakovė yra nusikūlusi kviečius, todėl natūra jų nebėra, jie yra parduoti. O dėl šiaudų atsakovė nėra pasisakiusi, todėl ieškovas preziumuoja, kad šiaudai vis dar yra pas atsakovę. Ieškovas žemės sklype nukultus kviečius bei šiaudus prarado prieš savo valią. Atsakovė nesėjo žemės sklype kviečių, todėl ji neįgijo nei į juos, nei į šiaudus nuosavybės teisių, todėl juos valdo neteisėtai.

3. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 25 235,50 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 6 857,04 Eur tiesioginių nuostolių, t. y. patirtos išlaidos ruošiant ir apsėjant kviečiais žemės sklypą, bei 18 378,46 Eur netiesioginių nuostolių už kviečius. Tiesioginius nuostolius sudaro: 3 741,44 Eur išlaidos iš AB „Linas Agro“ pirktiems herbicidams piktžolių išnaikinimui bei trąšoms; 3 115,06 Eur išlaidos „Etana“ rūšies žieminių kviečių sėklos įsigijimui 18,07 ha ploto žemės sklypo užsėjimui. Netiesioginiai nuostoliai paskaičiuoti atsižvelgiant į tai, kad Kauno apskrityje iš 1,00 ha 2020 m. buvo prikulta 5,82 tonos žieminių kviečių, todėl tikėtina, kad ir 2021 m. atsakovė prikūlė panašiai kaip 2020 metais, todėl padaryta išvada, kad buvo prikulta 105,17 tonos (18,07 x 5,82) žieminių kviečių. Vidutiniškai už 1 toną žieminių kviečių yra mokama 174,75 Eur, todėl netiesioginius nuostolius sudaro 18 378,46 Eur.

4. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad 2021 m. gegužės 18 d. turto pardavimo iš varžytynių akto Nr. S-21-19-8837 pagrindu be jokių papildomų apribojimų ar apsunkinimų, kartu su žemės sklypu įgijo ir visus su juo susijusius antraeilius daiktus, t. y. užsėtus pasėlius, medžius, kitą augmeniją. Užaugus pasėliams, atsakovė, veikdama kaip teisėta turto savininkė, 2021 m. rugpjūčio 24 d. nukūlė jai nuosavybės teise priklausantį derlių – kviečius – bei supresavo šiaudus. Ieškovas savo reikalavimą dėl nuosavybės teisės į pasėlius kildina iš neteisėtai sudarytos panaudos sutarties, kuri derliaus nuėmimo metu taip pat buvo pasibaigusi, dėl ko, ieškovas neturi nuosavybės teisės į turtą (kviečius). 2019 m. balandžio 29 d. panaudos sutartis sudaryta, o vėliau tariamai pratęsta be hipotekos kreditoriaus sutikimo. Buvęs turto savininkas neturėjo teisės be hipotekos kreditoriaus Vytauto Didžiojo kredito unijos sutikimo perleisti, išnuomoti ar kitaip apriboti žemės sklypo, o tuo tarpu ieškovas turėjo pareigą įsitikinti, kad panaudos davėjas turi teisę perleisti jam ginčo daiktą ir šiai savo pareigai realizuoti ieškovas turėjo pakankamas galimybes, nes hipotekos sutartis buvo išviešinta Nekilnojamojo turto registre.