- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-23
- Bylos Nr.
- e2A-243-886/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00895-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Tomas Romeika, Rasa Urbanavičiūtė, Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- V. S.
- Trečiasis asmuo
- V. S., Vytauto Didžiojo
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Tomo Romeikos ir Rasos Urbanavičiūtės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. S. patikslintą ieškinį atsakovei restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – RUAB) „Juodoji audinė“, tretieji asmenys V. S., V. S., Vytauto Didžiojo kredito unija, dėl nuostolių, kuriuos sudaro tiesioginės išlaidos ir netiesioginiai nuostoliai (negautos pajamos), atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. S. (toliau – ir ieškovas, apeliantas) 2021 m. rugsėjo 6 d. ieškiniu (CBP-17836), patikslintu 2021 m. spalio 18 d. (DOK-131218) prašė nustatyti, kad žemės sklype atsakovės RUAB „Juodoji audinė“ nukultų kviečių šiaudai priklauso ieškovui ir juos išreikalauti iš svetimo neteisėto atsakovės valdymo; priteisti iš atsakovės 25 235,50 Eur nuostolių, kuriuos sudaro 6 857,04 Eur tiesioginiai nuostoliai (patirtos išlaidos) ir 18 378,46 Eur netiesioginiai nuostoliai (negautos pajamos), bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovas nurodė, kad 2019 m. balandžio 24 d. panaudos sutartimi V. S. perdavė V. S. naudotis 22,00 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir žemės sklypas) 2 metų laikotarpiui; sutartis užregistruota VĮ Registrų centre. Suėjus 2 metų terminui panaudos sutartis buvo pratęsta dar 3 metams. Ieškovas žemės sklypą paruošė sėjai, 2020 m. pasėjo žieminius kviečius. Žemės sklypą 2021 m. gegužės 18 d. Turto pardavimo iš varžytinių aktu įsigijo atsakovė UAB „Juodoji audinė“. Atsakovė ieškovui neleido nusikulti derliaus, negrąžino šiaudų. Atsakovė nesėjo žemės sklype kviečių, todėl ji neįgijo nuosavybės teisių nei į kviečius, nei į šiaudus, todėl juos valdo neteisėtai.