- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-19
- Bylos Nr.
- 1-2007-771/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21710-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Kaltinamasis
- R. V.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2021-01-06 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. galutine bausme - 8 mėnesiams laisvės apribojimo; 2) 2021-10-14 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. galutine bausme - 2 metams laisvės apribojimo; 3) 2025-03-25 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. galutine bausme - 30 parų arešto, bausmės vykdymą atidedant 6 mėnesiams (įsiteisėjo 2025-06-04), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė 0,2639 g. narkotinės medžiagos – kokaino ir 0,7473 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iki tol, kol 2025-06-21 apie 04:40 val., bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK policijos pareigūnai.
Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino bei parodė, kad į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo draugas N. Vėlai vakare jis nuėjo miegoti, o tuo tarpu į jo namus atėjo T. Apie 4.55 val. pas jį į namus pagal iškvietimą atvyko policijos pareigūnai. Jo namuose pastarieji rado kanapes ir kokainą. Kurioje vietoje rado, tiksliai negali pasakyti. Minėtus narkotikus laikė savo vartojimui. Kokaino įsigijo 0,3g., kanapių 0,7 g. tą pačią dieną per „Telegram“ platformą, grupę „Brok“. Pamena, kad kokainą įsigijo už 30 eurų, kanapes už 10 eurų savo reikmėms. Už narkotines medžiagas mokėjo kriptovaliuta. Narkotines medžiagos po apmokėjimo jam buvo paliktos (duomenys neskelbtini) miške. Tuo metu jis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Iš Užimtumo tarnybos gautą paramą išleido minėtoms narkotinėms medžiagoms įsigyti. Nežino, ar šiuo metu turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kartais juos pavartoja. Pripažįsta, kad nesilaikė teismo baudžiamuoju įsakymu skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl savo veiksmų gailisi. Sutinka gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2025-06-21 policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad apie 04:10 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie narkotinių medžiagų vartojimą. Pranešėjas yra "BOLT kurjeris", nes jam įtarimą sukėlė mergina laiptinėje. Pastarasis mano, kad pinigai, kuriais atsiskaitė už maistą, yra padengti milteliais, kurie buvo susukti į tūtelę. Policijos pareigūnai atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur sutiko S. G. Pastarasis nurodė, kad buvo pas R. V. (duomenys neskelbtini). Minėto adreso buto duris atidarė J. V. Įėjus į butą, ši nurodė sūnaus kambarį, kuriame buvo trys asmenys: R. V., kuris miegojo, T. V. ir N. R. Apžiūrėjus kambarį, ant stalo esančioje „CandyPop“ dėžutėje buvo rastas 1 vnt. folijos ritinys su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Ant palangės, prie ausinių buvo rastas 1 vnt. folijos ritinys su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga. Taip pat ant palangės buvo krepšys, ant kurio buvo uždėtas pledas, po kuriuo buvo 1 vnt. folijos ritinys su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (1t., b.l. 61-63); 2025-06-21 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Ant palangės stebima juodos spalvos rankinė ir baltos spalvos ausinės "JBL", prie kurių randamas folijos ritinėlis su neaiškios spalvos kristalais. Dėžutėje "Candy Pop" su vaistais randamas dar vienas folijos ritinėlis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Mėlynos spalvos pintinėje su margu pledu rastas dar vienas folijos ritinėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Iš įvykio vietos paimti du mobiliojo ryšio telefonai: „Redmi“ ir „Samsung“, du folijos ritinėliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga ir vienas folijos ritinėlis su sintetine galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 9-20); 2025-07-17 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų, darytų 2025-06-21 04:24:56 val., apžiūra, kurios metu matome, kaip policijos pareigūnai užlipa į ketvirtą aukštą, į butą, esantį kairėje pusėje. Buto duris atidaro pusplikė moteris, todėl policijos pareigūnas paprašo eiti apsirengti. Moteris nueina nuo durų. Šiek tiek luktelėję, policijos pareigūnai įeina į buto vidų. Matosi, kad bute prikrauta visokių daiktų, matosi netvarka, rūbai mėtosi ant žemės. Į vidų įėję policijos pareigūnai teiraujasi moters, kur jos sūnus. Ji parodo į duris tiesiai (kambariai pereinami). Policijos pareigūnai nueina į kambarį tiesiai. Policijos pareigūnui įėjus į kambarį, matome, kad lovoje miega R. V., o prie šio galvugalio, prie rašomo stalo, apkrauto daiktais, stovi N. R., kuris yra apsirengęs tamsiais rūbais, kuris kažką laiko dešinėje rankoje. Šalia šio, veidu į įeinančius policijos pareigūnus, apsirengęs šviesiai, stovi T. V.. Policijos pareigūnui priėjus arčiau, matoma, kad N. R. į dešinę kišenę įsikiša mobilaus ryšio telefoną. Policijos pareigūnai pasiteirauja abiejų, ar šie neturi draudžiamų daiktų, o paskui pareikalauja viską ištraukti iš kišenių. Policijos pareigūnas teiraujasi, apžiūrinėdamas N. R. kišenes, ką jie čia veikia. N. R. atsako, kad draugas užmigo, o šie gėrė alaus, sidro. Apžiūrėjęs N. R., policijos pareigūnas toliau vykdo patalpos apžiūrą, pasiteirauja, ką šie veikė su folija, kurią paėmė nuo rūbų krūvos. Apžiūrėjęs foliją, policijos pareigūnas padeda ją atgal. Apžiūrėjęs stalą, policijos pareigūnas pasitraukia prie lango, atitraukia užuolaidas. Ant palangės, prie šviesių ausinių, randamas folijos ritinėlis, kurį policijos pareigūnas paima ir paklausia, kieno čia folija susukta. Išvyniojus foliją, policijos pareigūnas pasiteirauja, kas čia per baltas gumuliukas. Girdisi N. R. atsakymas, kad šis nežino. Girdisi kitų bute esančių policijos pareigūnų klausimai: "kieno čia?" Taip pat ant palangės policijos pareigūnas randa vyrišką mažą rankinę, kabinamą ant peties, kurioje yra piniginė. Policijos pareigūnui ištraukus piniginę ir apžiūrint jos turinį, matoma, kad joje yra vairuotojo pažymėjimas. Policijos pareigūnas klausia, kuris yra T.. T. V. neigia, kad ant palangės rastas folijos ritinėlis su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga priklauso jam. Toliau apžiūrinėdamas vyrišką rankinę, kurioje buvo piniginė su T. V. asmens dokumentu, policijos pareigūnas randa dar vieną folijos gumulėlį. Policijos pareigūnas pasiteirauja, kam priklauso rankinė. Girdisi, kaip T. V. atsako, kad jam. Policijos pareigūnas pasako, kad rankinėje rastas dar vienas folijos gumulėlis. Šis jį išpakuoja ir informuoja, kad jis tuščias. Iškratęs visą rankinę, policijos pareigūnas apsisuka ir toliau atlieka kambario apžiūrą. Apžiūrinėdamas rašomąjį stalą, ant jo randa nuo saldainių dėžutę su užrašu "CANDY POP", kurioje yra įvairiausių tablečių. Iškratęs ant stalo tabletes, policijos pareigūnas randa dar vieną folijos ritinėlį, kurį praskleidęs, informuoja: "žolytė". Į klausimą, kam priklauso dėžutė, jau prižadintas R. V. atsako, kad tai ne jo. Toliau atlikdamas apžiūrą, policijos pareigūnas kalba, kad labai kažkur smirdi "žole". Policijos pareigūnas apžiūrinėdamas kalba, kad folijų primėtyta, kad ko gero bongą darėsi. Iš šiukšlių dėžės policijos pareigūnas ištraukia folijos gumulėlį, kurį išvynioja ir informuoja, kad jis tuščias. Toliau tęsdamas apžiūrą, policijos pareigūnas vėl grįžta prie palangės apžiūros. Ant palangės yra padarytas iš plastikinės dėžės ir „dekio“ katei guolis (bute gyvena du katinai), kurį atidengęs, policijos pareigūnas randa prikištų daiktų, o tame tarpe - ir folijos ritinėlį, kurį išvyniojęs informuoja: "žolės yra". Policijos pareigūnas fotografuoja radinius. Toliau vyksta kambario apžiūra. Policijos pareigūnas suskaičiuoja tris folijos ritinėlius. 25:00 vaizdo įrašo minutę, kambaryje esanti R. V. mama - J. V. policijos pareigūnų pasiteirauja, ar policija galėtų ištirti, ką jie čia vartoja. Į tai pareigūnas atsako, kad bus ištirta. Policijos pareigūnas klausia, gal ji matė, kad sūnus kažką kažkur deda. Į tai J. V. atsako neigiamai: "jam grįžus iš Vokietijos, bus kažkokie š...". J. V. pasako, kad ji pagalvojo pamačiusi bomžus: "prasidės kokie švirkštai, nu bet dar tokių nėra". Toliau tęsdama monologą, J. V. pasakoja, kad pati buvo ant plauko kviesti policiją, tačiau persigalvojo, nes nusprendė, kad policija jai nepadės. J. V. pamini kažkokius miltelius, kuriuos kažkada yra mačiusi ir pagalvojo, ar mamai galėtų leisti juos ištirti. Paskui kalba, kad norėtų jį vežti gydyti. Policijos pareigūnui pasiukus į durų pusę, matoma, kad stovi R. V., kurio kitas policijos pareigūnas paklausia, ar dar be narkotikų kas nors yra bute. Į tai R. V. atsako, kad jis nežino, nes miegojo. Policijos pareigūnas R. V. konstatuoja, kad pas jį bute yra narkotikų, o į tai R. V. atsako, kad nežino. Į policijos pareigūno klausimą: "ką draugai veikė bute?", R. V. atsako, kad nežino, nes miegojo. Į klausimą: "ką veikė kol nemiegojo?", šis atsako, kad gėrė alų. Į kito policijos pareigūno klausimą: "ar padarius testą bus rasta narkotinių medžiagų?", R. V. atsako, kad prieš savaitę vartojo. Dar šis pamini, kad buvo pasiėmę „kebabą“, kurio jis pavalgė ir nuėjo miegoti. Kitas policijos pareigūnas girdisi kaip sako, kad po pagalve, ant kurios jis gulėjo, buvo "bongas". Į tai R. V. atsako, kad nieko nežino. (1 t., b. l. 31-33); 2025-07-30 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktoje baltos spalvos medžiagoje yra narkotinės medžiagos - kokaino. Tyrimui pateiktos medžiagos masė - 0,2639 g. Dviejuose folijos paketėliuose tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse(antžeminėse dalyse), kurių masė - 0,1580 g ir 0,5893 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija atitinkamai yra 18,0 % ir 16,8 %. Viso tyrimui pateikta - 0,7473 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). (1 t., b. l. 25-26); liudyto N. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio dieną jis kartu su R. V. pastarojo namuose žaidė kortomis, vartojo alkoholį. Vėliau atėjo jo draugas T. Visi kartu vartojo alkoholį. Vienu tarpu R. užmigo. Kai jis su T. ruošėsi išeiti, į butą įėjo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję kambarį rado narkotines medžiagas. Rastos narkotinės medžiagos nepriklausė nei jam, nei T. Jis neprisimena, kad tą naktį jas būtų vartojęs narkotinių medžiagų. R. jam narkotinių medžiagų nė karto nėra davęs (1 t., b. l. 112-115).
Padarytos nusikalstamos veikos objektas – visuomeninė sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatyta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarka. Objektyvioji pusė pasireiškė – neteisėtu narkotinės medžiagos laikymu, neturint tikslo juos platinti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).
Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. R. V. pripažintinas recidyvistu, nes naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą.
Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.
R. V. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nedirba, nesimoko, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nebaustas administracine tvarka, anksčiau teistas 3 kartus, inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė per arešto bausmės atidėjimo laikotarpį, turėdamas neišnykusį teistumą už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę, kuri yra artima sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2025-03-25 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos arešto bausmės dalimi prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-06-21 iki 2021-06-21 11:54 val.
Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. taikymo
„Esminė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatų taikymo sąlyga – bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Baudžiamajame įstatyme nėra išvardyta aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-266-942/2015, 2K-217-976/2018). Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų). Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. įtvirtinti bausmės tikslai“ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-942/2016, 2K-396-746/2016, 2K-179-693/2017 ir kt.).???
R. V. vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, neneigė jos padarymo ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų, kritiškai vertina savo elgesį, yra jauno amžiaus. Nors kaltinamasis yra recidyvistas, teisiamas jau ketvirtą kartą už tos pačios rūšies nusikalstamos veikos padarymą, teismas mano, kad pataisyti kaltinamąjį galima dar kartą atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Siekiant pataisyti kaltinamąjį, kad jis daugiau nebenusižengtų, jam skirtinos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, įpareigojant dirbti, arba mokytis, ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Dėl kardomosios priemonės
Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Dėl daiktinių įrodymų
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai - vokas su folijos paketėliais ir išoriniu voku; kokaino likutis - 0,2273 g.; kanapių likutis - 0,5982 g, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-
nusprendė:
R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. bei skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2025-03-25 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos arešto bausmės dalimi bei skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius, 25 (dvidešimt penkias) dienas laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams. Skirti intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą pagal faktinę gyvenamąją vietą, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo metu skirti pareigas:
- gydytis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų;
- įsidarbinti, arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis;
- dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-06-21 iki 2021-06-21 11:54 val.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. R. V. pripažinti recidyvistu.
Iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - voką su folijos paketėliais ir išoriniu voku, laikomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai; kokaino likutį - 0,2273 g, laikomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius; kanapių likutį - 0,5982 g, laikomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.