Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovui V. T. dėl santuokos nutraukimo, institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šilutės rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat priteisti atsakovo V. T. asmeninėn nuosavybėn transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios vertė 100,00 Eur; nustatyti šalių nepilnamečių vaikų L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove V. T.. Priteisti iš atsakovo V. T. išlaikymą jo vaikams L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 100,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui iki šių vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Paskirti ieškovę V. T. jos vaikų L. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. T., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skiltų lėšų tvarkytoja.

Sutuoktiniai, būdami skirtingų charakterių ir pažiūrų gyvena skyrium, nebeveda bendro ūkio, nebevykdo sutuoktinių pareigų, todėl ieškovė yra įsitikinusi, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi, kurią išsaugoti nebėra galimybių. Šalių taikinimas nebereikalingas. Nutraukus šalių santuoką ieškovė iš atsakovo išlaikymo nereikalaus, turės pavardę „(duomenys neskelbtini)”. Manytina. kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise atsakovo V. T. vardu įgijo transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės, kuri nutraukiant šalių santuoką priteistina atsakovo V. T. asmeninėn nuosavybėn. Ieškovė nereikalaus kompensacijos už atsakovui V. T. nuosavy bės teise priteistą transporto priemonę.

1. 875,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos. įm. kodas 188659752, išieškoma antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/17/00727.

2. 115,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškoma antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/17/00345.

3. 100,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškoma antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/16/01220.

4. 1043,01 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškoma antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/16/00777.

5. 750,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškoma antstolės G. M. vykdomojoje byloje 0185/15/00547.

6. 144,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškoma antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/15/00510.

7. Išlaikymas S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai, išieškomas antstolio V. D. vykdomojoje byloje 0047/14/00606/1.

8. 289,62 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškoma antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/14/00006.

9. 1158,48 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškoma antstolio V. D. vykdomojoje byloje 0047/08/01195/1.

10. 1111,85 Eur skola Lietuvos Respublikai, įm. kodas 111105555, išieškoma antstolė Girdenienės vykdomojoje byloje 0051/07/00249.

Nutraukus šalių santuoką ieškovė neribos atsakovo bendravimo su vaikais L. T. ir V. T. ir dalyvavimo jų ugdyme, todėl byloje nenustatytam atsakovo V. T. bendravimo su nurodytais nepilnamečiais vaikais tvarka.

Ieškovė reikalaus iš atsakovo teikti L. T. ir V. T. išlaikymą po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Liudytoja V. M. apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad ieškovę pažįsta daug metų. V. T. nelabai pažįsta, kiek iš ieškovės pasakojimų. V. T. jau beveik metai laiko gyvena savo gimtinėje. Jai yra sunku, išlaiko 4 savo vaikus. Moteris stengiasi. Ji jokios pagalbos neprašo, nesiskundžia. Gyvena sunkiai. Labai darbšti, stipri moteris. Kiek jai žinoma visko tarp ieškovės ir atsakovo yra buvę. Ieškovė su atsakovo negyvena jau beveik metus kai atsikraustė į savo gimtinę. Ji grįžo viena su 4 vaikais. Su atsakovu ji turi 2 bendrus vaikus. Jie negyvena, nes atsakovas yra smurtaujantis, neduodavo ramybės jai. Atsakovą yra anksčiau mačiusi, bet per tuos metus jo nematė.

Į teismo posėdį neatvyko atsakovas V. T., institucijos, teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone atstovai. Apie posėdį šalys informuotos tinkamai. Atsakovas V. T. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, šaukimas į teismo posėdį įteiktas asmeniškai 2019-05-07.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. T. ir (duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) susituokė 2008-10-25, įrašo Nr. 346 (b.l. 5). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė šalių sūnus L. T., o (duomenys neskelbtini) gimė šalių dukra V. T. (b.l. 6, 7). Kaip matyti iš Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Klaipėdos filialo išduotos pažymos V. T. vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, nėra (b.l. 9), o ieškovės V. T. vardu yra registruota 3/10 dalys pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3/10 kitų statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 2013-08-14 Dovanojimo sutartį Nr. 6332 (b.l. 11-14). VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialas pateiktų pažymų matyti, kad V. T. vardu nėra registruotų transporto priemonių, o atsakovo vardu yra registruotas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20, 21). Atsakovo vardu yra vykdoma 10 vykdomųjų bylų ( b.l. 15, 16-19).

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, būti lojaliu ir gerbti kitą sutuoktinį, taip pat remti jį moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno iš sutuoktinių galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai).

Ieškovės ir liudytojos paaiškinimais teismo posėdyje nustatyta, kad šalys nesugyveno dėl charakterių, pažiūrų skirtumo ir elgesio nesuderinamumo. Šalių bendras gyvenimas nutrūko beveik prieš metus. Šalys jau metus laiko gyvena atskirai ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Bylos aplinkybės rodo, kad abu sutuoktiniai pažeidė įstatymo reikalavimą būti atsakingu už šeimos išsaugojimą. Abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintą pareigą būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, vienas kitą remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šalių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.3 straipsnis, 3.5 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.155 straipsnis). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama jos turima santuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnis).

Nutraukiant santuoką sutuoktiniui gali būti priteisiamas iš kito sutuoktinio išlaikymas, jeigu sutuoktinio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra nepakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nereikalauja sau išlaikymo iš atsakovo, byloje nenustatyta, kad išlaikymas ieškovei yra reikalingas. Atsižvelgiant į tai, nutraukiant santuoką, šalių tarpusavio išlaikymo priteisimo klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Iš byloje esančių gimimo įrašų matyti, kad ieškovė ir atsakovas turi sūnų L. T. ir dukrą V. T. (b.l. 6,7).

Byloje nustatyta, kad šalys gyvena skyriumi: ieškovė su nepilnamečiais vaikais beveik metus laiko gyvena atskirai nuo atsakovo

CK 3.169 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko tėvui ir motinai gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas dėl šio ieškovės reikalavimo neprieštaravimų nepareiškė. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nekilo, šalių nepilnamečių vaikų L. T. ir V. T. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaiko išlaikymo

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 100 Eur kas mėnesį vaikų L. T. ir V. T. išlaikymui.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o pagal to paties straipsnio 3 dalį, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Šiuo klausimu suformuotojoje kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinės padėtis. Šių kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje nustatytas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas. Savo ruožtu tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet nelemiantis sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, nes išlaikymas visų pirma turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys ir į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 ir kt.).

Nustatydamas šalių turtinę padėtį, teismas vertina byloje esančius duomenis. Pažymėtina, kad pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Be to, vertintinas ne tik turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių asmuo ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių ir profesines galimybes pajamas. Tokiam asmeniui tenka pareiga įrodyti, kad jis sąžiningai siekė užtikrinti vaiko turtines teises į išlaikymą, tačiau dėl objektyvių priežasčių (ieškojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, taip pat dėl amžiaus, sveikatos ir pan.) negali teikti pakankamo dydžio išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys neturi dalintino nekilnojamojo turto. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 3/10 dalys pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3/10 kitų statinių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 2013-08-14 Dovanojimo sutartį Nr. 6332 (b.l. 11-14). VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialas pateiktų pažymų matyti, kad V. T. vardu nėra registruotų transporto priemonių, o atsakovo vardu yra registruotas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 20, 21). Atsakovo vardu yra vykdoma 10 vykdomųjų bylų ( b.l. 15, 16-19). Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2018-10 iki 2019-03 jos vidutinis gaunamas darbo užmokestis sudaro 342,77 Eur per mėnesį (b.l. 36). Atsakovė viena augina keturis nepilnamečius vaikus. Duomenų apie atsakovo darbovietę, jo gaunamas pajamas byloje pateikta nėra. Duomenų apie atsakovo sveikatos sutrikimus byloje pateikta taip pat nėra.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013). Įstatyme (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius.

Teismas, įvertinęs vaikų amžių ir poreikius, sprendžia, kad suma, kuri būtų tinkama vaikų poreikiams patenkinti yra po 190 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kuris kartu su motinos teikiamu išlaikymu užtikrins šalių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimą. Pažymėtina, kad augant vaikui ir padidėjus poreikiams ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, šalys turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškovė skirtina priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį atsakovė yra įstatyminė vaiko turto uzufruktorė ir turi pareigą tvarkyti vaikui priklausantį turtą išimtinai jo interesais, tai reiškia, kad vaiko turtas, įskaitant ieškovo teikiamą išlaikymą (CK 3.203 straipsnio 1 dalis), gali būti panaudojamas tik vaiko asmeninių poreikių tenkinimui, išimtinai jo interesais.

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos

Ginčo tarp šalių dėl bendravimo tvarkos su vaikais nekilo, ieškovė nedaro kliūčių atsakovui bendrauti su vaiku, todėl šis klausimas byloje nespręstinas.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

Nutraukiant santuoką, turi būti padalytas turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas, 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Dalytiną bendrą turtą teismas nustato, atsižvelgdamas į CK 3.127 straipsnio 1 ir 2 dalis, kuriose nustatyta, kad padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos, o esant sutuoktinio prašymui – įgytas bendrai iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium. Nustatytą bendrą turtą teismas padalija sutuoktiniams vadovaudamasis CK 3.118 straipsnio 2 ir 4 dalimis ir taikydamas šias teisės normas sistemiškai su kitomis CK normomis (CK 3.1 straipsnis) bei vadovaudamasis proceso teisės normomis (CPK 375 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovo vardu yra registruotas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės. Automobilis yra registruotas atsakovo vardu, ieškovė prašo šį turtą priteisti atsakovui, todėl automobilis priteistinas atsakovo asmeninėn nuosavybėn.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

Teismas, remdamasis byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad atsakovo vardu yra vykdoma 10 vykdomųjų bylų:

1. 875,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/17/00727.

2. 115,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/17/00345.

3. 100,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/16/01220.

4. 1043,01 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/16/00777.

5. 750,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės G. M. vykdomojoje byloje 0185/15/00547.

6. 144.00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/15/00510.

7. Išlaikymą S. K., gyv. (duomenys neskelbtini), naudai, išieškomą antstolio V. D. vykdomojoje byloje 0047/14/00606/1.

8. 289,62 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752. išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/14/00006.

9. 1158,48 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolio V. D. vykdomojoje byloje 0047/08/01195/1.

10. 1111,85 Eur skola Lietuvos Respublikai. įm. kodas 111 105555, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051 07 00249.

Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad šios skolos susidarė dėl administracinių baudų, kuomet atsakovas vairuodavo be teisių arba neblaivus, taip pat jis turi reikti išlaikymą kitam savo nepilnamečiui vaikui ir prašo šiuos kreditorinius įsiskolinimus priteisti atsakovui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad šie kreditoriniai įsipareigojimai atsirado atsakovui tenkinant šeimos poreikius, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas šioje dalyje yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir atsakovo turimi skoliniai įsipareigojimai pagal vykdomąsias bylas pripažįstami atsakovo asmeninėmis prievolėmis.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovei 2019-03-04 sprendimu buvo suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 3-4). Duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai tenkinti pilna apimtimi, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 154 Eur žyminio mokesčio (100,00 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo+137 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) ir 3,45 Eur pašto išlaidų, viso 240,45 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-04-03 pažyma, iš kurios matyti, kad teikiant antrinę teisinę pagalbą V. T. susidarė 440,72 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis CPK 99 straipsnio 2 dalimi, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovės reikalavimai patenkinti 100 procentų, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 440,72 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2008-10-25 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 346.

Ieškovei V. T. palikti pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui V. T. pavardę – „(duomenys neskelbtini)“

Nepilnamečių vaikų L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo vaikams L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. T.. gim. (duomenys neskelbtini), po vieną šimtą devyniasdešimt eurų (190,00 Eur) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019-03-25) iki šių vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos vaikų L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. T., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis pripažinti šias skolas:

1. 875,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/17/00727.

2. 115,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/17/00345.

3. 100,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/16/01220.

4. 1043,01 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/16/00777.

5. 750,00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės G. M. vykdomojoje byloje 0185/15/00547.

6. 144.00 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/15/00510.

7. Išlaikymą S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Ž. K. g.2. Ž. K., Plungės r.sav., naudai, išieškomą antstolio V. D. vykdomojoje byloje 0047/14/00606/1.

8. 289,62 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752. išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051/14/00006.

9. 1158,48 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įm. kodas 188659752, išieškomą antstolio V. D. vykdomojoje byloje 0047/08/01195/1.

10. 1111,85 Eur skola Lietuvos Respublikai. įm.kodas 111 105555, išieškomą antstolės I. G. vykdomojoje byloje 0051 07 00249.

Priteisti atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios vertė vienas šimtas eurų (100,00 Eur).

Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 240,45 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 440,72 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.