Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi ten pat, teista:

1) 2018 m. kovo 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti ar būti užsiregistravusiai darbo biržoje;

2) 2019 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika UAB ,,POLDMA“ padarytą 384 eurų turtinę žalą; 2021 m. sausio 25 d. išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro atlikus laisvės apribojimo bausmę;

3) 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 40 parų areštu, bausmės neatlikusi, turinti neišnykusį teistumą,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį;

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista 2018 m. gegužės 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, 2019 m. gegužės 20 d. bausmę atlikusi, turinti neišnykusį teistumą,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamosios A. J. ir S. J., veikdamos bendrininkų grupėje, 2021 m. rugpjūčio 18 d., apie 13.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „LIDL“ prekybinės salės pagrobė 459,95 Eur vertės turtą, t. y. šešis vienetus kremo “Filorga”, kurių vieneto vertė 49,99 Eur, bendros 299,94 Eur vertės, bei keturis vienetus kremo “Filorga”, kurių vieno vieneto vertė 39,99 Eur, bendros 159,96 Eur vertės, iš viso pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 459,90 Eur vertės turtą.

Kaltinamoji A. J. 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 17.37 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centre „RYO“ esančios parduotuvės „Eurokos“ prekybinės salės pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą – vieną vienetą kvepalų „Dior Jadore“ 74,25 Eur vertės, bei vieną vienetą kvepalų „Tom Ford Orchid“, kurių vertė 99 Eur, iš viso pagrobė nedidelės 173,25 Eur vertės turtą.

Kaltinamoji A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kartu su S. J. buvo parduotuvėje „Lidl“, iš kurios pavogė brangius kremus. Pripažįsta bendrininkavimą. Gailisi dėl savo poelgio. Civilinį ieškinį pripažįsta, žalą atlygins.

Kaltinamoji S. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad parduotuvėje „Lidl“ buvo kartu su A. J.. Iš karto kremų neėmė, pasivaikščiojo po parduotuvę, vėliau pamatė brangius kremus ir juos pavogė. Paskui tuos kremus pardavė. Žino, kad blogai elgėsi, bet buvo labai sunkus laikotarpis. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Iš liudytojos A. L. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog dirba parduotuvėje „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini), vadove. 2021 m. rugsėjo 18 d., apie 16.00 val., pradėjo darbą minėtoje parduotuvėje. Būdama prekybos salėje, eidama pro kasą pažymėtą Nr. 2, pastebėjo, kad stende, kur buvo sudėtos prekinio ženklo „Filorga“ veido priemonės, trūksta 10 vienetų kremų dėžučių, vieneto kaina nuo 39,99 Eur iki 50 Eur. Kai pasigedo kremų, 2021 m. rugsėjo 19 d. paskambino apsaugos darbuotojai D. Z.-G.. Ši peržiūrėjo vaizdo kameras ir pamatė, kaip dvi (duomenys neskelbtini) tautybės moterys paima kremus ir išeina nesusimokėjusios. Jos per keletą kartų paėmė kremus, bet iš parduotuvės išėjusios nebuvo. Iš jų darbuotojų niekas nematė vagystės fakto, tik atsukus kameras pamatė, kas pavogė kremus. Pažiūrėjus vaizdo įrašus, jai pačiai (duomenys neskelbtini) tautybės buvo nematytos. Kitos darbuotojos minėjo, kad minėtos moterys yra matytos. Dėl šios vagystės buvo parašytas pareiškimas, kurį parašė apsaugos vadovas E. Ž. (1 t., b. l. 134-136).

Iš 2021 m. rugsėjo 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvė „LIDL“, esanti (duomenys neskelbtini), prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Į parduotuvės vidų patenkama pro stiklines, automatiškai atsidarančias duris, ant kurių priklijuoti reklaminiai lipdukai su parduotuvės „LIDL“ logotipais. Pro minėtas duris patenkama į parduotuvės prekybos salę. Įėjus į salę dešinėje pusėje yra kasos su prekystaliais. Prieš kasą Nr. 2 stovi kartoninis stovas su baltos spalvos 4 aukštų lentynomis su užrašu „PALMOLIVE“ žaliame fone. Į lentynas sudėtos dušui bei rankoms skirtos prausimosi priemonės. Per vidurį stovi kartoninis rudos spalvos stovas su užrašu „stikezz“, į lentynas sudėti rudos spalvos maišeliai ir „stikezz“ albumai. Šalia minėto stovo sudėtos kartoninės dėžės su riešutų pakeliais, kurie yra melsvos spalvos (1 t., b. l. 110-115).

Iš 2021 m. rugsėjo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš CD laikmenos. CD laikmenoje yra 11 failai. Vaizdas užfiksuotas vaizdo kameros, esančios parduotuvėje „Lidl“, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius failą pavadinimu „ateina“, vaizdo įrašas spalvotas, labai prastos kokybės. Vaizdo kameros fiksuoja įėjimą į parduotuvę. Ekrano apačioje, kairėje pusėje, matyti data „2021-08-18“ laikas „13.00.47.200“. Dešinėje pusėje matyti gėlių stovas su gėlėmis, šalia įėjimo matyti stovas su reklaminiais žurnalais, ekrano kairėje pusėje matosi vitrininiai langai ir automatinės, stiklinės durys, grindys išklotos pilkos spalvos plytelėmis. Per automatinį įėjimą įeina moteris, šviesių plaukų, surištų į kuodą, dėvi juodos spalvos striukę, po striuke matyti pilkos spalvos marškinėliai, juodos kelnės, ties keliais praplėštos, dėvi baltos spalvos, suvarstomus sportinius batelius su juoda detale, ant veido užsidėjusi melsvos spalvos medicininę kaukę. Vėliau minėta moteris vadinama Nr. 1. Už jos įeina moteris juodais, palaidais, ilgais plaukais, užsivilkusi pilkos spalvos striukę, tamsiomis kelnėmis, baltos spalvos, suvarstomais, sportiniais bateliais, ant kairio peties matyti juodos spalvos rankinė, ant veido užsidėjusi juodos spalvos veido kaukę. Vėliau ši moteris vadinama Nr. 2. Įrašas baigiasi. Atidarius įrašą „dedasi į maišą“, vaizdo kameros fiksuoja prekybos salę, ekrano kairės pusės apačioje matyti „2021-08-18 13:02:00“, ekrano kairėje pusėje matyti sudėtos prekės į kartonines dėžes su vaisiais ir daržovėmis, per vidurį praėjimo takas, po dešine puse sudėtos prekės į kartonines dėžes, įrašas labai prastos kokybės. Ekrano dešinėje pusėje, už prekių lentynos, kitame salės praėjimo take, matyti vaikštinėjančios moterys Nr. 1 ir Nr. 2. Ką jos daro – nesimato, užstoja lentyna. Įrašas baigiasi. Atidarius failą „dedasi į tašę“ ekrano kairės pusės apačioje matyti data „2021-08-18 13.02.35“, vaizdas parduotuvės salė. Salėje matyti moteris Nr. 2, ant kairio peties į nugaros pusę permesta juodos spalvos rankine, ji eidama rankinę persimeta į priekį, paskui ją ateina moteris Nr. 1, moteris Nr. 2 atsisuka į ją, kažką įdeda, ką konkrečiai nesimato, įdėjusi staigiai nusisuka, truputėlį pabėga nuo moters Nr. 2. Moteris Nr. 2 užsisega rankinę ir iš priekio permeta rankinę į nugaros pusę. Abi sustoja prie prekių lentynų, kas sudėta lentynose įžiūrėti nėra galimybių. Moteris Nr. 2 kažką apžiūri, paima ir vėl padeda. Abi nueina. Įrašas baigiasi. Atidarius failą „dedasi po 2 paėmimo“, vaizdo įrašas darytas prekybos salėje, kurioje yra sudėtos įvairios prekės, vaizdas prastos kokybės, sunku įžiūrėti, kokios prekės sudėtos. Ekrano apačioje matyti data „2021-08-18 13.03.09“. Ekrane matosi, kaip ateina moterys Nr. 1 ir Nr. 2 ir vaikšto prekybos salėje, moteris Nr. 1 iš savo rankinės išsitraukia baltos spalvos maišelį. Įrašas baigiasi. Atidarius failą su pavadinimu „paima antrą kartą“, vaizdo ekrane matyti data „2021-08-18 13.03.10“, kameros fiksuoja prekybos salę, kurioje ekrano dešinėje pusėje matyti kasos su prekystaliais, po salę matyti vaikščiojantys pirkėjai. Vaizdo kameros fiksuoja, kaip prie kasos, prieš kurią yra sudėtos prekės, kokios įžiūrėti dėl prasto vaizdo nėra galimybių, prieina moterys Nr. 1 ir Nr. 2, kažką paima į rankas, ką nėra galimybių pamatyti dėl prasto įrašo, tik matyti, kad kažką paima baltos spalvos. Įrašas baigiasi. Atidarius failą „Paima 3 kartą kremą ir imituoja kad deda“, ekrano kairėje pusėje, apačioje matyti data „2021-08-18 13.04.57“, vaizdo kameros filmuoja prekybos salę, ekrano dešinėje pusėje matyti kasos su prekystaliais, prieš kasas sudėtos prekės, kokios, neįžiūrima dėl prasto vaizdo įrašo. Moteris Nr. 2 prieina prie kasos, kur prieš jas padėtos lentynos su prekėmis, pasilenkia, kažką paima ir nešasi rankoje, ką neša – įžiūrėti nėra galimybių. Moteris Nr. 1 prieina prie dėžės, kurioje yra sudėti riešutai, paima plastikinį maišelį ir dedasi riešutus į jį. Moteris Nr. 2, nueidama nuo lentynos, kažką turėdama rankoje, įsideda į striukės dešinę kišenę. Moteris Nr. 1, kai moteris Nr. 2 nueina įsidėjusi į striukės kišenę, praeina pro moterį Nr. 2 ir tuo metu moteris Nr. 1 maišelį su riešutais numeta ir palieka dėžėje, kur buvo riešutai ir nueina. Įrašo pabaiga. Atidarius failą „paima sulčių“ atidarius failą ekrano apačioje, kairėje pusėje „2021-08-18 13.04.49“ kameros filmuoja prekybos vietą, kurioje po dešine puse matyti lentynose sudėti buteliai, per vidury matyti praėjimo takas, kuriame sudėtos lentynos su prekėmis, po dešine puse matyti buteliai, salėje matyti pirkėjai. Vaizdo kameros fiksuoja moteris Nr. 1 ir Nr. 2, kurios vaikšto prekybos salėje, moteris Nr. 1 kažką pasiima nuo lentynos, įsideda į maišą, kuris yra uždėtas ant kairės rankos peties, moteris Nr. 2 vaikšto salėje. Daugiau vertingos informacijos įraše nėra. Atidarius failą „paima“ ekrano apačioje matyti data „2021-08-18 13.01.37“, kurioje filmuojama prekybos salė su kasomis, matyti kaip moterys Nr. 1 ir Nr. 2 prieina prie kasų, prie kurių matyti lentynos su prekėmis, kokiomis nėra galimybių žiūrėti, pritupia, kažką paima į rankas nuo apatinės lentynos, kažką baltos spalvos ir abi jos nueina laikydamos rankose kažkokį daiktą, baltos spalvos ir nueina tarp salės lentynų. Įrašas baigiasi. Atidarius failą „prieina prie šaldytuvų“ ekrano kairės pusės apačioje „2021-08-18 13:08:34“ matyti prekybos salė, kurioje dešinėje pusėje palei sieną stovi šaldytuvai. Įraše matyti moterys Nr. 1 ir Nr. 2, moteris Nr. 1 stabteli prie prekių, kažką paima ir nueina. Jos abi vaikšto prekybos salėje ir nueina prie šaldytuvų, moteris Nr. 1 jį atidaro. Įrašas baigiasi. Atidarius failą „išeina pro įėjimą“ kairėje ekrano pusėje matyti „2021-08-18 13.05.28.787“ moterys Nr. 1 ir Nr. 2 išeina iš prekybos salės ir eina link išėjimo. Įrašas baigiasi. Atidarius įrašą ekrano kairėje pusėje matyti data ir laikas „2021-08-18 13.05.41“, kur matyti moterys Nr. 1 ir Nr. 2 išeinančios link parduotuvės išėjimo, ant moters Nr. 1 ir Nr. 2 matosi ant peties permestos rankinės. Įrašo pabaiga (1 t., b. l. 125-129).

Iš 2021 m. rugsėjo 16 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK vyresn. tyrėjos E. K. tarnybinio pranešimo „Dėl nustatytų asmenų“ matyti, kad buvo peržiūrėti 2021 m. rugpjūčio 18 d. vaizdo įrašai, kuriuose nustatyta, kad parduotuvėje „Lidl“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), vagystę įvykdė (duomenys neskelbtini) tautybės moterys, viena iš jų yra A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (tamsių plaukų) ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 142-143).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamosios S. J. ir A. J. 2021 m. rugpjūčio 18 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centro „LIDL“ prekybinės salės pagrobė 459,95 Eur vertės turtą ir šią vagystę įvykdė veikdamos bendrininkų grupėje. Tai, kad kaltinamosios vogė veikdamos bendrininkų grupėje, patvirtina ne tik jų pačių teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai (kaltinamoji A. J. teismui kelis kartus paklausus, ar pripažįsta visas kaltinime nurodytas aplinkybes, aiškiai ir nedviprasmiškai patvirtino, kad pripažįsta; kaltinamoji S. J. savo kaltę taip pat pripažino visiškai ir patvirtino, kad veikė kartu su A. J.), bet ir byloje esantis vaizdo įrašas, iš kurio aiškiai matyti, kad abiejų kaltinamųjų veiksmai buvo tarpusavyje suderinti ir abi matė viena kitos veiksmus. Teismo vertinimu, byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad abu kaltinamosios, veikdamos bendrininkų grupėje, turėjo tikslą pagrobti svetimą turtą ir tai padarė. Kaltinamųjų kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma ir jų veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamosios S. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje ir būdama recidyvistė.

Kaltinamosios A. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje ir būdama recidyvistė.

Civilinė ieškovė UAB „Lidl Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė 459,90 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl pavogtų ir negrąžintų daiktų (1 t., b. l. 120-122). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys dėl pavogtų daiktų yra pagrįstas bylos įrodymais. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais bendrais kaltinamųjų veiksmais, solidariai iš kaltinamųjų S. J. ir A. J. civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ naudai priteisiant 459,90 Eur turtinei žalai atlyginti.

2021 m. rugpjūčio 29 d. turto vagystė iš parduotuvės „Eurokos“

Kaltinamoji A. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iš parduotuvės „Eurokos“ pavogė dvejus kvepalus. Atėjusi į parduotuvę pasiėmė kvepalus ir išsinešė juos rankose šiek tiek pakišusi po striuke. Vienus kvepalus pardavė, o kitus pasiliko sau. Ateityje nebenusikals, dirbs. Civilinį ieškinį pripažįsta, žalą įsipareigoja atlyginti.

Iš liudytojos A. V.-V, apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog dirba UAB „Kosmelita“ parduotuvės „Eurokos“, esančios (duomenys neskelbtini), vedėja. 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 18.30 val., dirbdama parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos ir pramogų centre „RYO“ pastebėjo, kad iš parfumerijos skyriaus yra pavogti kvepalai „Tom Ford Orchid“, 50 ml talpos, 99 Eur vertės, ir kvepalai „Dior J‘adore“, 50 ml talpos, 74,25 Eur vertės. Iš karto peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., 17.37 val., į parduotuvę „Eurokos“ atėjo mergina, kuri iš parfumerijos skyriaus, antro metro, trečios lentynos nuo apačios, paėmė kvepalus „Tom Ford Orchid“ ir „Dior J‘adore“, juos paslėpė po striuke, kurią laikė rankoje, t. y. striuke uždengė kvepalus ir iš parduotuvės išėjo nesusimokėjusi už kvepalus. Pagrobtų kvepalų vertė yra 173,25 Eur. Mergina buvo apie 20 m. amžiaus, apie 1,65 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, tamsių ilgų plaukų, oda tamsi, tik nežino, ar ši įdegusi, ar toks jos gymis, apsirengusi juodos spalvos džinsais, pilkos spalvos maikute ilgomis rankovėmis. Striukė, kurią turėjo rankose, chaki spalvos, ilga. Šios merginos nepažįsta. Turtas draustas. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kamera (1 t., b. l. 48-50).

Iš 2021 m. rugpjūčio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centre „RYO“, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „Eurokos“. Įėjimas į prekybos centrą yra pro šiaurinį įėjimą šalia „H&M“ parduotuvės. Patekus į prekybos centrą, per minėtą įėjimą einame į šiaurę ir patenkama prie parduotuvės „Eurokos“. Parduotuvėje matyti lentynos, kuriose sukrautos prekės. Prie rytinės parduotuvės sienos antro metro trečioje lentynoje nuo apačios yra sudėti kvepalai, toje vietoje yra įvykio vieta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 27-34).

Iš 2021 m. rugpjūčio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. V.-V. pateikė filmuotą medžiagą iš parduotuvės „Eurokos“ (1 t., b. l. 58-61).

Iš 2021 m. rugsėjo 2 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas A. V.-V. pateiktas vaizdo įrašas. Kompiuteryje „HP“ atidaromas vaizdo įrašo failas VID20210830_091551. Atidarius failą matyti parduotuvės salėje esanti lentyna su prekėmis, matyti kaip ateina mergina juodais ilgais plaukais, rusvu bliuzonu, rusva striuke, kuria turi užsidėjusi ant rankos, juodomis kelnėmis, baltais batais. Mergina prieina prie lentynos ir pasiima prekių, kurias paslepia po striuke ant rankos ir išeina iš parduotuvės. Tuo pačiu metu į parduotuvę įeina šviesiaplaukė mergina, vilkinti šviesiais rūbais ant pečių juodos spalvos kuprine, kuri taip pat pasiima prekę ir pasišalina iš parduotuvės. Daugiau jokios vertingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota (1 t., b .l. 62-64).

Iš 2021 m. rugsėjo 2 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. A. pateikė vaizdo įrašą (1 t., b. l. 67-69).

Iš 2021 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė PC „RYO“ administracija. Kompiuteriu atidaromas aplankas, kuriame yra du failai. Atidarius pirmąjį matyti prekybos centro vidaus prieigos į centre esančias parduotuves, praeinantys žmonės. Matosi, kaip praeina tamsių plaukų mergina kartu su šviesių plaukų mergina, jos abi užeina į parduotuvę, kurios įėjimas yra kairėje pusėje, vėliau kartu išeina. Atidarius antrąjį failą matyti, kaip ta pati tamsių plaukų mergina užeina į tą pačią parduotuvę kairėje, tačiau matyti tik prieiga, po kelių sekundžių užeina ir šviesiaplaukė mergina. Po kiek laiko iš parduotuvės išeina tamsiaplaukė mergina, kuri eina link prekybos centro išėjimo, o paskui ją po kelių sekundžių išeina ir šviesiaplaukė, kuri taip pat išeina link prekybos centro išėjimo. Daugiau jokios vertingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota (1 t., b .l. 70-72).

Iš 2021 m. rugsėjo 15 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyr. tyrėjos A. I. tarnybinio pranešimo „Dėl kalto asmens nustatymo“ matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono Veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29791-21 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes į policiją kreipėsi parduotuvės ,,Eurokos“ vedėja A. V.-V., kuri pranešė, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 18.30 val., parduotuvėje „Eurokos“, adresu (duomenys neskelbtini), iš parfumerijos skyriaus pavogti kvepalai „Tom Ford Orchid“, 99 Eur vertės ir „Dior J‘adore“ 74,25 Eur vertės. Vagystę įvykdė mergina, apie 20 m. amžiaus, tamsių plaukų. Ikiteisminio tyrimo metu Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas V. P. atpažino merginą, kuri įvykdė vagystę, tai – A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 73-74).

Iš 2021 m. rugsėjo 21 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata A. J. gyvenamosiose patalpose, (duomenys neskelbtini). Kratos metu kambaryje esančios rudos spalvos spintos stalčiuje rasti kvepalai, 1 vnt., baltos spalvos dėžutėje su užrašu „Dior J'adore“ (1 t., b. l. 85-89).

Iš 2021 m. rugsėjo 28 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta keturkampė stačiakampio formos popierinė dėžutė, kuri yra baltos spalvos, su auksinės spalvos užrašu „J’adore Dior“ „EAU DE PARFUM“ „Dior 50 ml“. Dėžutė yra atidaroma per viršų. Atidarius dėžutę joje matyti stiklinė 50 ml talpa su skysčiu, šviesiai persikinės spalvos. Talpa yra lašo formos. Matyti, kad talpa beveik pilna skysčio. Talpos dangtelis yra auksinės spalvos. Apžiūrint talpą, akivaizdžių apgadinimų nepastebėta. Apačioje matyti lipdukas ant kurio parašyta „J’adore“. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų negauta (1 t., b. l. 90-97).

Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Turto grobimas – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinis svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. J. 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 17.37 val., (duomenys neskelbtini), iš prekybos centre „RYO“ esančios parduotuvės „Eurokos“ prekybinės salės pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą – vieną vienetą kvepalų „Dior J‘adore“ 74,25 Eur vertės, bei vieną vienetą kvepalų „Tom Ford Orchid“, kurių vertė 99 Eur, iš viso pagrobė nedidelės 173,25 Eur vertės turtą. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė recidyvistė.

Civilinė ieškovė UAB „Kosmelita“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 173,25 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogtų kvepalų atlyginti (1 t., b. l. 37). Teismo vertinimu, civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas byloje ištirtų įrodymų visuma, todėl tenkintinas visiškai, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamosios veiksmais, iš kaltinamosios A. J. civilinės ieškovės UAB „Kosmelita“ naudai priteisiant 173,25 Eur turtinei žalai atlyginti.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai A. J., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, o kita – prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 11 ir 12 straipsniai). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamoji kaltę dėl; abiejų veikų pripažino visiškai, yra teista už vagystes, (1 t., b. l. 174-180), labai daug kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 181-200; 2 t., b. l. 1-13), šiuo metu atlieka arešto bausmę, iki bausmės atlikimo niekur nedirbo (2 t., b. l. 15), duomenų apie jos priklausomybės ligas ar lankymąsi pas psichiatrą byloje nėra. Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji yra teisiama jau ketvirtą kartą, kad švelnesnės bausmės bausmių tikslų nepasiekė ir kaltinamoji jokių išvadų dėl savo elgesio nepadarė, į visas kitas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju A. J. už abi nusikalstamas veikas yra pagrindas skirti arešto bausmę, kurios trukmė, įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, nustatytina artima šios bausmės vidurkiui. Už abi veikas skirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė – areštas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jai paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji A. J. yra nuteista 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintina su 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir A. J. skirtina subendrinta bausmė – areštas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės bausmės laiką įskaitytinas visas bausmės laikas, atliktas pagal 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, šiuo nuosprendį.

Kaltinamajai A. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai S. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, yra vieną kartą teista (2 t., b. l. 64-68), nors šiuo metu nedirba ir yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau praeityje yra dirbusi (2 t., b. l. 92), duomenų apie jos priklausomybės ligas ar lankymąsi pas psichiatrą byloje nėra. Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji anksčiau yra teista ir daug kartų bausta administracine tvarka, kad ankstesniu nuosprendžiu skirta švelnesnė laisvės apribojimo bausmė tikslų nepasiekė ir kaltinamoji vėl nusikalto, teismas sprendžia, jog šiuo atveju S. J. yra pagrindas skirti arešto bausmę, kurios trukmė, įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, nustatytina artima šios bausmės vidurkiui.

Nors kaltinamoji S. J. anksčiau yra teista, tačiau ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi, nurodė, kad vėl įsidarbins ir stengsis atlyginti padarytą žalą, kad arešto bausmė jai yra skiriama pirmą kartą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl S. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, atidėtinas šešių mėnesių laikotarpiui ir jai skirtina intensyvi priežiūra, kartu skiriant ir bausmės tikslus pasiekti padėsiančius tam tikrus minėto straipsnio 5 dalyje numatytus įpareigojimus.

Kaltinamajai S. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – moteriški kvepalai „Dior J'adore“ baltoje dėžutėje, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (1 t., b. l. 98-100, kvitas BBB Nr. 0009206), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. sausio 3 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 148,77 Eur už A. J. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji teisminio nagrinėjimo metu atlikinėjo arešto bausmę ir jai gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Jai privaloma tvarka buvo skirta gynėja advokatė L. B..

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas procese įstatymiškai buvo būtinas, be to, atsižvelgdamas į sunkią kaltinamosios A. J. turtinę padėtį, sprendžia, kad būtų netikslinga iš jos priteisti prašomas išlaidas. Teismo vertinimu, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK, tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Tuo tarpu teismas, siekdamas nepažeisti teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybą. Be kita ko, baudžiamosios bylos duomenimis, jis nedirba, nėra duomenų apie jo gaunamas teisėtas pajamas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-434-576/2020; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-156-879/2020; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-452-317/2020).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

- BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 46 (keturiasdešimt šešių) parų areštą;

- BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti jai 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir A. J. skirti subendrintą bausmę – 72 (septyniasdešimt dviejų) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir A. J. skirti galutinę subendrintą bausmę – 70 (septyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Panevėžio pataisos namuose.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. sausio 17 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, A. J. atliktą pagal 2021 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

S. J. pripažinti kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 39 (trisdešimt devynių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. paskirti 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant S. J. intensyvią priežiūrą ir įpareigojant ją dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei laikytis nustatytos dienotvarkės: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu arba mokymusi; taip pat įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš S. J. bei A. J. civilinės ieškovės UAB „Lidl Lietuva“ naudai solidariai priteisti 459,90 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt devynis eurus 90 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Kosmelita“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. J. civilinės ieškovės UAB „Kosmelita“ naudai priteisti 173,25 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 25 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus – moteriškus kvepalus „Dior J'adore“ baltoje dėžutėje, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0009206), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 148,77 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 77 ct) dydžio išlaidų už A. J. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.