Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, E. Z..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė N. K. ((duomenys neskelbtini) išduotas mirties liudijimas (duomenys neskelbtini)). Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiškėjas buvo palikėjos sutuoktinis, santuoka tarp pareiškėjo ir palikėjos įregistruota (duomenys neskelbtini), sutuoktiniai santuokoje vaikų neturėjo (duomenų apie vaikus nėra), santuoka tarp pareiškėjo ir palikėjos mirties metu nebuvo nutraukta. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų matyti, kad žemės sklypas (mėgėjų sodo žemės sklypas), esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), įregistruotas pareiškėjo vardu (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi (duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),esantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimi įregistruotas pareiškėjo vardu. Ginčo dėl paveldimo turto nėra. Kitų asmenų, kurie būtų priėmę palikimą ar galėtų pretenduoti į palikėjai priklaususią turto dalį, taip pat nėra (pareiškėjo pareiškimas ir suinteresuotų asmenų atsiliepimai).

Iš testamentų registro išrašo matyti, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos testamentų ir palikimo priėmimo faktų, byla dėl palikėjos turto paveldėjimo neužvesta.

Į bylą pateikta sodininkų bendrijos nario bilieto kopija patvirtina, kad pareiškėjas už mėgėjų sodo žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) mokėjo šios bendrijos nario mokestį, užsakė šio sklypo kadastrinius matavimus ir už juos sumokėjo ((duomenys neskelbtini) sumai), pareiškėjui pagal sutartį perduota neatlygintinai naudotis 700 l talpos kompostavimo dėžė, taigi, šį mėgėjų sodo žemės sklypą tvarkė, prižiūrėjo ir juo naudojosi kaip savo.

Pareiškėjas adresu (duomenys neskelbtini) gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų iki pareiškimo pateikimo teismui dienos Pareiškėjo atlikti mokėjimai uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) (sąskaitos) patvirtina, kad pareiškėjas A. J. K. nuo palikėjos N. K. mirties mokėjo komunalinius mokesčius už butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje prašoma nustatyti palikimo, atsiradusio 1995 m. birželio 23 d., priėmimo faktą, taigi, sprendžiant dėl šio reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius.

Palikimo priėmimas yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Remiantis 1964 m. CK 587 straipsniu, įpėdinis savo valią turėjo išreikšti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem būdais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą, arba pradėti faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet faktiškai savo veiksmais priima palikimą, šis faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Įpėdinis palikimui priimti turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir įrodyti, kad pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.

Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-86/2007). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimą yra priėmęs, faktinės aplinkybės turi būti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimą turtą įgyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Sprendžiant klausimą, ar įpėdinis priėmė palikimą, paėmęs konkretų daiktą ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktą: jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

Palikimą priimti iš dalies, su sąlygomis ar išlygomis neleidžiama, todėl nustačius, kad palikimas buvo priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, laikytina, kad būtent įpėdinis A. J. K. priėmė visą po savo žmonos N. K. mirties atsiradusį palikimą.

Teismui nurodomas aplinkybes, kad po N. K. mirties likusį turtą tvarkė ir naudojosi kaip savo jos vyras A. J. K., patvirtina byloje pateikti ir aukščiau aptarti įrodymai.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui nurodė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Taigi, prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas nepažeis ir kitų asmenų interesų.

Tokiu būdu nustatytina, kad A. J. K. išreiškė valią priimti palikimą faktiškai turtą pradėdamas valdyti, todėl, nesant interesų konflikto dėl palikimo priėmimo, teismas sprendžia, jog pareiškėjas įrodė, kad priėmė palikimą po žmonos N. K. mirties, pradėdamas faktiškai jį valdyti, o prašomas nustatyti juridinę reikšmę turtintis faktas jam sukels teisines pasekmes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).

Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad A. J. K. priėmė po savo žmonos N. K. mirties atsiradusį palikimą, todėl prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, šioje byloje susidarė 6,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteistinos valstybei iš pareiškėjo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjo A. J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po N. K., mirusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė sutuoktinis A. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjo A. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur (šešis eurus ir 64 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.