- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-04
- Bylos Nr.
- ATP-597-92/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00643-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
- Advokatai
- Julius Jasaitis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Damanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. įgalioto atstovo advokato Juliaus Jasaičio apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarimo, kuriuo V. M. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 str., ir jam paskirta 400 Lt dydžio bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. nubaustas už tai, kad 2013 m. gruodžio 21 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, stovinčiame automobilyje, kartu su nepilnametėmis R. N., gim (duomenys neskelbtini), ir I. R., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, o būtent trauktinę „Trejos devynerios“.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. M. įgaliotas atstovas advokatas Julius Jasaitis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Apeliaciniame skunde nurodo, kad nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas dėl teisės į teisingą teismą pažeidimo ir teisėjo šališkumo, įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo, teismo padarytų išvadų neatitikimo faktinėms bylos aplinkybėms. Dar iki pradėjimo nagrinėti bylą teismo posėdyje teisėjas išreiškė išankstinę nuomonę dėl bylos baigties, dėl ko teisėjui iš karto buvo pareikštas nušalinimas, tačiau teisėjas nuo bylos nagrinėjimo nenusišalino. Vėliau nagrinėjant bylą teisėjas nenorėjo kviesti liudyti abiejų nepilnamečių, neleido užduoti klausimų liudijusiam policijos pareigūnui J. C. dėl V. M. pristatymo į policijos komisariatą metu sulaužytos rankos, kas būtų leidę išsiaiškinti galimą policijos pareigūno suinteresuotumą bylos baigtimi. Galiausiai teisėjas netenkino prašymo prie bylos prijungti nepilnamečių R. N. ir I. R. nuotraukų iš socialinio tinklapio. Nepilnametės R. N. ir I. R. teisme patvirtino V. M. paaiškinimus, jog alkoholinio gėrimo butelis buvo ne V. M., jos pačios butelį atsinešė ir paprašė leisti jį išgerti V. M. automobilyje. Tuo tarpu ATPK 180 str. pažeidimas padaromas aktyviais veiksmais, nuperkant ar kitaip perduodant alkoholinius gėrimus nepilnamečiui arba jį nugirdant, kas reiškia, jog pažeidimo konstatavimui nepakanka vien fakto, kad asmuo gėrė kartu su nepilnamečiais alkoholinius gėrimus, jeigu nenustatomi asmens veiksmai, liudijantys apie asmens iniciatyvą ir ketinimus nugirdyti nepilnamečius. Byloje surinkti įrodymai vienareikšmiškai byloja, kad V. M. nepirko, nesiūlė ir neperdavė nepilnametėms alkoholinių gėrimų, kurių vartojimas vyko pačių nepilnamečių iniciatyva. Taip pat byloje nėra jokių patikimų įrodymų, jog V. M. būtų galėjęs žinoti ar numanyti nepilnamečių R. N. ir I. R. amžių. I. R. parodė, kad V. M. pažįsta iš matymo, kartais prasilenkdavo gatvėje, I. R. V. M. apskirtai nepažinojo. Atsižvelgiant į merginų ūgį, jų nuotraukas socialiniame tinklapyje, darytina išvada, jog merginos yra visais aspektais subrendusios. Šiuo atveju Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovės nuomonė negali būti prilyginama specialisto ar eksperto išvadai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-25 nutarimą. Nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra argumentuotas tinkamai pagal byloje esančius įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 str. 1 d.). Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tik tada, kai jo veikoje yra nustatyti visi ATPK straipsnio dispozicijoje numatyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, priešingu atveju, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 p.).
V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 180 straipsnį, kuriame numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų nupirkimą ar kitokį perdavimą nepilnamečiui, taip pat nepilnamečio nugirdymą. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu V. M. buvo kaltinamas vaišinęs nepilnametes merginas alkoholiniu gėrimu ir su jomis jį vartojęs, tačiau apylinkės teismas pašalino iš kaltinimo aplinkybę dėl vaišinimo alkoholiniu gėrimu ir paliko tik aplinkybę dėl alkoholinio gėrimo vartojimo. Kadangi byloje nėra institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, apeliacinio skundo, kuriuo būtų ginčijamas aplinkybės dėl nepilnamečių vaišinimo alkoholiniu gėrimu pašalinimas iš kaltinimo, todėl apeliacinės instancijos teismas, negalėdamas sunkinti V. M. teisinės padėties, bylą nagrinės tik dėl pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių dėl alkoholinio gėrimo vartojimo.
Kaip jau buvo nurodyta, ATPK 180 straipsnio dispozicijoje atsakomybė yra numatyta už alternatyvius veiksmus – alkoholinių gėrimų nupirkimą arba kitokį perdavimą nepilnamečiui, arba nepilnamečio nugirdymą. Kadangi bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu nepasitvirtino aplinkybės, kad V. M. būtų nupirkęs ar kitaip perdavęs alkoholinius gėrimus nepilnametėms, todėl bus vertinama tik tai, ar V. M. veiksmai gali būti vertinami kaip nepilnamečių nugirdymas. Byloje nėra abejonių, jog V. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis vartojo alkoholinius gėrimus kartu su R. N. ir I. R., to neneigia ir pats V. M.. Tačiau pagal straipsnio dispoziciją administracinę atsakomybę užtraukia ne bet kokie, bet aktyvūs, valingi veiksmai, kuriais nepilnametis asmuo yra skatinamas vartoti alkoholinius gėrimus. Tuo tarpu byloje iš V. M., nepilnamečių R. N. ir I. R. paaiškinimų matyti, jog alkoholinio gėrimo butelį su savimi atsinešė pačios nepilnametės, kurios paprašė V. M. leisti jį išgerti šio automobilyje, V. M. leido, bet tuo pačiu kartu su nepilnametėmis vartojo jų atsineštą alkoholinį gėrimą. Taigi, jau iki susitikimo su V. M. nepilnametėms buvo susiformavęs ketinimas girtauti, nenustatyta, kad V. M. kokia nors forma būtų skatinęs nepilnametes vartoti alkoholinius gėrimus, todėl V. M. veiksmai neatitinka ATPK 180 straipsnyje numatytos objektyviosios administracinio teisės pažeidimo pusės. Toks ATPK 180 straipsnio dispozicijos aiškinimas atitinka ir teismų praktiką (Kauno apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-1349-383/2013). Be to, byloje nėra pakankamai duomenų ir apie tai, kad V. M., pats būdamas pakankamai jauno amžiaus, būtų galėjęs aiškiai suvokti I. R. ir R. N. amžių.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina pagal ATPK 250 str. 1 d. nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
V. M. įgalioto atstovo advokato Juliaus Jasaičio apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą V. M. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas neskundžiamas.