Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos kempingų asociacija ir trečiojo asmens VSDFV Utenos skyriaus ieškinį atsakovei VšĮ Turizmo centras „Palūšė“, tretieji asmenys Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie aplinkos ministerijos, Lietuvos valstybinių parkų ir rezervatų asociacija, Valstybinis turizmo departamentas dėl bankroto bylos iškėlimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė teismui nepateikė jokių duomenų apie įmonę, nors procesiniai dokumentai buvo įteikti tuo metu pareigas ėjusiai direktorei A. L.. Į teismo reikalavimą pateikti duomenis apie įmonę atsiliepė įmonės dalininkas Valstybinė saugomų teritorijų tarnyba prie aplinkos ministerijos(toliau –Tarnyba), kuri pateikė sudarytą balansą 2017-09-25, 2017-09-25 veiklos rezultatų atskaitą bei kreditorių sąrašą.

VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ keltina bankroto byla, nes yra pagrindas teigti, kad įmonė yra nemoki.

LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumą apibrėžia, kaip įmonės būseną, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. LR Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, o 2 p. nustato, kad kai įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

Nagrinėjamojoje byloje nustatyta ir ginčas su Tarnyba kyla dėl to, kokia yra turimo nekilnojamojo turto vertė. Tarnyba 2017-11-03 raštu teikdama papildomus dokumentus teismui paaiškinime nurodė, kad perduoto kempingo administracinio pastato bendra įsigijimo vertė 548967,18 Eur, bendra rinkos vertė 575000 Eur., nors jokių duomenų apie pastato rinkos vertę nepateikė. Tuo tarpu įmonės pateiktame balanse pastato vertė nurodyta 105 283 Eur, o pateiktame 2017-09-25 akte, kuriuo A. L. perduoda Tarnybai įmonės turtą administracinio pastato vertė nurodyta 114 110 Eur. Todėl neaišku kokia yra tikroji pastato vertė, nes tą pačią dieną pasirašydama balanso duomenis, kurie turėjo būti įrašyti buhalterinių dokumentų pagrindu, pastato vertė skiriasi ir ženkliai nuo turto perdavimo akte nurodytos pastato vertės. Tarnyba paaiškinime nurodo, kad teismas neteisingai nurodė nekilnojamojo turto registro duomenyse fiksuotą pastato vertę, nes išraše vertė nurodyta 10050 Eur, o ne 4000 Eur. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad tiek Tarnybos pateiktame išraše, tiek išraše, kurį teismas paėmė iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės pastato rinkos vertė masiniu vertinimo nustatyta 2004 metų duomenimis 10050 Eur. Teismui susisiekus su nekilnojamojo turto registro tvarkytoju, pastarasis nurodė, kad masinis vertinimas atliktas 2017 metais ir minėto pastato vertė yra 4000 Eur, tik ji išraše nesimato, nes pastato valdytojas nesikreipė į registrų centrą dėl duomenų pakeitimo. Tačiau nežiūrint tai, kad duomenys registre nepakeisti ir kol jie yra nepakeisti, laikytina, jog pastato vertė yra 10050 Eur., o Tarnybai teigiant priešingai, ji privalėjo pateikti bent nekilnojamojo turto vertintojų pažymą, kokia yra reali pastato rinkos vertė, nes akivaizdu, kad buhalteriniai dokumentai jo tikrosios vertės neatspindi ir buhalteriniai dokumentai, įmonėje yra skirtingi, nes balanso duomenys prieštarauja turto perdavimo akto duomenims. Todėl teismas įvertinęs pateiktus įrodymus konstatuoja, kad nekilnojamojo turto rinkos vertė yra lygi 10050 Eur.

Iš 2017-09-25 turto perdavimo akto matyti, kad kitas materialus turtas, kurį sudaro įvairi įranga, baldai, technikos priemonės yra lygus 4981,90 Eur sumai. Tuo tarpu pateiktame balanse duomenys tai pačiai dienai neatitinka perduoto turto vertei, kuri kaip nurodyta akte yra perduodama remiantis buhalteriniais įmonės duomenimis. Balanse trumpalaikis turtas nurodyta tik 2582 Eur sumai, iš kurių įranga, įrankiai ir įrenginiai nurodyti tik 225 Eur, kai turto perdavimo akte vien čiužinio Excellent 180x200 vertė nurodyta 1058,27 Eur. Todėl neaišku, kurie duomenys yra tikri ir kokia įmonės finansinė padėtis yra iš tikrųjų. Tačiau teismas vertina pateiktus duomenis visumoje ir ilgalaikio turto vertę nustato pagal nekilnojamojo turto registro duomenų bazę, o trumpalaikio turto vertę nustato pagal pateiktus balanso duomenis. Tokiu būdu, turimo turto vertė yra lygi 10050 plius 2582, viso 12632. Tarnyba paaiškinime nurodė, kad debitorių turi vieną, t.y. VšĮ Saugomų teritorijų projektai, kuri 2014 m. yra priimta į atsakovės dalininkų ratą su įsipareigojimu įnešti 120000 Lt įnašą(34754,40 Eur) ir šiai dienai yra įnešusi tik 21088 Eur, skola 13666,40 Eur. Tokiu būdu, įvertinus pateikus duomenis ir turimo turto vertę bei galimybę atgauti iš debitoriaus 13 666,40 Eur, atsakovės turimos lėšos būtų 26 298,40 Eur. Tuo tarpu pateikti duomenys apie įmonės kreditorius viršija turimo turto vertę, nes yra lygūs 48 945,18 Eur. Netgi įvertinus tai, kad naujai priimtas dalininkas viešoji įstaiga ir padengtų savo įsiskolinimą nuo 2014 metų, ir tai kreditorinių reikalavimų suma viršytų visą turimo turto vertę ir iš debitoriaus atgautą skolą.

Tarnyba dar nurodo, kad buvo atlikta inventorizacija ir turto vertė nustatyta tiksli, nes inventorizacija atlikta 2017 m. kovo mėnesį. Tačiau iš pateikto 2017-03-31 inventorizacijos aprašo matyti, kad sudaryta komisija inventorizavo tik turimą nekilnojamąjį turtą, kurio vertė skiriasi nuo balanse nurodytos vertės, o kito materialaus trumpalaikio turto neinventorizavo, nes nėra jokių duomenų prie pateikto aprašo.

Atmestini Tarnybos teiginiai, kad 2016-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. B2-377-755/2016 turi prejudicinį faktą šioje byloje. Minėtoje byloje apie atsakovės mokumą buvo sprendžiama daugiau nei prieš metus laiko, teismas vadovavosi tik pateiktais balanso duomenimis už 2015 metus, byloje nebuvo surinkta duomenų apie skirtingus atsakovės turto duomenis ir tai negali būti vertinama, kaip prejudinis faktas. Be to, minėtoje byloje ieškovu buvo visai kitas asmu9o nei šioje byloje ir nebuvo antstolio akto apie išieškojimo negalimumą.

Pagal Tarnybos pateiktus duomenis jai yra perduotas visas įmonės turtas ir dokumentai, todėl Tarnyba įpareigotina bankroto administratoriui perduoti įmonės turtą ir dokumentus.

Iš nurodytų aplinkybių nustatyta, kad VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ dėl nemokumo neatsiskaito pilnai su ieškovu, trečiuoju asmeniu ir darytina pagrįsta išvada, kad VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ dėl nemokumo negali ir negalės įvykdyti visų savo įsipareigojimų kreditoriams, todėl yra pagrindas jai iškelti bankroto bylą (LR ĮBĮ 9 str. 5 d. 1, 2 p.). Nenustatyta pagrindų, dėl kurių bankroto bylą atsisakytina iškelti (LR ĮBĮ 10 str.3 d.).

Teikti administravimo paslaugas atrinktas administratorius I. M. turintis teisę ir galintis teikti bankroto administravimo paslaugas atsakovei (ĮBĮ 11 str.1 d., 4 d., b.l. 12-14).

ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p. pagrindu taikytinos laikinosios apsaugos VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiui materialiam turtui –areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 2 str., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str. 1 d., 4 d., Civilinio proceso kodekso 290-291 str. str.,

nutaria:

atsakovei VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) r.) iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios įmonės administratoriumi skirti I. M. (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini))

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones VšĮ Turizmo centras „Palūšė“, į.k. (duomenys neskelbtini) r. nekilnojamojo turto ir kito materialaus turto areštą , galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti įmonės dalininkui Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie aplinkos ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) 10 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, visus įmonės dokumentus bei viso turimo turto sąrašą.

Nustatyti kreditoriams 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti bankrutuojančiai įmonei savo finansinius reikalavimus.

Pranešti Ignalinos rajono apylinkės teismui, kad civilinės bylos, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kuriose VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja yra sustabdytinos ir perduotinos Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

Pranešti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio apygardos prokuratūrai, Ignalinos rajono apylinkės teismui, kad jeigu baudžiamosiose bylose yra pareikšti VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ kreditorių civiliniai ieškiniai arba areštuotas bendrovės turtas, visi su pareikštais ieškiniais ar areštuotu turtu susiję dokumentai perduotini Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.

Pranešti Ignalinos rajono teritoriją aptarnaujančioms antstolių kontoroms, kad visi vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės ar dėl jos turto arešto ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, perduotini Panevėžio apygardos teismui.

Bankrutuojančios įmonės administratoriui pavesti atlikti šiuos veiksmus:

apie iškeltą bankroto bylą VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ ne vėliau kaip kitą dieną raštu pranešti VĮ Registrų centras;

per 10 d. nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, apie įmonei iškeltą bankroto bylą pranešti raštu įmonės kreditoriams, visiems asmenims išsinuomojusiems, pasiskolinusiems, saugantiems arba kitais pagrindais naudojantiems, ar valdantiems įmonės turtą, mokesčių, privalomojo socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo administratoriams, kredito įstaigoms bei draudimo įmonėms, aptarnaujančioms įmonę, t.y. visiems Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 p. nurodytiems asmenims;

per 30 d. nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį bankrutuojančios VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ kreditorių susirinkimą;

apie bankroto bylos iškėlimą bendrovei paskelbti “Valstybės žinios” priede “Informaciniai pranešimai”.

Nutarčiai įsiteisėjus, visus areštus, uždėtus VšĮ Turizmo centras „Palūšė“ turtui, piniginėms lėšoms bankuose panaikinti.

Nutartis per 10 d. nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą Panevėžio apygardos teismui.