- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- B2-377-755/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00044-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Kategorijos
- 106.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo VŠĮ turizmo centras “(duomenys neskelbtini)“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
A. M. pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo VŠĮ turizmo centras “(duomenys neskelbtini)“. Teigia, jog įstaiga pareiškėjui skolinga( pagal teismo sprendimą) 12476,64 €, antstolei pateikė teismo sprendimą priverstiniam vykdymui.Mano,kad VŠĮ turizmo centras “(duomenys neskelbtini)“ yra nemokus ( jam žinomais antstolės turimais duomenimis centro įsipareigojimai viršija pusę į balansą įrašyto turto vertės), prašo atsakovui iškelti bankroto bylą ir skirti administratorių. Teisiniu reikalavimo pagrindu nurodo Įmonių bankroto įstatymo( toliau-ĮBĮ) 4 str.2 punktą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į ieškinį VŠĮ turizmo centras “(duomenys neskelbtini)“ prašo pareiškimo netenkinti. Nurodo, jog atsakovas šiuo metu patiria finansinių sunkumų, bet tikisi gauti dalininkų įmokų ir artimiausiu metu su pareiškėju atsiskaitys. Bendrovės skolos neviršija pusės bendrovės turto. Pranešimas apie bankroto bylos iškėlimą siųstas ne atsakovo buveinės adresu. Į procesą prašo įtraukti centro dalininkus, o bylos nagrinėjimą atidėti.
Kelti bankroto bylą atsisakytina.
Motyvuojamoji dalis
Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalis numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, jog įmonė yra nemoki. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį įmonės nemokumas - įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų ir kt.), o pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Iš 2015 m. finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, jog centras turto turėjo ( paskaitė) už 127335 €, o pradelstų skolų pagal pateiktų kreditorių sąrašą 2016 m.( tikėtina tekste klaidingai nurodyta 2015 m.) kovo 1 dienai buvo 59785,52 €. Priežasčių abejoti pateiktos finansinės atskaitomybės tikslumu nenustatyta, ji patvirtinta centro dalininkų 2016 m.kovo 8 d. susirinkimo nutarimu. Nors 2015 metus centras dirbo nuostolingai, iš centro dalininkų 2016-03-08 susirinkimo protokolo matyti, jog ieškoma būdu kaip atsiskaityti su pareiškėju. Pagal Liteko sistemos duomenis Lietuvos teismuose bylų dėl turtinių reikalavimų atsakovei šiuo metu nėra nagrinėjama. Pastebima, jog pareiškėjas nepateikė duomenų, jog antstolis būtų konstatavęs nebuvimą turto ar pajamų, iš kurių galėtų būti išieškomos skolos pareiškėjui.
Kadangi šiuo metu pradelsti mokėjimai neviršija pusės į centro balansą įrašyto turto vertės, todėl teismas neturi pakankamo pagrindo konstatuoti, jog jis yra nemokus ir yra įstatyme numatytos sąlygos bankroto bylai iškelti. Dėl pasakyto kelti bankroto bylą atsakovui VŠĮ turizmo centras “(duomenys neskelbtini)“ atsisakytina.
Atsakovo argumentai dėl netinkamo pranešimo apie ketinimą kelti bankroto bylą, dėl dalininkų įtraukimo į procesą, bylos atidėjimo nepasisakoma, nes nesant pagrindo išvadai apie nemokumą ši argumentacija teisiškai nereikšminga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 d., Civilinio proceso kodekso 178 str., 290-291 str. , teismas
nutarė:
A. M. pareiškimą iškelti atsakovui VŠĮ turizmo centras “(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą atmesti.
Nutartis per 10 dienų nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per apygardos teismą .