Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. S. skundą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, AB „Klaipėdos energija“, AB SEB bankas, AB ,,Swedbank“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 14 d. teisme priimtas pareiškėjo M. S. skundas, o 2023 m. birželio 21 d. priimtas patikslintas skundas dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti 2023 m. gegužės 5 d. patvarkymą Nr. S-23-5-20973; įpareigoti antstolę grąžinti 1 754,83 Eur socialinės pašalpos lėšas; atnaujinti terminą skundui paduoti, jeigu praleistas; leisti pateikti įrodymą iš medicinos įstaigos. Skundą grindžia tuo, kad 2023 m. gegužės 3 d. gavo iš „Swedbank“ AB sąskaitos išrašą ir nustatė, kad antstolė Brigita Tamkevičienė nuo sąskaitos (duomenys neskelbtini) nusiėmė 1754,83 Eur socialinės pašalpos lėšų. Teigia, kad pareiškėjas banko sąskaita nesinaudojo, iš banko nėra gavęs jokių duomenų apie lėšų judėjimą banke. 2023 m. gegužės 5 d. antstolei pateikė prašymą dėl socialinės pašalpos lėšų grąžinimo, tačiau antstolė 2023 m. gegužės 5 d. patvarkymu Nr. S-23-5-20973 atsisakė lėšas grąžinti. Pažymėjo, kad jis negalėjo kreiptis į antstolę, nes aplinkybės dėl lėšų arešto ir nusirašymo nuo banko sąskaitos jam nebuvo žinomos, t. y. nei iš antstolės, nei iš banko jokių procesinių dokumentų ar informacijos nebuvo gauta. Nurodo, kad jo materialinė padėtis labai sunki, nuo 2022 m. lapkričio mėnesio nėra gavęs jokių lėšų, yra patyręs insultą, nuo 2023 m. gegužės 18 d. iki šiol gydosi (duomenys neskelbtini).

Antstolė 2023 m. birželio 12 d. patvarkymu Nr. S-23-5-26296 pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė pareiškėjo skundą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis). Antstolė, atmesdama pareiškėjo skundą, nurodė, kad vykdant priverstinį skolų išieškojimą iš skolininko M. S., 2020 m. kovo 13 d. priimtas nurodymas Nr. S-20-5-11258 priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuriuo areštuotos visos skolininko vardu atidarytos banko sąskaitos. Šis nurodymas kartu su kitais procesiniais dokumentais išsiųstas registruota pašto siunta skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini). Skolininkas antstolės siųstus dokumentus ignoravo ir jų atsiimti per saugojimo pašte terminą nepanoro. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemoje nėra duomenų apie skolininkui paskirtas socialines išmokas laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2023 m. birželio 12 d. Iš skolininko M. S. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. liepos 30 d. iš viso išieškota 1 754,83 Eur suma. Susipažinus su pareiškėjo M. S. 2023 m. birželio 7 d. skundu nustatyta, kad pareiškėjo skundas nėra savalaikis, kadangi beveik visos iš skolininko išieškotos piniginės lėšos yra išmokėtos pareiškėjo išieškotojams ir tik 15,96 Eur yra palikti vykdymo išlaidų dengimui. Piniginių lėšų sumos iš vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nurašomos laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. liepos 30 d., vadinasi piniginės lėšos išieškotos daugiau nei prieš 22 - 36 mėnesius. Pareiškėjas nevykdė savo kaip skolininko pareigų vykdymo procese, nesidomėjo vykdymo eiga, neteikė savalaikių prašymų grąžinti iš banko sąskaitos išieškotas pinigines lėšas. Prie antstolei pateikto skundo skolininkas taip pat nepridėjo jokių piniginių lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų. Terminas per kurį skolininkas turi teisę pateikti įrodymus apie piniginių lėšų kilmę yra labai aiškiai ir konkrečiai apibrėžtas. Šį terminą pareiškėjas M. S. praleido ypatingai ženkliai, o savo 2023 m. birželio 7 d. skunde nenurodo jokių praleistą terminą pateisinančių aplinkybių. Antstolis negali būti įpareigotas grąžinti iš skolininko išieškotas ir išieškotojams išmokėtas pinigines lėšas. Pareiškėjas M. S. aktyvai nesidomėjo vykdymo procesu, nepaisant to, kad skolininką vykdymo procese atstovavo profesionalus teisininkas - advokato padėjėjas M. C., kuris antstolei pateikė 2020 m. spalio 12 d. prašymą dėl pažymos ir vykdomojo rašto kopijos išdavimo, prašydamas antstolės nurodyti skolininko skolos likutį. Pareiškėjo atstovui išduota 2020 m. spalio 21 d. pažyma Nr. S-20-5-44965 apie skolos likutį, iš kurios buvo matoma, kad skolos yra dengiamos dalimis, todėl skolininkui turėjo būti žinoma apie realiai vykstantį skolų išieškojimą.

2023 m. birželio 21 d. teisme gautas pareiškėjo skundo patikslinimas, kuriuo pareiškėjas taip pat skundžia antstolės 2023 m. birželio 12 d. patvarkymą Nr. S-23-5-26296, kuriuo buvo netenkintas jo skundas, be kita ko prašė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, į bylos nagrinėjimą įtraukti AB „Swedbank“ ir į bylos nagrinėjimą liudytoju kviesti advokato padėjėją M. C.. 2023 m. birželio 22 d. teismas rezoliucija priėmė pareiškėjo patikslintą skundą ir nutartimi prašymą tenkino iš dalies – į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtraukė AB „Swedbank“, o kitoje dalyje – dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka bei liudytojo advokato padėjėjo M. C. apklausos, prašymą atmetė. Pareiškėjas pažymėjo, jog adresu (duomenys neskelbtini), jis negyveno ir jokių procesinių dokumento iš antstolės negavo. Nurodo, kad duomenys apie jam paskirtą ir mokamą socialinę pašalpą buvo vieši.

Suinteresuotas asmuo AB „Klaipėdos energija“ nustatytu terminu atsiliepimo į skundą ar jo patikslinimą teismui nepateikė, dokumentai šiam suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo skundas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomos šios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko M. S.: 1) vykdomoji byla Nr. 0005/14/01313 dėl 47 142,04 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojos AB SEB bankas naudai, pagal Klaipėdos m. 15-ojo notaro biuro 2014 m. birželio 15 d. vykdomąjį įrašą Nr. 7135; 2) vykdomoji byla Nr. 0005/17/01512 dėl 539,91 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojos AB Klaipėdos energija naudai, pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-1416-1025/2017; 3) vykdomoji byla Nr. 0005/19/00451 dėl 359,72 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo, išieškotojos AB Klaipėdos energija naudai, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. balandžio 25 d. vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2- 2004-586/2017.

2020 m. kovo 13 d. antstolė priėmė nurodymą Nr. S-20-5-11258 priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuriuo areštuotos visos skolininko vardu atidarytos banko sąskaitos. Šis nurodymas kartu su kitais procesiniais dokumentais, t. y. 2020 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. S-20-5-11259 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei 2020 m. kovo 13 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-20-5-11262, išsiųstas registruota pašto siunta skolininko gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0005/14/01313, II t., 143-149 lapai).

Antstolės skaičiavimu, iš skolininko M. S. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. liepos 30 d. iš viso išieškota 1 754,83 Eur suma.

2023 m. gegužės 5 d. antstolės kontoroje gautas pareiškėjo prašymas grąžinti 1754,83 Eur nurašytas socialinės pašalpos lėšas (vykdomosios bylos Nr. 0005/14/01313, II t., 195 lapas).

2023 m. gegužės 5 d. priimtas antstolės patvarkymas Nr. S-23-5-20973, kuriuo skolininko prašymas dėl lėšų grąžinimo netenkintas.

2023 m. birželio 8 d. antstolės kontoroje gautas pareiškėjo skundas dėl antstolės 2023 m. gegužės 5 d. priimto patvarkymo, kurio antstolė netenkinusi - 2023 m. birželio 12 d. patvarkymu persiuntė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Pažymėtina, kad po skundo persiuntimo teismui, pareiškėjas pateikė patikslintą skundą, kuriuo be kita ko skundžia ir antstolės 2023 m. birželio 12 d. patvarkymą Nr. S-23-5-26296, kuriuo buvo netenkintas jo skundas. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog CPK 510 straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodoma, kad antstolio patvarkymas, kuriuo netenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas. Šiuo atveju pareiškėjas M. S. piktnaudžiaudamas jam suteiktomis teisėmis vykdymo procese vis tiek apskundė neskundžiamą antstolės 2023 m. birželio 12 d. priimtą patvarkymą Nr. S-23-5-26296, todėl pareiškėjo patikslinto skundo dalis dėl prašymo panaikinti antstolės 2023 m. birželio 12 d. patvarkymą Nr. S-23-5-26296 – nenagrinėtina, nes toks patvarkymas negali būti apskundimo objektu.

CPK 689 straipsnio 1 dalis nustato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis ir kitos įgaliotos institucijos ar pareigūnai vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodenso (toliau – CPK), Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Pinigų sumas, iš kurių išieškojimas yra negalimas, numato CPK 739 straipsnis. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

Išieškojimo iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje, tvarka detalizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2020 m. liepos 16 d. įsakymo Nr. 1R-219 redakcija) patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Šios instrukcijos 14 punkte nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – ir kredito įstaiga) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo PLAIS pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš pateikdamas šį nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktą, jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui.

Sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areštavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į šias lėšas negalima nukreipti išieškojimo, šios lėšos turi būti išmokamos išieškotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti išieškojimo) turi būti išmokėtos išieškotojui, tai tokių antstolio veiksmų (šių lėšų išmokėjimo išieškotojui) negalima pripažinti neteisėtais (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021; Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2022 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-37-856/2022).

Iš byloje pateikto pareiškėjo sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB išrašo matyti, kad į pareiškėjo sąskaitą buvo pervedamos lėšos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2021 m. liepos 29 d. Antstolė iš viso iš minėtos banko sąskaitos išieškojo 1 754,83 Eur sumą, beveik visos iš skolininko išieškotos piniginės lėšos yra išmokėtos pareiškėjo išieškotojams ir tik 15,96 Eur yra palikta vykdymo išlaidų dengimui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad duomenų apie skolininkui paskirtą socialinę pašalpą antstolė neturėjo nei areštuodama skolininko vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančias lėšas, nei šias lėšas skirstydama. Tokių duomenų nepateikė ir pats pareiškėjas. Nei Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje, nei Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre, nėra ir nebuvo jokių duomenų apie pareiškėjui M. S. paskirtas ir mokamas socialinis išmokas.

Nors pareiškėjas nurodo, kad jis negalėjo kreiptis į antstolę anksčiau, nes aplinkybės dėl lėšų arešto ir nurašymo nuo jo banko sąskaitos jam nebuvo žinomos, t. y. nei iš antstolės, nei iš banko jokių procesinių dokumentų ar informacijos nebuvo gauta, tačiau tokius pareiškėjo argumentus paneigia vykdomoje byloje Nr. Nr. 0005/14/01313 esantys duomenys. 2020 m. spalio 16 d. antstolės kontoroje buvo gautas pareiškėjo atstovo advokato padėjėjo M. C. prašymas dėl vykdomojo rašto kopijos, pažymų apie skolos likutį ir antstolio išlaidas, kartu su prašymu pateikta sutartis dėl teisinės pagalbos ir atstovavimo sutartis – pasirašyta paties pareiškėjo M. S.. Minėta informacija ir pažyma pareiškėjo atstovui išduota 2020 m. spalio 21 d. (vykdomosios bylos Nr. 0005/14/01313, II t., 163-170 lapai). Šiuo atveju pareiškėjui M. S. piniginės lėšos, kurias jis reikalauja grąžinti, buvo mokamos laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės mėn. iki 2021 m. liepos mėn., tačiau pareiškėjas šias pinigines lėšas panoro susigrąžinti praėjus ypatingai ilgam terminui, t. y. daugiau kaip po 22 mėnesių nuo paskutinės išmokos gavimo, tik 2023 m. gegužės 5 d. pateikdamas antstolei prašymą grąžinti lėšas, motyvuodamas tuo, kad jis negalėjo kreiptis į antstolę, nes aplinkybės dėl lėšų arešto ir nurašymo nuo banko sąskaitos jam nebuvo žinomos. Tačiau bylos medžiaga patvirtina, jog skolininkui turėjo būti žinoma apie realiai vykstantį skolų išieškojimą dar tuo metu, kai jo atstovas kreipėsi į antstolę dėl pažymos apie skolos likutį, tačiau esančių banke lėšų kilmę pareiškėjas antstoliui nenurodė. Todėl minėti pareiškėjo argumentai atmesti kaip nepagrįsti.

Faktas, kad duomenų apie skolininkui M. S. mokamą socialinę išmoką nebuvo Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje turi esminę reikšmę vertinant antstolės atliktų veiksmų teisėtumą vykdymo proceso metu. Pareiškėjas 2023 m. birželio 21 d. patikslintame skunde neįvardina, kur šie duomenys buvo viešai skelbiami, todėl tokie pareiškėjo teiginiai laikytini deklaratyviais. Būtent skolininkas vykdymo procese būti aktyvus ir teikti duomenis antstoliui apie gaunamas pajamas, nes būtent skolininkui yra geriausiai žinoma jo reali finansinė padėtis ir kokias pajamas jis gauna.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 512 straipsnyje įtvirtintas 20 dienų terminas, bei 90 dienų naikinamasis terminas, antstolio veiksmams apskųsti. Šiuo atveju, atkreiptinas dėmesys į tai, kad piniginės lėšos, kurias pareiškėjas reikalauja grąžinti, iš M. S. vardu atidarytos banko sąskaitos nurašytos laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. liepos 30 d. pagal nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuris buvo priimtas ir skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu išsiųstas dar 2020 m. kovo 13 d. Pareiškėjas ženkliai praleido procesinius terminus, įtvirtintus aukščiau paminėtose vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose.

Šios bylos ir vykdomųjų bylų duomenimis, pareiškėjas neinformavo antstolės per 14 dienų terminą apie lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. Taigi skolininkui per nustatytą terminą neinformavus antstolės apie piniginių lėšų kilmę, pati antstolė neturi galimybės identifikuoti gaunamų pinginių lėšų kilmės, todėl atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad antstolė, išskaičiuodama skolininko nurodytą sumą, nepažeidė teisės normų ir neatliko neteisėtų veiksmų.

Pažymėtina, kad antstolio patvarkymų, raginimų, kitų dokumentų siuntimo skolininkui tikslas, be skolininko tinkamo informavimo, taip pat yra aktyvus skolininko dalyvavimas vykdymo procese. Antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28- 378/2021).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nurodytas teisės normas, kad pareiškėjas neįrodė, kad antstolė nepagrįstai išieškojo ir paskirstė bei pervedė skolininko kreditoriams lėšas, taip pat kad būtų pagrindas įpareigoti antstolę šias lėšas ar dalį jų grąžinti, todėl spręstina, kad pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų yra nepagrįstas, todėl yra atmestinas (CPK 178, 185, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo M. S. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0005/14/01313 (2 tomai), Nr. 0005/17/01512 ir Nr. 0005/19/00451 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.