- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-17
- Bylos Nr.
- e2S-363-252/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-001168-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Ieškovas
- R. P., L. P.
- Kategorijos
- 3.3.2.6Kiti su atskirųjų skundų nagrinėjimu susiję klausimai
- 3.1.14.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.1.19.8Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo bylą, kai nebuvo nors vieno iš dalyvaujančių byloje asmenų, kuriam nebuvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, jeigu toks asmuo remdamasis šia aplinkybe grindžia savo apeliacinį skundą
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų R. P. ir L. P. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. vasario 12 d. nutarties, kuria tenkintas prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo civilinėje byloje Nr. e2-4022-1001/2018,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai 2018-12-21 sprendimu iš atsakovo R. I. ieškovui R. P. priteisė 40 978,1 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2333,25 Eur advokato pagalbai apmokėti ir 246,5 Eur žyminio mokesčio. To paties teismo 2019-01-11 nutartimi patikslinta sprendimo rezoliucinė dalis, nurodant, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016-10-11 nutartimi, pakeista 2016-11-22, 2017-07-18 ir 2018-07-05 nutartimis, taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
2. Atsakovai R. I. ir V. I. 2019-01-25 pateikė prašymą išdėstyti priteistos sumos 43 557,85 Eur mokėjimą ieškovams dalimis, sumokant ją per 145 mėnesius.
3. Nurodė, kad sumokėti visos priteistos sumos neturi galimybių dėl savo finansinės padėties. Prašė atkreipti dėmesį, kad atsakovų bendros pajamos yra 1600 Eur per mėnesį, jokių kitų papildomų pajamų jie negauna, turi įsipareigojimų bankui, privalo išlaikyti tris vaikus iš kurių du nepilnamečiai, o vienas pilnametis, bet dar mokosi mokykloje.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmai 2019-02-12 nutartimi atsakovų prašymą tenkino iš dalies. Išdėstė Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2018-12-21 sprendimą, įpareigojant atsakovą R. I. priteistą 43 557,85 Eur sumą R. P. sumokėti tokia tvarka: nuo 2019-03-02 kas mėnesį mokėti po 967,95 Eur, šią sumą pervedant iki kiekvieno mėnesio 2 kalendorinės dienos.
5. Teismas pasisakė, kad atsakovai prie prašymo pridėjo 2015-12-31 ūkininko R. I. finansinės atskaitomybės ataskaitą, kurioje nurodyta, kad 2015 m. jo pelnas buvo 2850 Eur, o 2014 m. - 185 535 Eur, tačiau byloje pateiktoje to paties laikotarpio (2015-12-31) finansinės atskaitomybės ataskaitoje nurodyta, kad ūkininko R. I. pelnas 2015 m. buvo didesnis – 13 583 Eur, o 2014 m – toks pat. Teismas vertino, kad atsakovas teismui pateikė skirtingas to paties laikotarpio atskaitas, todėl neaišku, ar jos yra teisingos, o vėlesnių atsakovo finansinę situaciją pagrindžiančių duomenų teismui nepateikė. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, kad atsakovas iki galo neatskleidė savo tikrosios turtinės padėties.
6. Teismas konstatavo, kad atsakovas yra stambus ūkininkas, jo sutuoktinės darbo užmokestis 2018 m. buvo apie 1600 – 1700 Eur. Vertindamas atsakovo turtinę padėtį, teismas atsižvelgė į tai, kad atsakovas šeimoje augina du nepilnamečius ir vieną pilnametį moksleivį vaiką, o iš atsakovo priteista suma, vertinant šalies pragyvenimo lygį, yra gana didelė. Taip pat pasisakė, kad ieškovas R. P. dirba kito ūkininko ūkyje, ieškovo ūkininko ūkį 2015 m. perėmė atsakovas. Ieškovė L. P. gauna apie 180 Eur išmokas, nurodė šiuo metu serganti ir esanti nedarbinga.
7. Teismas vertino, kad R. I. turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei ieškovų, atsakovų prašymas išdėstyti sprendimo vykdymą 145 mėnesiams, mokant 300 Eur per mėnesį, suteiktų nepagrįstą pranašumą atsakovui, nes ieškovas kas mėnesį gautų tik nedidelę sumą, kuri iš esmės atliktų tik pašalpos funkciją ir ieškovas nepajustų jokio realaus savo turtinės padėties pagerėjimo. Kai ieškovas 40 117,53 Eur mokestinę nepriemoką VMI yra įsipareigojęs sumokėti iki 2021-03-15, o tenkinus atsakovo prašymą, ieškovas sumokėtą sumą iš atsakovo atgautų tik apie 2031 metus.
8. Teismas sprendė, kad šalių interesų pusiausvyrą labiau atitiks teismo sprendimo vykdymo išdėstymas 45 mėnesiams.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
9. Ieškovai atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. vasario 12 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atsakovų prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmesti.
10. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė šalių rungimosi ir žodiškumo principus, apie teismo posėdį nepranešė ieškovams ir jų atstovui. Taip pat liko neišspręstas 5 procentų dydžio metinių palūkanų klausimas, kurios jau šiai dienai sudaro 4780,72 Eur sumą.
11. Mano, kad atsakovas nepagrindė savo argumentų dėl būtinybės išdėstyti teismo sprendimą dėl prastos finansinės padėties. Pateikė senus, t.y. 2015 metų finansinius duomenis teismui, nors, kaip ūkininkas, yra įpareigotas deklaruoti ūkio pelną (nuostolį) kiekvienais metais. Atsakovė, kuri yra (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio pažymą taip pat pateikė selektyviai pasirinkus kelių mėnesių periodą.
12. Pabrėžia, kad atsakovas kreipdamasis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nurodė, kad turi reikalavimo užtikrinimui pakankamai turto, produkcijos bei lėšų.
13. Pabrėžia, kad atsakovas nurodydamas savo pajamas, neteikia duomenų apie didžiules išmokas iš Nacionalinės mokėjimų agentūros (toliau – ir NMA). Atsakovas nesiekė ginčo pabaigti taikiai. Sprendimo vykdymo išdėstymas yra galimas tik išimtinais atvejais, o teismas tokių aplinkybių nurodė. Ieškovui priteista suma yra kildinama iš atsakovo prievolių nepagrįstai pastarojo perkeltų ieškovui, t.y. iš apskaičiuotų ir iš dalies sumokėtų mokesčių į valstybės biudžetą bei VSDFV. Dalį šios sumos ieškovas jau sumokėjo kasmėnesinėmis įmokomis, o likusi dalis yra iš jo išskaitoma.
14. Po beveik trejus metus trukusio proceso, sprendimo išdėstymas, dar keturiems metams, yra neteisingas ir suteikė nepagrįstą pranašumą skolininkui.
Atsiliepimas
15. Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo VSDFV Panevėžio skyrius dėl atskirajame skunde suformuluotų reikalavimų prašo spręsti teismo nuožiūra.
16. Atsakovai atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).
18. Apeliacijos objektas - pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria iš dalies tenkintas atsakovų prašymas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
19. Ieškovai 2019-04-15 apeliacinės instancijos teismui pateikė naujus įrodymus – viešinamus duomenis iš Nacionalinės mokėjimų agentūros apie atsakovui R. I. išmokėtą paramą 2016-2017 metais.
20. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
21. Ieškovų pateikti nauji įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas už 2016 metus gavo paramą ir išmokas - 138 591,66 Eur sumoje, 2017 metais - 195 607,85 Eur ir 5 576,90 Eur yra tiesiogiai susiję su nagrinėjama byla ir gali būti reikšmingi sprendžiamo klausimo baigčiai. Kita vertus, šie įrodymai yra viešai prieinami duomenys, ieškovai atskirajame skunde yra išdėstę argumentus dėl atsakovo gaunamos NMA paramos, šie duomenys pateikti teismui per elektroninių paslaugų portalą, byla yra elektroninė, todėl spręstina, kad atsakovams, kurie neteikė atsiliepimo į atskirąjį skundą, jų turinys yra žinomas ir jie turėjo galimybę atsikirsti. Pirmiau aptartų aplinkybių pagrindu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šie duomenys iš NMA interneto svetainės prijungtini prie bylos bei vertintini visų į bylą pateiktų rašytinių įrodymų kontekste (CPK 42 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis ir 314 straipsnis).
22. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti, išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jei šis klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimui, jis išnagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims. Šių asmenų neatvykimas nekliudo išspręsti teismui iškeltą klausimą. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su informacinės teismų sistemos Liteko duomenimis, sprendžia, kad ieškovų argumentai, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nesilaikė CPK 284 straipsnio 2 dalies reikalavimų, yra pagrįsti. Ginčo klausimas pirmosios instancijos teisme išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka ir nepranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, kas neatitinka procesinės teisės normų reikalavimų ir vertintinas kaip absoliutus procesinio sprendimo negaliojimo pagrindas numatytas CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punkte (CPK 338 straipsnis).
23. Be to, sutiktina su atskirojo skundo argumentais, kad teismas skundžiama nutartimi neišsprendė kaip turėtų būti mokamos teismo sprendimu priteistos palūkanos.
24. CPK 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas kasacinis teismas yra pasisakęs, kad, sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Sprendžiant tokio pobūdžio turi būti atsižvelgiama ne tik į abiejų šalių turtinę padėtį, kitas svarbias aplinkybes, bet ir į tai, kad šio instituto taikymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.
25. Sutiktina su atskirojo skundo argumentais, kad teismo sprendimo privalomumas, pasireiškiantis tuo, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka lemia, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą skolininko nurodytu būdu, turi būti išsiaiškinama ar bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo (ieškovo) lūkesčiai.
26. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės nustatęs, kad atsakovas vengia atskleisti tikrąją savo finansinę padėtį, o turtas, kuriam ginčo sumai pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nėra pats vertingiausias, atsakovų valdomas nuosavybės teise, turtas, visgi sprendė, kad prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo iš dalies yra pagrįstas.
27. Byloje nustatyta, kad atsakovai nuosavybės teisėmis valdo didelės vertės ir didelį kiekį nekilnojamojo turto (žemės sklypų, statinių), 2018-11-22 pirkimo - pardavimo sutartimi įsigijo 11 statinių (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių vertė pagal VĮ Registro centro duomenis net 401 112 Eur. V. I. dirba dvejose darbovietėse – (duomenys neskelbtini) ir gauna pastovų atlyginimą, viršijantį 2374 Eur (neatskaičius mokesčių) (CPK 179 straipsnis). Kaip pagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas, atsakovo su prašymu pateiktos 2015-12-31 ūkininko R. I. finansinės atskaitomybės ataskaitos duomenys neatitinka to paties laikotarpio į bylą pateiktos ataskaitos duomenų, nes joje nurodomas ženkliai didesnis atsakovo pelnas. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindo abejoti atsakovo sąžiningumu atskleidžiant jo prašymo svarstymui reikšmingus duomenis, o tokio prieštaringo turinio dokumentu grįsti savo išvadų, apeliacinės instancijos teismas taip pat negali.
28. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad tiesioginių išmokų gavėjui įvykdžius teisės aktuose nustatytas jų gavimo sąlygas, NMA administruojamos tiesioginės išmokos laikytinos paramos gavėjo turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2011). Vieša NMA interneto svetainėje prieinama informacija patvirtina, kad pagal Europos Sąjungos lėšomis finansuojamas žemės ūkio ir kaimo plėtros priemones „Intensyvaus karsto zona; Išmoka ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama specifinių kliūčių (2014-2020); Išmoka už pirmuosius hektarus; Kraštovaizdžio tvarkymas (2007-2013 įsipareigojimai); Susietoji parama už plotą; Tausojanti aplinką vaisių ir daržovių auginimo sistema (2007-2013 įsipareigojimai); Tiesioginės išmokos už pasėlius; Žalinimo išmoka“ bendra išmokų suma atsakovui vien 2016 m. buvo išmokėta 138 591,66 Eur suma, o 2017 metais pagal priemones „Finansų disciplinos kompensavimo išmoka; Intensyvaus karsto zona; Išmoka ūkininkaujantiesiems vietovėse, kuriose esama specifinių kliūčių (2014-2020); Išmoka už pirmuosius hektarus; Kraštovaizdžio tvarkymas; Susietoji parama už plotą; Tausojanti aplinką vaisių ir daržovių auginimo sistema; Tausojanti aplinką vaisių ir daržovių auginimo sistema (2007-2013 įsipareigojimai); Tausojanti aplinką vaisių ir daržovių auginimo sistema (2014-2020); Tiesioginės išmokos už pasėlius; Žalinimo išmoka“ bendra išmokų suma sudarė 195 607,85 Eur. Pagal nacionalinėmis lėšomis finansuojamas priemones 2016 m. atsakovas gavo 121,97 Eur paramą, o 2017 m. - 5576,90 Eur.
29. Pirmiau aptarti duomenys apie atsakovui, kaip ūkininkui, išmokėtą paramą yra aktuali ginčo sprendimui ir iš esmės neleidžia spręsti, kad gaunančio savo ūkiui tokias dotacijas atsakovo turtinė padėtis yra tokia sudėtinga, kad atsižvelgus į priteistiną sumą, būtų pagrindas sprendimo vykdymą išdėstyti. Juolab, kad nepriemoką VMI R. P. turi sumokėti iki 2021-03-15, o ieškovų turtinė padėtis yra akivaizdžiai sudėtingesnė nei atsakovų.
30. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog vien tik atsakovų turimo turto kiekis ir dydis, nepaisant kai kuriam turtui nustatytų valdymo apribojimų, sudaro visas prielaidas tinkamai ir laiku vykdyti teismo sprendimą. Atsakovas neįrodė, jog jo esama turtinė padėtis galėtų būti vertinama kaip nurodytas išimtinis atvejis, sudarantis sąlygas sprendimo vykdymo išdėstymui ir prioriteto prieš ieškovo interesą gauti teismo sprendimo įvykdymą iš karto teikimui. Juolab, kad laikinosios apsaugos priemonės, kurios pritaikytos ginčo sumai, teismo procesiniu sprendimu paliktos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo. Priešingas vertinimas, atsižvelgiant į ginčo esmę ir šalių turtinę padėtį neatitiktų šalių interesų pusiausvyros principo.
31. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesines teisės normas, reglamentuojančias sprendimo vykdymo išdėstymą, kas laikytina absoliučiu teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindu (CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Be to, nukrypo nuo teismų praktikos šiuo klausimu ir neteisingai vertino sprendimo vykdymo išdėstymui reikšmingas faktines aplinkybes, dėl ko Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. vasario 12 d. nutartis naikintina ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – R. I. ir V. I. prašymas dėl išdėstyti teismo sprendimo vykdymą atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 3 dalies 1 punktas).
32. Kiti atskirojo skundo argumentai teisiškai nėra reikšmingi, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 329 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. vasario 12 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – R. I. ir V. I. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo atmesti.