Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2022-07-25 · Baudžiamoji byla Nr. 1-2072-1072/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-07-25
Bylos Nr.
1-2072-1072/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-19213-2022-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Eglė Venckienė
Kaltinamasis
Ž. S.
Advokatai
Anatolijus Svila
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-2072-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19213-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.2.
(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. liepos 25 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė,sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei,dalyvaujant prokurorei Editai Kadūnienei,kaltinamajai Ž. S., jos gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) tautybės, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, neturinti išsilavinimo, nedirba, teista 13 kartų, paskutinius 3 kartus:

2020 m. vasario 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį – 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai atidirbti po 20 valandų visuomenės labui. 2020 m. rugpjūčio 18 d. išregistruota iš probuojamų asmenų registro;

2021 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val.;

2021 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskir20ta galutinė bausmė – 20 parų arešto. 2021 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 63 straipsnio 9, 4 ir 2 dalimi, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. paskirtos bausmės bei dalis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. kovo 30 d. nutartimi paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 75 paroms. 2022 m. kovo 16 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę,

kaltinama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Ž. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą: 2022 m. gegužės 29 d., apie 16.00 val., būdama adresu Vilnius, Ozo g. 18, prekybos centre „Ozas“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje, nuo stovo paėmusi sukabintus drabužius - vyr. marškinėlius, 15,99 Eur vertės, vyr. marškinėlius, 15,99 Eur vertės, mot. sijoną, 35,99 Eur vertės, mot. švarką, 49,99 Eur vertės, mot. suknelę, 35,99 Eur vertės, mot. marškinius, 19,99 Eur vertės, mot. suknelę, 45,99 Eur vertės, mot. suknelę, 35,99 Eur vertės, mot. sijoną, 35,99 Eur vertės, mot. marškinėlius, 22,99 Eur vertės, mot. kelnes, 25,99 Eur vertės, mot. kelnes, 25,99 Eur vertės, mot. marškinius, 19,99 Eur vertės, nuėjo į persirengimo kabiną, kur susidėjo minėtus drabužius į su savimi turėtą rankinę, kurioje buvo įdėtas folijos maišas, po ko išėjo iš kabinos ir praėjo pro kasas ir apsaugos vartelius nesumokėjusi už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėta ir sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu Ž. S. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 398,86 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais, pasikėsindama pavogti prekių už 398,86 Eur, Ž. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

I. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamoji Ž. S. apklausta teisiamojo posėdžio metu kaltę pilnai pripažino, gailėjosi ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), atvyko su drauge K. J. į Vilnių aplankyti sergančios onkologine liga jos mamos. Nusprendė nueiti į Ozo prekybos centrą nusipirkti maisto, O. K. norėjo nupirkti mamai suknelę. Prie Ozo sutiko pažįstamą, kuris davė folijos maišelį, sakė, kad galima išnešti prekių už 500 eurų ir nebus baudžiamosios atsakomybės. Ji tik būdama parduotuvėje (duomenys neskelbtini) sugalvojo, kad pasinaudos folijos maišeliu. Susidėjo rūbų sau, suaugusiam sūnui, persirengimo kabinoje perdėjo juos į folijos maišelį ir nepastebimai juos išnešė. Rinkdamasi prekes kainų nežiūrėjo ir bendros sumos neskaičiavo. Draugė K. apie jos vykdomą vagystę nieko nežinojo. Apsaugos buvo sulaikyta jau išėjusi iš parduotuvės. Prašo teismo nesiųsti į įkalinimo įstaigą, sutinka dirbti viešus nemokamus darbus.

Kaltinamoji Ž. S. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su jai pateiktu įtarimu susipažino, dėl įvykdyto gailisi. Nori pasakyti, kad mintis kažką pavogti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kilo jai spontaniškai. 2022 m. gegužės 29 d., dienos metu, kartu su draugės dukra, kurios vardas K. J., atvyko į Vilnių aplankyti jos sergančios mamos A. J., kuri serga onkologine liga ir guli ligoninėje Vilniuje. Vilniuje būna retai, draugų čia neturi. Todėl planavo vakare, tą pačią dieną, grįžti namo atgal į (duomenys neskelbtini). Kartu su K. buvo aplankyti jos mamos, po to ketino nuvykti į „Ozo“ prekybos centrą, kadangi, kiek žinojo, K. norėjo nusipirkti drabužių. Kelintą valandą maždaug atvyko į Vilnių, tiksliai nepasakys, gal kažkur apie pietus. Ji pinigų su savimi neturėjo, į Vilnių atvyko su K. kažkokiu draugu, su mašina. Su savimi ji turėjo asmens tapatybės kortelę, raktus nuo buto ir telefoną, bei didelę juodos spalvos blizgančią tašę. Netoli parduotuvės degalinėje sutiko vieną pažįstamą merginą, kuri buvo iš (duomenys neskelbtini). Besišnekant ji jai pasigyrė, kad buvo apsivogusi prekybos centre „Ozas“ už 350 Eur ir ją paleido, tik surašė administracinį protokolą, ji susigundė ir jau susimastė. K. apie savo ketinimus nieko nesakė, ir nežino, ar ji tą girdėjo, nes tuo metu buvo prie mašinos su savo draugu. Ta pažįstama mergina jai davė folijos maišą. Kartu su K. kažkur po 15.00 val. nuėjo į prekybos centrą „Ozas“, koks tikslus adresas, ji nežino. Kažkiek pasivaikščiojo, vėliau nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, ir išsiskyrė, ji vaikščiojo sau, K. sau, įvykdyti kartu vagystę nesitarė. Ji nuėjusi į prekybos salę nuo stovo su pakabintais rūbais prisirinko įvairių rūbų, nei į pavadinimus drabužių, nei į kainas dėmesio neatkreipė. Minėtus rūbus rinko sau, kadangi norėjo sau naujų drabužių, o tam, kad juos nusipirkti, pinigų neturėjo. Tiesa, dar paėmė porą vyriškų marškinėlių, jie buvo skirti jos draugui. Sutinka su visais įtarime nurodytais rūbais bei kainomis, nes ji šiuo metu tiksliai nepasakytų, kas ir kiek, ir ko ėmė, bet tai buvo ir marškinėliai, ir sijonai, ir švarkas, ir kelnės, bei suknelės. Minėtas prekes nusinešė į persirengimo kambarį, K. tuo metu nestebėjo. Būdama persirengimo kambaryje, kadangi dauguma drabužių buvo su apsaugomis, susidėjo jas į folijos maišą, kuris buvo jos tašės viduje. Vėliau išėjo iš persirengimo kambario ir praėjusi jau vartelius ir kasą su pavogtais drabužiais, jau išėjo iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, ir tada prie jos iš karto priėjo apsaugos darbuotojas, kuris paprašė parodyti, ką turi rankinėje. Ji prisipažino, kad apsivogė, po jos iš karto sulaikė ir K., kiek matė. Buvo nuvestos į tarnybines patalpas. Buvo iškviesta policija, K., kiek jai žinoma, paleido, o ji buvo sulaikyta ir nuvežta į areštinę. Visas pavogtas prekes atidavė, žalos, kiek žino, nepadarė, nes drabužiai buvo grąžinti, folijos maišą iš jos paėmė apsaugos darbuotojas, tašę paliko (b. l. 58-62).

Kaltinamoji Ž. S. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. Kaip buvo nurodžiusi anksčiau apklausoje, į Vilnių iš (duomenys neskelbtini) atvyko su K., aplankyti jos mamos ligonėje, vėliau kartu nuvyko į „Ozą“, kartu jokios vagystės nesitarė daryti, kiekviena vaikščiojo atskirai po parduotuvę, tačiau susitikdavo prie rūbų stovų, kalbėdavosi. Nori paminėti, kad būdama parduotuvėje rinkosi rūbus, o pakabas slėpė už rūbų stovų, o rūbus tam, kad nelaikyti rankoje, sudėjo į rankinę, tačiau vėliau jau nuėjusi į persirengimo kabiną visus rūbus ir tuos, kuriuos dar nebuvo sudėjusi prieš tai į rankinę salėje, sudėjo bendrai į savo rankinuką, kur buvo įdėjus folijos maišą. Vėliau prie įėjimo susitiko su K. ir išėjo iš parduotuvės. Tačiau jas sulaikė apsaugos darbuotojai ir paprašė parodyti, ką turi, prisipažino ir viską grąžino. Vagystę padarė spontaniškai ir prisiklausius šnekų, kad galima paimti daugiau, nes bus administracinė atsakomybė, drabužius vogė sau, kai ką būtų davusi vyrui nešioti (b. l. 71-75).

Kadangi kaltinamoji savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamoji sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė ir gynėjas neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas M. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centre „Ozas“, adresu Vilnius, Ozo g. 18. 2022 m. gegužės 29 d., apie 16.00 val., į apsaugos posto mobilųjį telefoną paskambino parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri jam paaiškino, kad parduotuvėje ką tik buvo dvi įtartinos (duomenys neskelbtini) tautybės moterys, turinčios su savimi didelius krepšius, kurios galimai įvykdė vagystę iš jų parduotuvės ir pasišalino. Jis su kolege, vardu E., patruliavo po prekybos centrą ir po kurio laiko pastebėjo prie išėjimo durų dvi romų tautybės moteris, atitinkančias galimai įvykdžiusių vagystę moterų apibūdinimus. Jie jas pasivijo jau išėjus per prekybos centro išėjimo duris, lauke, ir paprašė praeiti iki apsaugos posto patikrinimui, šios tai padaryti sutiko. Atėjus į apsaugos postą pirmiau vienos, vėliau kitos moters paprašė, kad jos parodytų, ką turi savo krepšiuose. Iš pradžių savo krepšio turinį parodė vyresnio amžiaus moteris, apie (duomenys neskelbtini) metų, žemo ūgio, šviesių plaukų, apsirengusi tamsiais drabužiais, su savimi turėjo didelį juodos spalvos krepšį. Moteriai atidarius jos krepšį jame pamatė iš aliuminio folijos padarytą sidabrinės spalvos krepšį, iš patirties žino, kad tokie krepšiai yra daromi vykdyti vagystes, nes į šį krepšį įsidėjus specialiu apsaugos magnetu pažymėtą prekę iš parduotuvių, aliuminio folija blokuoja apsaugos vartų signalą. Jis paėmė iš folijos padarytą krepšį ir rado jame drabužius su specialiais apsaugos magnetais, bei etiketėmis, pagal kurias nustatė, kad visi drabužiai yra pavogti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Aliuminio folijos krepšyje buvo: vyriški marškinėliai, kurių kaina 15,99 Eur, Nr. 5970L-00X-M; vyriški marškinėliai, kurių kaina 15,99 Eur, Nr. 5970L-59X-M; moteriškas sijonas, kaina 35,99 Eur, Nr. YH909-MLC-L; moteriškas sijonas, kaina 35,99 Eur, Nr. 7136Q-01X-L; moteriškas švarkas, kurio kaina 49,99 Eur, Nr. 2427M-MLC-L; moteriška suknelė, kurios kaina 35,99 Eur, Nr. 0622M-94X-M; moteriška suknelė, kurios kaina 45,99 Eur, Nr. 3918P-77X-XS; moteriška suknelė, kurios kaina 35,99 Eur, Nr. 0622M-84X-M; moteriški marškiniai, kurių kaina 22,99 Eur, Nr. 7693Q-00X-M; moteriški marškiniai, kurių kaina 19,99 Eur, Nr. 1826M-MLC-38; moteriškos kelnės, kurių kaina 25,99 Eur, Nr. 0195M-MLC-38; moteriškos kelnės, kurių kaina 25,99 Eur, Nr. 0195M-67X-38; moteriški marškinėliai, kurių kaina 19,99 Eur, Nr. 1826M-67X-38. Bendra paimtų prekių suma - 386.87 Eur. Jam suradus pavogtus daiktus moters krepšyje, ši iš karto prisipažino ir pasakė, kad daiktus pavogė šiandien prekybos centre „Ozas“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Suradus šiuos daiktus buvo patikrintas ir kitos, su ankščiau minėta moterimi buvusios moters krepšys. Kita moteris buvo maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, akivaizdžiai besilaukianti kūdikio, apsivilkusi baltos spalvos marškinėliais su paveikslėliais, bei juoda odine striuke, ji su savimi taip pat turėjo didelį juodą krepšį, kurį patikrinus, jame buvo rastas rudos spalvos maišas, kuris, įtaria, kad taip pat buvo padarytas iš aliuminio folijos, nes praėjus pro apsaugos vartus, ant pavogtų prekių esantys specialūs apsaugos magnetai nedavė signalo, pas šią moterį taip pat buvo rastos pavogtos prekės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ant visų drabužių buvo specialūs apsaugos magnetai. Šios moters savadarbiame aliuminio folijos krepšyje buvo sudėtos šios pavogtos prekės: moteriškas sijonas Nr. 5492B-03X-M, kurio vertė yra 19,99 Eur; vaikiški šortai Nr. 9094K-50J-80, kurių vertė yra 17,99 Eur; vaikiška suknelė Nr. 8723K-12X-80, kurios vertė 17,99 Eur; vaikiškas džemperis Nr. 4727D-07X-80, kurio vertė yra 14,99 Eur; moteriški šortai Nr. 0169R-05J-38, kurių vertė yra 35,99 Eur; moteriška suknelė Nr. 2095C-MLC-38, kurios vertė yra 29,99 Eur; moteriška suknelė Nr. 5507P-08X-40, kurios vertė yra 39,99 Eur; moteriška suknelė Nr. 5507P-06X-42, kurios vertė yra 39,99 Eur; 2 vnt. moteriškų suknelių Nr. 3918P-77X-M, kurių vertė yra 45,99 Eur; moteriškas sijonas Nr. 5492B-95X-L, kurio vertė yra 19,99 Eur; moteriška suknelė Nr. 3918P-77X-M, kurios vertė yra 45,99 Eur; moteriškas sijonas Nr. 4532A-99X-40, kurio vertė yra 29,99 Eur; moteriškas sijonas Nr. 5492B-08X-M, kurio vertė yra 19,99 Eur; vaikiškos basutės Nr. 2884M-99X-28, kurių vertė 19,99 Eur. Bendra paimtų prekių suma - 398.86 Eur. Ši apsivogusi moteris taip pat paaiškino, kad viską pavogė šiandien parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Apie sulaikytas vagystę įvykdžiusias moteris buvo pranešta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ personalui ir policijos pareigūnams, kuriems atvykus sulaikytos moterys buvo perduotos jiems. Belaukiant policijos pareigūnų, kartu su „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja buvo apžiūrėtos pavogtos prekės ir buvo nustatyta, kad jos yra nesugadintos ir bus galima jas grąžinti į prekybą. Jo manymu, abi sulaikytos moterys veikė, vykdė vagystę iš vien, nes jos kartu, besišnekučiuodamos išėjo iš prekybos centro, bei jiems jau jas sulaikius, jos tarpusavyje bendravo savo gimtąja, jam nesuprantama kalba. Visas pavogtas prekes sutinka savanoriškai pateikti apžiūrai, o vėliau įsipareigoja jas grąžinti parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nori paminėti, kad specialūs apsaugos magnetai, kurie būna prikabinti prie parduodamų prekių, žmogui jas įsigijus, yra visada nuimami. Kiek jam yra žinoma, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 29-30).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 29 d. pareiškime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 16.00 val., prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ buvo pastebėtos dvi įtartinos moterys, paskambino „Ozo“ prekybos centro apsaugai. Įtartinos moterys buvo sulaikytos ir nuvesto į apsaugos postą. Patikros metu pas vyresnę moterį rastos neapmokėtos prekės: 2 vnt. vyr. marškinėlių, kurių abiejų kaina po 15,99 Eur, 2 vnt. mot. sijonų, kurių abiejų kaina po 35,99 Eur, 1 vnt. mot. švarkas, kurio kaina 49,99 Eur, 2 vnt. mot. suknelių, kurių abiejų kaina po 35,99 Eur, mot. suknelė, kurios kaina 45,99 Eur, 2 vnt. mot. marškinių, kurių abiejų kaina po 19,99 Eur, mot. marškiniai, kurių kaina 22,99 Eur, 2 vnt. mot. kelnių, kurių abiejų kaina po 25,99 Eur. Bendra visų prekių vertė - 386,87 Eur. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą (b. l. 23-25).

2022 m. gegužės 30 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad liudytojas M. T. pateikė: 1. vyr. marškinėliai, 1vnt.; Nr. 5970L-00X-M; Paketas Nr. 1; 2. vyr. marškinėliai, 1 vnt.; Nr. 5970L-59X-M; Paketas Nr. 1; 3. mot. sijonas, 1 vnt.; Nr. YH909-MLC-L; Paketas Nr. 1; 4. mot. sijonas, 1 vnt.; Nr. 7136Q-01X-L; Paketas Nr. 1; 5. mot. švarkas, 1 vnt.; Nr. 2427M-MLC-L; Paketas Nr. 1; 6. mot. suknelė, 1 vnt.; Nr. 0622M-94X-M; Paketas Nr. 1; 7. mot. suknelė, 1 vnt.; Nr. 3918P-77X-XS; Paketas Nr. 1; 8. mot. suknelė, 1 vnt.; Nr.0622M-84X-M; Paketas Nr. 1; 9. mot. marškiniai, 1 vnt.; Nr.7693Q-00X-M; Paketas Nr. 1; 10. mot. marškiniai, 1 vnt.; Nr.1826M-MLC-38; Paketas Nr. 1; 11. mot. kelnės, 1 vnt.; Nr. 0195M-MLC-38; Paketas Nr. 1; 12. mot. kelnės, 1 vnt.; Nr. 0195M-67X-38; Paketas Nr. 1; 13. mot. marškinėliai, 1 vnt.; Nr. 1826M-67X-38; Paketas Nr. 1 (b. l. 31-32).

2022 m. gegužės 30 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti drabužiai: vyr. marškinėliai, kurių kaina 15,99 Eur, Nr. 5970L-00X-M; vyr. marškinėliai, kurių kaina 15,99 Eur, Nr. 5970L-59X-M; mot. sijonas, kaina 35,99 Eur, Nr. YH909-MLC-L; mot. sijonas, kaina 35,99 Eur, Nr. 7136Q-01X-L; mot. švarkas, kurio kaina 49,99 Eur, Nr. 2427M-MLC-L; mot. suknelė, kurios kaina 35,99 Eur, Nr. 0622M-94X-M; mot. suknelė, kurios kaina 45,99 Eur, Nr. 3918P-77X-XS; mot. suknelė, kurios kaina 35,99 Eur, Nr. 0622M-84X-M; mot. marškiniai, kurių kaina 22,99 Eur, Nr. 7693Q-00X-M; mot. marškiniai, kurių kaina 19,99 Eur, Nr. 1826M-MLC-38; mot. kelnės, kurių kaina 25,99 Eur, Nr. 0195M-MLC-38; mot. kelnės, kurių kaina 25,99 Eur, Nr. 0195M-67X-38; mot. marškinėliai, kurių kaina 19,99 Eur, Nr. 1826M-67X-38. Ant jų yra specialūs apsaugos magnetai. Prekės neapgadintos. Atlikus apžiūrą, prekės pagal pakvitavimą perduotos liudytojui M. T. (b. l. 13-22, 33-34).

2022 m. gegužės 30 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, adresu Vilnius, Ozo g. 18. Parduotuvė yra pirmame prekybos centro „Ozas“ aukšte. Užeinant į parduotuvę, prie įėjimo yra apsauginiai varteliai. Užėjus į pmrduotuvę patenkama į moteriškų rūbų skyrių. Tiesiai yra vyriškų rūbų skyrius, kairėje pusėje vaikiškų rūbų skyrius. Apžiūrėjus parduotuvę tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 8-12).

2022 m. birželio 1 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad K. S. pateikė vaizdo įrašus ir folijos maišą (b. l. 37-38).

2022 m. birželio 9 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje. Iš viso pateikti tyrimui buvo pateikti 3 vaizdo įrašai. Atidarius įrašą Nr. 1 pavadinimas „A08_202205293005 camera 08, Sun 05-29-2022 (s)“ įrašo pradžia 15:30:06 val., įraše matoma prekybos salė, stovai su pakabintais drabužiais, bei lentynos su drabužiais, vyriški, moteriški drabužiai, matosi lentyna su pakabintais vaikiškais rūbais ant stovo, bei lentyna su basutėmis. Įrašo pradžioje vaikšto žmonės (pirkėjai), nesusiję su atliekamu tyrimu. 15:49:38 val. salėje pasirodo, bylos duomenimis, įtariamoji Ž. S., apsirengusi tamsiais rūbais, kelnėmis, maikute, ilgu megztiniu, plaukai surišti į kuodą rudos spalvos, neaukšto ūgio, normalaus kūno sudėjimo, vyresnio amžiaus, nešasi rankinę, o rankoje laiko šviesios spalvos kelnes ant pakabos, ką laiko dar, nesimato, iš paskos eina jauna apkūni mergina su rankine ir prekių maišų. Abi moterys sustoja prie drabužių stovų bei lentynų, šiek tiek kalbasi, viena vienoje pusėje, kita kitoje, ką ima įtariamoji moteris nuo stovo, nesimato, tik matosi, kaip pakelia rankas ir apžiūri vaikišką suknelę, maikutę. Ką ima nesimato, kamera nefilmuoja tos vietos. Tik kita mergina jauna ima kelnes ir basutes, dar šiek tiek pastovi ir išeina 15:51:59 val., kur nueina, toliau nesimato, įraše toliau matosi parduotuvės pirkėjai, nesusiję su tyrimu. Įrašo pabaiga 16:12:05 val. Atidarius įrašą Nr. 2 pavadinimas „A08_202205293005 camera 04, Sun 05-29-2022 (s)“ įrašo pradžia 15:30:07 val., matosi vėl kita jau prekybos salės vieta, taip pat matosi stovai su pakabintais drabužiais, lentynos, vaikšto žmonės (pirkėjai), nesusiję su atliekamu tyrimu. 15:44:48 salėje pasirodo ir link stovų su pakabintais drabužiais eina, bylos duomenimis, įtariamoji Ž. S., rankose laiko suknelę ant pakabos bei kitus daiktus, eina link vieno iš stovų, kuris yra gale, kameroje vieta matoma, tačiau iš toli. Priėjusi 15:45:02 val. nuima drabužius nuo pakabos po vieną, o pakabas užkiša už stovo su pakabintais drabužiais, 15:45:38 val. o drabužius, nuo kurių nuėmė pakabas, sudeda į rankinuką, 15:46:13 val. prie jos prieina mergina, ką daro, nesimato, nes užstoja įtariamąją, tačiau pastaroji matosi, kad kažką daro, merginai nuėjus toliau, matosi ,kaip įtariamoji ir toliau nuo paskutinių rūbų nuima pakabas ir sudeda į rankinę. Įraše nesimato, kiek ir kokių daiktų susideda. 15:46:35 val. toliau nueina prie stovo su rūbais, ką daro nesimato, vėliau išeina iš tos vietos, matosi, kaip rankose laiko rūbus. 15:48:12 val. vėl įtariamoji prieina prie kito stovo, rankoje laikytus rūbus sudeda į rankinę, po to vėl eina link kitų rūbų, juos apžiūri, 15:48:35 val. jauna mergina kartu su įtariamąja vėl stovi už rūbų stovo, nesimato, ką daro. 15:48:53 val. abi moterys, rankose laikydamos rankines, praeina pro kameras, įtariamoji Ž. S. rankose rūbų jau nelaiko, nors prieš tai matėsi, kad juos turėjo, laikė rankose. Praeinant matosi, kad įtariamosios rankinė pripusta.15:49:11 val. sustoja ties vieta, kur yra kameros, vėl apžiūri stovą su rūbais ir nueina atgal į salę, toliau jau nesimato, ką daro, ir nueina toliau, įraše jau filmuojami žmonės, nesusiję su byla, 16:12:06 val. įrašo pabaiga. Atidarius įrašą Nr. 3 pavadinimas „A08_202205293005 camera 01, Sun 05-29-2022 (s)“ įrašo pradžia 15:30:06 val., matosi įėjimas/išėjimas į/iš parduotuvės salę/salės, matosi šiek tiek stovai su pakabintais rūbais, prie įėjimo/išėjimo yra apsaugos varteliai. 15:36:55 val. į parduotuvę užeina įtariamoji su rankine, iš paskos jauna mergina. Toliau vyksta įrašas ir filmuojami žmonės, nesusiję su tyrimu, pirkėjai, kurie ateina į parduotuvę, bei išeina iš parduotuvės. 16:00:33 vėl pasirodo įtariamoji, kuri yra netoli įėjimo/išėjimo vartelių, prieina dar prie vieno stovo, rankoje laiko baltos spalvos suknelę, kurią pakabina prie raudonos spalvos suknelių, apsisuka ir išeina 16:00:44 val., iš paskos išeina ir jauna mergina. Įtariamoji išeina iš pačios parduotuvės pro vartelius. Įrašo pabaiga 16:12:05 val. (b. l. 39-40).

2022 m. birželio 2 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra folijos maišas, sidabrinės spalvos, pagamintas iš lipnios juostos ir folijos, matmenys maišo 65 cm x 16 cm, įdėtas į juodos spalvos blizgantį rankinuką. Juodos spalvos blizgantis rankinukas be užsegimo, matmenys 75 cm. x 25 cm (b. l. 41-44).

Motyvuojamoji dalis

II. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pavogto turto vertė turi būti didesnė negu 5 MGL (250 Eur), tačiau neviršyti 250 MGL (12 500 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Šio straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Be to, pagrobimo sąvokos turinys yra platesnis nei vien tik fizinis svetimo turto užvaldymas, nes pagrobimu nukentėjusiajam atimama ne tik galimybė valdyti bei naudotis, bet ir disponavimo turtu galimybė, arba ji yra pasunkinama (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013). Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, pagrobdamas svetimą turtą, kaltininkas siekia įtvirtinti savo neteisėtą valdymą, paimdamas turtą iš nukentėjusiojo dispozicijos.

Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą. Pagal baudžiamąjį įstatymą motyvas ir tikslas nėra būtini vagystės sudėties subjektyvieji požymiai. Be to, nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad teismų praktikoje nagrinėjant skirtingo pobūdžio bylas išaiškinta, kad kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė ir įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013, 2K-118-976/2015, 2K-195-693/2017 ir kt.). Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-1/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-7-193-895/2016, 2K-253-693/2017, 2K-244-303/2018 ir kt.).

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog Ž. S. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Byloje surinktais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad Ž. S. bylai reikšmingu laiku prekybos centre „Ozas“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš prekybos salės paėmė drabužius, kurių bendra vertė yra 398,96 Eur ir, nesumokėjusi už juos, praėjo pro parduotuvės prekybinius vartus – kasas, tačiau buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamosios prisipažinimas, bet ir kiti bylos surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kurie tarpusavyje sutampa ir vienas kitą papildo: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, liudytojo M. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiūros protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Apklausta teisme ir ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji parodė, jog atvykusi į Vilnių susitiko su pažįstama mergina, kuri davė jai folijos maišą, tuomet su tuo maišu nuėjo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, prisidėjo į jį drabužių ir išėjo iš parduotuvės. Ją jau išėjus iš parduotuvės sulaikė apsauga.

Pasikėsinto pagrobti turto vertė (386,87 Eur) viršija 5 MGL dydį (250 Eur), todėl kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamosios nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi reikšmės tai, kad, pasak jos, sumanymas neva pasinaudoti folijos maišu ir pagrobti drabužius kilo staiga parduotuvėje, o ne ruošiantis į ją eiti. Sumanymas daryti vagystę gali susiformuoti tiek iš anksto, tiek staiga (spontaniškai).

III. Bausmės skyrimo motyvai

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalimi, tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Ž. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį Ž. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji pasikėsino padaryti vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Vertinant kaltinamosios asmenybę nustatyta, kad ji (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nedirbanti, bylos duomenimis, Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 82), 1 metų laikotarpiu 3 kartus bausta administracine tvarka, už važiavimą viešuoju transportu be bilieto bei už važiavimą be saugos diržo, baudos nemokėtos (b. l. 93-95), teista 13 kartų, daugiausia už turtinio pobūdžio nusikaltimus. Duomenų apie gydymą psichiatrinėse ligoninėse ir apie įtraukimą į narkologinę ir psichiatrinę įskaitą nėra.

Sprendžiant iš to, kad kaltinamoji ankstesniais nuosprendžiais bausta ir viešųjų darbų, ir laisvės apribojimo, ir arešto bausmėmis, paskutinį kartą atlikusi 75 parų arešto bausmę, praėjus tik dviem mėnesiams vėl padarė turtinio pobūdžio nusikaltimą, akivaizdu, net ir arešto bausmė jokios teigiamos įtakos kaltinamajai nepadarė, jos elgesio ir požiūrio į įstatymų nuostatų laikymąsi nepakeitė, todėl teismas sprendžia, kad Ž. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė, nežymiai didesnė nei sankcijoje numatytas jos minimalus dydis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, t. y. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, apsvarstęs galimybę taikyti Ž. S. BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas šias nuostatas taikyti. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad Ž. S. atitinka formalias BK 75 straipsnyje nustatytas sąlygas, t. y. ji padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, jai šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė neviršija ketverių metų. Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, teismas atsižvelgia į kaltinamosios išsakytą poziciją paskutinio žodžio metu, jog ji norėtų atlikti nemokamus darbus, registruojasi Užimtumo tarnyboje, siekdama įsidarbinti. Teismo vertinimu, kaltinamajai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtini įpareigojimai (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8 punktai, BK 67 straipsnio 2 dalis, 70 straipsnis) galimai turės didesnį motyvuojamą poveikį keisti gyvenimo būdą, nei realus laisvės bausmės atėmimas, galintis dar labiau stumtelėti nusikaltusį asmenį už visuomenės ribų. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, kaltinamajai taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui.

Ž. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 29 d. 17.30 val. iki 2022 m. gegužės 30 d. 17.21 val. (viena diena) (b. l. 63), vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

IV. Kiti klausimai

2022 m. gegužės 30 d. Ž. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-67) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus tikslinga palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), o folijos maišą, rankinę, šiuo metu saugomus pagal 2022 m. birželio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK004700 Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje (b. l. 45-46), nuosprendžiui įsiteisėjus, tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis nustato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Byloje pateiktoje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodyta, kad valstybės naudai iš kaltinamosios priteistina 106,67 eurai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sumai. Nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu, nes kaltinamoji neturi išsilavinimo, yra neraštinga (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąją, nepriteistinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje neskirtas, civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Ž. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, Ž. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8 punktais bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Ž. S. skirti įpareigojimus:

- registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suradus darbą, dirbti;

- dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 70 straipsniu, Ž. S. skirti 60 valandų per 4 mėnesius nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, realiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, Ž. S. į bausmės laiką įskaityti taikytą laikiną sulaikymą nuo 2022 m. gegužės 29 d. 17.30 val. iki 2022 m. gegužės 30 d. 17.21 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ž. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Atsisakyti priteisti valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 106,67 Eur iš kaltinamosios Ž. S..

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje; folijos maišą, rankinę, šiuo metu saugomus pagal 2022 m. birželio 29 d. kvitą B serija BBB Nr. 1PK004700 Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Eglė Venckienė