Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai atsisakyta atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, atsakovė Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teisme 2017 m. rugsėjo 7 d. gautas pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atskirasis skundas dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą atsakovei Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“. Teismas nurodė, kad minėta nutartis priimta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ir joje nurodyta, kad ji gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos. Ieškovė pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašė leisti jį pateikti per 10 dienų ir priimti naujus įrodymus.Atskirajame skunde ieškovė nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas nurodė neteisingą 7 dienų procesinį terminą. Įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 13 dalyje nurodyta, kad nutartis iškelti ar atsisakyti iškelti bankroto bylą įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo. Nors Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 335 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad atskirasis skundas paduodamas per 7 dienas, tačiau ĮBĮ numato, kad būtent šis teisės aktas reglamentuoja bankroto procesą (ĮBĮ straipsnio 1 punktas), o kitų įstatymų nuostatos taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja ĮBĮ nuostatoms. Tuo pagrindu teismas turėjo taikyti 10 dienų terminą atskirajam skundui pateikti.

Panevėžio apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartimi neatnaujino pareiškėjai termino atskirajam skundui paduoti.Teismas nurodė, kad nutartis priimta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, o joje nurodyta, kad ji gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos. Nutarties apskundimo terminas baigėsi 2017 m. rugsėjo 5 d. Atskirasis skundas paduotas praleidus šį nutarties apskundimo terminą, o pareiškėja nenurodė jokių pateisinamų svarbių priežasčių dėl termino atnaujinimo. Praleidus atskirojo skundo padavimo terminą, galima prašyti jį atnaujinti, nurodžius svarbias aplinkybes dėl praleidimo, bet ne prašyti leisti skundą paduoti jį per 10 dienų.Pareiškėja yra valstybės institucija, kurioje dirba eilė darbuotojų, tame tarpe ir teisininkų, todėl termino praleidimas negali būti pateisinamas.Teismas pažymėjo, kad apie kreipimąsi dėl bankroto bylos iškėlimo buvo pranešta viešai, todėl visi atsakovės kreditoriai turėjo teisę ir galimybę prisijungti prie pareiškėjos pareiškimo ir prašyti iškelti bankroto bylą. Tai, kad atsakovė turi kreditorių, nėra pagrindas jai kelti bankroto bylą, nenustačius, kad bendrovė yra nemoki. Pareiškėjos naujai teikti įrodymai nėra tie įrodymai, kurių pateikimo būtinumas iškilo po bylos išnagrinėjimo ir nutarties įsiteisėjimo bei nėra pagrindas atnaujinti praleistą terminą.

Pareiškėja teikia atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuriame prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti bei perduoti klausimą dėl atskirojo skundo nagrinėjimo priėmimo iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:Teismo veiksmai pažeidžia pareiškėjos teises, nes sąžiningai procesiškai besielgiantis proceso dalyvis, net ir praleidęs terminą atskirajam skundui paduoti, tačiau nurodęs praleidimo priežastis bei pateikęs naujus įrodymus, neturėtų prarasti teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo nutarties apeliacine tvarka.CPK 335 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta taisyklė, kad bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, tačiau CPK 1 straipsnio 1 dalis numato, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias numato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.ĮBĮ 1 straipsnio 1 dalis numato, kad ĮBĮ reglamentuoja įmonių bankroto procesą, o kiti įstatymai taikomi tiek, kiek neprieštarauja ĮBĮ nuostatoms. Atsižvelgiant į tai, teismas turėjo taikyti ĮBĮ 10 straipsnio 13 dalyje nustatytą 10 dienų terminą atskirajam skundui pateikti. Pareiškėja dažnai dalyvauja bankroto bylose, todėl žino, kad praktikoje teismai nurodo 10 dienų terminą, jei byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Pirmosios instancijos teismas, nurodydamas 7 dienų terminą, suklaidino pareiškėją ir apribojo jos teisę paduoti atskirąjį skundą.Teismų praktikoje įtvirtinta, kad jei terminas atskirajam skundui paduoti praleidžiamas dėl teismo kaltės, ir dėl to asmuo praranda teisę tinkamai įgyvendinti apeliacijos teisę, tokia priežastis turėtų būti pripažįstama iš esmės svarbia termino praleidimo priežastimi.Pareiškėja padavė skundą nepraleidusi 10 dienų termino, nustatyto ĮBĮ 10 straipsnio 13 dalyje, todėl turėtų būti laikoma sąžiningai besielgiančia proceso dalyve ir neturėtų prarasti teisės būti išklausytai, o jos atskirasis skundas priimtas.Teismas neturėjo teisės spręsti dėl naujų įrodymų pateikimo, nes CPK 314 straipsnio pagrindu šį klausimą turi spręsti apeliacinės instancijos teismas.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, išskyrus įstatyme numatytas išimtis (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos minėtos ribos ir kurių neperžengus būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės bei teisėti interesai, viešasis interesas, – apeliacinės instancijos teismas šioje byloje nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Tuo pagrindu teismas nagrinėja atskirąjį skundą neperžengdamas jo ribų.Apeliacijos dalyką sudaro Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria nuspręsta neatnaujinti apeliantei termino atskirajam skundui pateikti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nutartis priimta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, o joje nurodyta, kad ji gali būti skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos. Su šia pozicija nesutinka apeliantė ir teigia, kad ĮBĮ nuostatos numato 10 dienų terminą atskirojo skundo padavimui.CPK 301 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacine tvarka skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). ĮBĮ 10 straipsnio 13 dalis numato, kad nutartis iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti, priimta rašytinio proceso tvarka, įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jeigu ji nebuvo apskųsta. Atsižvelgiant į tai, nutartis atsisakyti ją kelti, priimta rašytinio proceso tvarka, galėjo būti apskųsta per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje įvirtinta, kad ĮBĮ 10 straipsnis 13 dalis nustato, jog nutartis iškelti bankroto bylą ar atsisakytą ją iškelti, priimta rašytinio proceso tvarka, įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jeigu ji nebuvo apskųsta. Taigi paminėta norma nustato, jog nurodytas teismo procesinis sprendimas, jeigu buvo priimtas rašytinio proceso tvarka, gali būti apskųstas per 10 dienų nuo jo priėmimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-620-407/2017; Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-619-381/2017 ir kt.).Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vertino, kad nutarties apskundimo terminas baigėsi 2017 m. rugsėjo 5 d. ir neteisingai konstatavo, kad atskirasis skundas paduotas praleidus nutarties apskundimo terminą. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai kas nurodyta, sprendžia, kad klausimas dėl apeliantės atskirojo skundo priėmimo ir termino jam paduoti perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 8 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.