Kauno apygardos teismo nutartis, e2A-846-324/2021

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2021-06-18
Bylos Nr.: e2A-846-324/2021
Teisminio proceso Nr.: 2-28-3-03072-2019-9
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Virginija Gudynienė, Žibutė Budžienė, Izolda Nėnienė
Ieškovas: D. U.
Atsakovas: I. D.

Civilinė byla Nr. e2A-846-346/2021Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03072-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.4.3; 3.2.4.11; 3.3.1.18.3

Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. birželio 18 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės, Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Izoldos Nėnienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. U. ieškinį atsakovei I. D. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, atsakovės I. D. priešieškinį ieškovui D. U. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas D. U. (toliau – ir ieškovas) teismo prašė pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-122-985/2016 su Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-42-273/2017 nustatytais pakeitimais patvirtintą ieškovo bendravimo su nepilnamete dukra A. U., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarką ir patvirtinti tokią tvarką: 1. Ieškovas bendrauja su nepilnamete dukra A. U. kiekvieną trečiadienį nuo 10 val. iki 12 val., pasiimdamas dukrą iš jos lankomos ugdymo įstaigos, dalyvaujant šios ugdymo įstaigos psichologei, o jai nesant – dalyvaujant socialinei darbuotojai, ir vaiko motinai I. D. (toliau – ir atsakovė) nedalyvaujant bei nesirodant vaikui iki jo išvykimo su tėvu, ir grąžindamas į ugdymo įstaigą iki 12 val.; motina įpareigotina šią dieną atvesti dukrą į ugdymo įstaigą, išskyrus vaiko ligos atvejį; 2. Ieškovas bendrauja su nepilnamete dukra A. U. kiekvienos metų porinės savaitės ketvirtadienį iki 16.30 val., pasiimdamas dukrą iš jos lankomos ugdymo įstaigos, dalyvaujant psichologei, o jai nesant – dalyvaujant socialinei darbuotojai, ir vaiko motinai nedalyvaujant bei nesirodant vaikui iki jo išvykimo su tėvu, ir grąžindamas į dukros gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18 val.; 3. Nepriklausomai nuo 1 ir 2 punktuose nustatyto grafiko, motina bendrauja su dukra kiekvienų metų gegužės pirmą savaitgalį (motinos dieną), ieškovas su dukra bendrauja kiekvienų metų birželio pirmą savaitgalį (tėvo dieną), pasiimdamas dukrą penktadienį iš jos lankomos ugdymo įstaigos, dalyvaujant psichologei, o jai nesant – dalyvaujant socialinei darbuotojai, ir vaiko motinai nedalyvaujant bei nesirodant vaikui iki jo išvykimo su tėvu, ir grąžindamas į dukros gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18 val.; 4. Ieškovas bendrauja su dukra neporiniais metais gruodžio 24 d. ir Velykų pirmą dieną, poriniais metais – gruodžio 25 d. ir Velykų antrą dieną, pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse iš jos lankomos ugdymo įstaigos, dalyvaujant psichologei, o jai nesant – dalyvaujant socialinei darbuotojai, ir vaiko motinai nedalyvaujant bei nesirodant vaikui iki jo išvykimo su tėvu, ir grąžindamas į dukros gyvenamąją vietą sekančią dieną iki 18 val.; 5. Ieškovas neporiniais metais bendrauja su dukra per valstybines šventes sausio 1 d., kovo 11 d., birželio 24 d., rugpjūčio 15 d., poriniais metais – vasario 16 d., gegužės 1 d., liepos 6 d., lapkričio 1 d., pasiimdamas dukrą iš jos lankomos ugdymo įstaigos, dalyvaujant psichologei, o jai nesant – dalyvaujant socialinei darbuotojai, ir vaiko motinai nedalyvaujant bei nesirodant vaikui iki jo išvykimo su tėvu, numatytos lankyti dienos išvakarėse iki 16 val., ir vaiką grąžindamas į jos gyvenamąją vietą šventės dieną iki 18 val.; 6. Ieškovas savo atostogų metu bendrauja su dukra 1 mėnesį iš eilės ar skaidant šį terminą, apie atostogas iš anksto informuodamas dukros motiną ne vėliau kaip prieš 10 dienų iki atostogų pradžios; dukrai pradėjus lankyti mokyklą, tėvas su dukra bendrauja ne mažiau vieno mėnesio jos vasaros atostogų metu; 7. Ieškovas bendrauja su dukra kas antrą vaiko gimtadienį, t. y. (duomenys neskelbtini), pradedant bendrauti nuo (duomenys neskelbtini), pasiimdamas vaiką gimtadienio dienos išvakarėse nuo 16.30 val. iš jos lankomos ugdymo įstaigos, dalyvaujant psichologei, o jai nesant – dalyvaujant socialinei darbuotojai, ir vaiko motinai nedalyvaujant bei nesirodant vaikui iki jo išvykimo su tėvu, ir grąžindamas į dukros gyvenamąją vietą sekančią dieną iki 18 val.; vienas iš tėvų, bendraujantis su vaiku jo gimimo dieną, neturi teisės riboti kito tėvo galimybių pasveikinti dukrą su gimtadieniu, su ja pabendrauti, perduoti dovanas; jei gimtadienio diena yra sekmadienis, tėvas pasiima dukrą iš Marijampolės vaikų teisių skyriaus, į kurį dukros motina privalo atvesti dukrą gimtadienio išvakarėse iki 16.30 val.; 8. Ieškovas bendrauja su dukra kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) (tėvo gimtadienis), pasiimdamas dukrą iš jos lankomos ugdymo įstaigos šios dienos išvakarėse dalyvaujant psichologei, o jai nesant – dalyvaujant socialinei darbuotojai, ir vaiko motinai nedalyvaujant bei nesirodant vaikui iki jo išvykimo su tėvu nuo 16.30 val., ir vaiką grąžindamas (duomenys neskelbtini) į jos gyvenamąją vietą iki 18 val.; 9. Atsakovė, negalėdama pasirūpinti dukra A. U., privalo informuoti apie tai ieškovą ir leisti dukra pasirūpinti ieškovui, nepalikinėdama dukros kitiems asmenims; 10. Atsakovė privalo informuoti ieškovą apie dukros ugdymo pasiekimus, sveikatos būklę, jos poreikius, kitus svarbius įvykius, susijusius su dukra, ir netrukdyti ieškovui matytis su dukra jos buvimo vietoje ne trumpiau kaip vieną valandą, kai dukra serga; 11. Apie vaiko tėvų gyvenamosios vietos, jų mobiliųjų telefonų numerių, elektroninio adreso pasikeitimą atsakovė ir ieškovas privalo pranešti vienas kitam per 3 dienas nuo jų pasikeitimo; 12. A. U. ligos atveju atsakovė įsipareigoja pranešti ieškovui tą pačią dieną, kai suserga dukra, ir ta bendravimo tvarka, kuri neįvyko, perkeliama į kitą dieną arba kitą savaitgalį, o dukrai pasveikus, atsakovė privalo apie tai pranešti ieškovui dukros pasveikimo dieną; 13. Ieškovo ligos ar darbo komandiruočių atveju jis praneša atsakovei apie negalėjimą atvykti aplankyti dukros, ir tėvo bei dukros savaitgalinis bendravimas nukeliamas į sekantį savaitgalį; 14. Jei numatytą pagal grafiką tėvo ir dukros bendravimo dieną ugdymo įstaiga nedirba, tai dukrą tėvas pasiima pagal numatytą grafiką iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės skyriaus, į kurį numatytą valandą dukrą privalo atvesti mama ir nedalyvauti tėvui pasiimant vaiką; 15. I. D. įpareigojama visomis dukros susitikimo su tėvu D. U. dienomis atvesti dukrą į jos lankomą ugdymo įstaigą, išskyrus vaiko ligos atvejį, o kai bendravimo diena yra išeiginė diena – dukrą I. D. atveda į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės skyrių; 16. Jei dukros ir tėvo pasimatymas neįvyksta dėl motinos kaltės, ji padengia visas ieškovo atvykimo į susitikimą išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-122-985/2016 ir Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-42-273/2017 nustatytais šio sprendimo pakeitimais buvo nustatyta ieškovo nepilnametės dukros A. U. gyvenamoji vieta su jos motina I. D., patvirtinta ieškovo bendravimo su dukra tvarka, pagal kurią ieškovas galėjo pasiimti dukrą nustatytomis dienomis iš dukros gyvenamosios vietos. Atsakovė ėmė trukdyti ieškovui bendrauti su dukra, darydavo psichologinį poveikį dukrai, ragindama greičiau apsispręsti, ar ji norinti vykti su tėvu, ieškovui buvo draudžiama atvykti aplankyti dukros jos ugdymo įstaigoje, teigiant, kad toks bendravimas nenumatytas teismo sprendime. Dėl tokio atsakovės elgesio ieškovas ne kartą kreipėsi į policiją, dėl atsakovės smurtavimo prieš ieškovą vyko ikiteisminis tyrimas. Pagal ieškovo siūlomą nustatyti bendravimo su dukra tvarką ieškovas galėtų nustatytomis dienomis pasiimti dukrą ne iš jos gyvenamosios vietos, bet iš ugdymo įstaigos ar Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Marijampolės skyriaus.

3. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriame prašė teismo nustatyti, kad ieškovas su dukra bendrautų tokia tvarka: 1. Ieškovas bendrauja su nepilnamete dukra A. U. kiekvienos metų porinės savaitės savaitgalį, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 17.30 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą sekmadienį iki 17.30 val.; motina bendrauja su dukra kiekvienų metų neporinės savaitės savaitgalį; 2. Nepriklausomai nuo 1 punkte nustatyto grafiko, motina bendrauja su dukra kiekvienų metų gegužės pirmą savaitgalį (Motinos dienos savaitgalis), ieškovas bendrauja su dukra kiekvienų metų birželio pirmąjį savaitgalį (Tėvo dienos savaitgalis), pasiimdamas dukrą to savaitgalio penktadienį iš gyvenamosios vietos 17.30 val. ir grąžindamas į gyvenamąją vietą to savaitgalio sekmadienį iki 17.30 val.; 3. Nepriklausomai nuo 1 punkte numatyto grafiko, motina su dukra bendrauja kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) (mamos gimimo dieną), tėvas – (duomenys neskelbtini) (tėvo gimtadienis), pasiimdamas dukrą 17.30 val. iš jos gyvenamosios vietos ir grąžindamas tą pačią dieną 19.00 val. į jos gyvenamąją vietą; 4. Nepriklausomai nuo 1 punkte numatyto grafiko, tėvas bendrauja su dukra neporiniais metais gruodžio 24 d. ir Velykų pirmą dieną, poriniais metais – gruodžio 25 d. ir Velykų antrą dieną, pasiimdamas dukrą numatytą dieną iš jos gyvenamosios vietos 11.00 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 18.00 val., motina bendrauja su dukra poriniais metais gruodžio 24 d. ir Velykų pirmą dieną, neporiniais metais – gruodžio 25 d. ir Velykų antrą dieną; 5. Nepriklausomai nuo 1 punkte išdėstyto grafiko tėvas bendrauja su dukra per valstybines šventes neporiniais metais sausio 1 d., kovo 11 d., birželio 24 d., rugpjūčio 15 d., poriniais – vasario 16 d., gegužės 1 d., liepos 6 d., lapkričio 1 d., pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos 11 val. ir grąžindamas į dukros gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 18 val., motina bendrauja su dukra poriniais metais sausio 1 d., kovo 11 d., birželio 24 d., rugpjūčio 15 d., neporiniais metais vasario 16 d., gegužės 1 d., liepos 6 d., lapkričio 1 d.; 6. Atsakovas bendrauja su dukra kas antrą vaiko gimtadienį, t. y. (duomenys neskelbtini), pradedant nuo (duomenys neskelbtini), pasiimdamas dukrą nuo 11 val. iš jos gyvenamosios vietos ir grąžindamas gimtadienio dieną iki 18 val. į jos gyvenamąją vietą; tuo atveju, kai sausio 29 d. yra darbo diena, tėvas bendrauja su dukra pasiimdamas iš jos gyvenamosios vietos nuo 17.30 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19.00 val.; vienas iš tėvų, bendraujantis su dukra jos gimimo dieną, neturi teisės riboti kito tėvo galimybių pasveikinti dukrą su gimtadieniu; 7. Atsakovas savo kasmetinių atostogų metu bendrauja su dukra savaitę, t. y. 7 dienas iš eilės, neskaidant šio laikotarpio, jei atostogos sutampa su nepilnametės dukros atostogomis, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos atostogų dieną 11 val. ir grąžindamas į dukros gyvenamąją vietą paskutinę atostogų dieną iki 18 val.; apie atostogas tėvas informuoja mamą SMS žinute ne vėliau kaip 30 dienų iki atostogų pradžios; motina savo kasmetinių atostogų metu bendrauja su dukra savaitę, t. y. 7 dienas iš eilės, neskaidant šio laikotarpio, jei atostogos sutampa su nepilnametės dukros atostogomis; apie atostogas mama informuoja tėvą SMS žinute ne vėliau kaip 30 dienų iki atostogų pradžios; atostogų metų abu tėvai įsipareigoja netrukdyti vaikui bendrauti ryšio priemonėmis, o vaikui pageidaujant, leisti susitikti su tuo metu nebendraujančiu tėvu; 8. Motina ir tėvas įsipareigoja tuo metu, kai bendrauja su vaiku, teikti kitam tėvui svarbią informaciją apie dukrą jos ligos atvejus, informuoti apie apsilankymus gydymo įstaigoje, vaikui pageidaujant, netrukdyti pasimatyti su vaiku; 9. Apie vaiko tėvų gyvenamosios vietos, telefonų numerių pasikeitimus tėvai informuoja tą pačią dieną, kai jie pasikeičia; 10. Apie savo neatvykimą tėvas informuoja motiną SMS žinute kaip galima anksčiau, bet ne vėliau kaip 30 minučių iki susitikimo pradžios; 11. Dukros ligos atveju, dukra lieka gydytis savo gyvenamoje vietoje arba gydymo įstaigoje; 12. Motina įsipareigoja leisti ir netrukdyti dalyvauti psichologui, padedančiam rasti tėvo sąveiką su dukra, perduodant dukrą tėvui.

Atsiliepimas

4. Atsakovė nurodė, kad ieškovo reikalavimai neatitinka vaiko poreikių ir interesų. Pagal šiuo metu nustatytą bendravimo tvarką ieškovas neišnaudoja jam skirto laiko bendravimui su vaiku, dažnai neatvyksta į susitikimus su vaiku, į juos vėluoja, nepraneša apie neatvykimus, nors tai buvo numatyta teismo sprendime. Ieškovas, prašydamas leisti išsivesti dukrą iš ugdymo įstaigos ugdymo proceso metu, pažeidžia vaiko teisę ugdytis, jos dienotvarkę ugdymo įstaigoje. A. U. lanko meno mokyklą ir sporto mokyklą. Šių mokyklų užsiėmimų tvarkaraštis yra sudarytas rugsėjo pradžioje, užsiėmimai vyksta vakarais, mergaitė jų laukia, pasiekia puikių rezultatų, todėl, tenkinus ieškinį, dukra neteks galimybės ugdytis ir lankyti minėtų mokyklų užsiėmimus. Atsakovė visada laikosi teismo numatytos bendravimo tvarkos, išleidžia vaiką iš gyvenamosios vietos į susitikimą su tėvu, tačiau dukros nenorą vykti su tėvu lemia netinkamas tėvo elgesys. Atsakovė išklausė pozityvios tėvystės kursus, lankė psichologo konsultacijas, o ieškovas to nedarė. Ieškovo prašymas pailginti dukros buvimo pas jį laiką ir buvimo su juo per atostogas laiką bus žalingas dukrai, nes ieškovas neužtikrins vaiko saugumo ir fizinių poreikių. Ieškovas, pasiimdamas dukrą iš namų, gali pasikviesti psichologą, kuris tarpininkautų ieškovui užmezgant ryšį su dukra.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5. Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. kovo 30 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies: pakeitė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-122-985/2016 su Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-42-273/2017 nustatytais pakeitimais patvirtintą ieškovo bendravimo su nepilnamete dukra A. U. tvarką ir šią tvarką išdėstė tokiomis sąlygomis: 1. Nustatyti, kad nepilnametės A. U. ir jos tėvo D. U. emociniams ryšiams atkurti būtinas pereinamasis laikotarpis; 2. Pereinamuoju laikotarpiu ieškovas D. U. bendrauja su dukra A. U. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kiekvieną antradienį nuo 16 val. iki 17 val. ir kiekvieną penktadienį nuo 15 val. iki 16 val. tarpininkaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui ir dalyvaujant bei stebint šeimos psichologui; 2.1. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius turi parinkti ir organizuoti nurodytu laiku (kiekvieną antradienį nuo 16 val. iki 17 val. ir kiekvieną penktadienį nuo 15 val. iki 16 val.) ieškovo ir dukros susitikimų vietą, pasirūpinti šeimos psichologo dalyvavimu šiuose susitikimuose; 2.2. Nepilnametės A. U. motina įpareigojama organizuoti dukros užsiėmimus būreliuose (šokių ir šachmatų) taip, kad jie nesutaptų su nustatytu dukros bendravimo su tėvu laiku pereinamuoju laikotarpiu; 2.3. Ieškovo ir dukros susitikimai pereinamuoju laikotarpiu turi būti organizuojami taip, kad jie vyktų toje pačioje nepilnamečiam vaikui pritaikytoje vietoje ir dalyvaujant tiems paties specialistams (šeimos psichologui, skyriaus atstovui); 2.4. Mergaitės motina vaiką į susitikimus turi atvesti prieš 15-20 minučių iki susitikimo ir, perdavusi mergaitę specialistui pagal jo nurodymus, nedelsiant pasišalinti; ieškovo ir dukros susitikimuose atsakovė, t. y. A. U. motina, neturi dalyvauti; 2.5. Pirmieji susitikimai turi trukti trumpiau, iki 0.30 val.–1 val., vėliau juos ilginant, bet ne ilgiau kaip iki 1.30 val.–2 val.; susitikimų trukmę pereinamuoju laikotarpiu turi nustatyti susitikimuose dalyvaujantis šeimos psichologas, atsižvelgdamas į vaiko emocijas, jo pageidavimus, susitikimų produktyvumą; prieš kiekvieną susitikimą vaiko tėvai turi būti informuoti apie jo trukmę; 2.6. Pasibaigus susitikimui, pirmasis iš susitikimo vietos turi pasišalinti ieškovas, o atsakovė pasiimti dukros turi atvykti po 5-8 minučių nuo susitikimo pabaigos; 2.7. Pereinamojo laikotarpio metu ieškovas įpareigojamas lankyti pozityvios tėvystės kursus, įgyti bendravimo su vaiku įgūdžius; 2.8. Nustatyti, kad pereinamasis laikotarpis tėvo D. U. ir dukros A. U. emociniams ryšiams atkurti tęsiasi iki kol ieškovas pateiks Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui duomenis apie išklausytą pozityvios tėvystės kursą ir ieškovo bendravimą su dukra stebėjęs šeimos psichologas parengs ir pateiks išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl ieškovo ir dukros emocinio ryšio atkūrimo; 3. Pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, ieškovas D. U. bendrauja su dukra A. U. kiekvienos metų porinės savaitės savaitgalį, pasiimdamas dukrą penktadienį iš jos ugdymo įstaigos 16.00 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą sekmadienį 17.30 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną; 4. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra neporiniais metais gruodžio 24 d. ir Velykų pirmą dieną, poriniais metais – gruodžio 25 d. ir Velykų antrą dieną, pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą numatytą dieną 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną; 5. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra neporiniais metais per valstybines šventes sausio 1 d., kovo 11 d., birželio 24 d., rugpjūčio 15 d., poriniais metais – vasario 16 d., gegužės 1 d., liepos 6 d., lapkričio 1 d., pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse 16.00 val. iš jos ugdymo įstaigos, jei švenčių išvakarės sutampa su darbo diena, o jeigu švenčių išvakarės nesutampa su darbo diena – iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą numatytą dieną 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną; 6. Ieškovas D. U. neporiniais metais bendrauja su dukra per jos gimtadienį (duomenys neskelbtini), kai dukros gimimo diena sutampa su poilsio diena, pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse 16.00 val. iš jos ugdymo įstaigos, jei išvakarės sutampa su darbo diena, o jeigu išvakarės nesutampa su darbo diena – iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą numatytą dieną (duomenys neskelbtini) 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną; jeigu dukros gimimo diena sutampa su darbo diena, ieškovas neporiniais metais bendrauja su dukra artimiausią savaitgalį, paimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos kiemo šeštadienį 10.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą sekmadienį nuo 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną; poriniais metais ieškovas turi teisę paskambinti dukrai ir pasveikinti ją telefonu; 7. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra kiekvienų metų Tėvo dieną (pirmąjį birželio savaitgalį), pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą numatytą dieną 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną; 8. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra kiekvienų metų balandžio 30 d. (tėvo gimtadienis), jeigu ši data sutampa su poilsio diena, pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse 16.00 val. iš jos ugdymo įstaigos, jei išvakarės sutampa su darbo diena, o jeigu išvakarės nesutampa su darbo diena – iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamąją vietą numatytą dieną (balandžio 30 d.) 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną; 9. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra 1 (vieną) kartą per metus nepertraukiamai savo kasmetinių atostogų metu 14 kalendorinių dienų, jeigu ieškovo atostogos sutampa su dukros A. U. atostogomis ugdymo įstaigoje, pasiimdamas dukrą pirmą šio laikotarpio atostogų dieną 10.00 val. iš jos gyvenamosios vietos kiemo, atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą 14-ąją (keturioliktąją) atostogų dieną 17.00 val. į jos gyvenamąją vietą, atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną; ieškovas D. U. privalo įspėti atsakovę I. D. apie kasmetinių atostogų pradžią prieš tris savaites iki jo kasmetinių atostogų pradžios elektroniniu paštu, skambučiu ar trumpąja SMS žinute; atostogų metų abu tėvai privalo netrukdyti vaikui bendrauti su kitu tėvu ryšio priemonėmis, o vaikui pageidaujant, leisti susitikti su tuo metu nebendraujančiu tėvu; 10. A. U. ligos atveju atsakovė privalo pranešti ieškovui tą pačią dieną, kai suserga dukra, ir netrukdyti ieškovui pasimatyti su vaiku; 11. Tėvas tuo metu, kai bendrauja su vaiku, privalo teikti vaiko motinai svarbią informaciją apie dukrą jos ligos atveju, informuoti apie apsilankymus gydymo įstaigoje ir netrukdyti atsakovei pasimatyti su vaiku; 12. Dukros ligos atveju dukra lieka gydytis savo gyvenamoje vietoje arba gydymo įstaigoje; 13. Atsakovė, negalėdama pasirūpinti dukra A. U., privalo informuoti apie tai ieškovą ir leisti dukra pasirūpinti ieškovui, jeigu tuo metu ieškovas nėra išvykęs į komandiruotę; 14. Apie savo neatvykimą pasiimti dukros ieškovas informuoja atsakovę SMS žinute kaip galima anksčiau, bet ne vėliau kaip 30 minučių iki susitikimo pradžios; 15. Neįvykus ieškovo susitikimui su dukra dėl ieškovo komandiruotės ar ligos, kitas susitikimas su dukra vyksta pagal nustatytą šiuo sprendimu bendravimo tvarką; 16. Apie vaiko tėvų gyvenamosios vietos, telefonų numerių pasikeitimus tėvai informuoja vienas kitą per 3 dienas nuo pasikeitimo.

6. Teismas sprendė, kad šalių santykiai yra itin konfliktiški, šalys keletą metų nuolat dalyvauja teisminiuose ginčuose, kurių nesiekia užbaigti taikiomis priemonėmis, toks konfliktiškas šalių elgesys turi įtakos santykiams tarp nepilnametės dukros ir skyrium gyvenančio tėvo. Teismas, nustatęs, kad ieškovo ir jo dukros santykiai yra įtempti, mergaitė nelinkusi bendrauti su tėvu, vengia jo, ieškovas pripažino, kad jis nėra įvykdęs teismo įpareigojimo lankyti pozityvios tėvystės kursus, įgyti bendravimo su vaiku įgūdžius, nustatytas laikinas ieškovo bendravimas su dukra nevyksta nuo 2020 metų vasario pradžios, padarė išvadą, kad, priimant sprendimą pakeisti nustatytą ieškovo bendravimo tvarką, būtina nustatyti pereinamąjį laikotarpį nepilnametės A. U. ir jos skyrium gyvenančio tėvo emociniams ryšiams atkurti, o atkūrus šiuos ryšius, pakeisti nustatytą ieškovo bendravimo su dukra tvarką. Teismas sprendė, kad pareigą tinkamai teismo nustatyta tvarka organizuoti ieškovo ir jo dukros susitikimus pereinamuoju laikotarpiu ir padėti nepilnametei atkurti emocinius ryšius su tėvu turi Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos teritorinis skyrius pagal vaiko gyvenamąją vietą, todėl teismas įpareigojo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių parinkti ir organizuoti kiekvieną antradienį nuo 16 val. iki 17 val. ir kiekvieną penktadienį nuo 15 val. iki 16 val. ieškovo ir dukros susitikimų vietą, pasirūpinti šeimos psichologo dalyvavimu šiuose susitikimuose, nepilnametės A. U. motiną įpareigojo organizuoti dukros užsiėmimus būreliuose (šokių ir šachmatų) taip, kad jie nesutaptų su nustatytu dukros bendravimo su tėvu laiku pereinamuoju laikotarpiu. Teismas, pažymėjęs, kad nustatytina tik skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarka, o ne tėvo (motinos), su kuriuo teismo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, bendravimo su vaiku tvarka, kaip nepagrįstą atmetė atsakovės priešieškinyje siūlomą pačios atsakovės, su kuria gyvena dukra, bendravimo su A. U. tvarką ir jos nevertino.

7. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal ieškovo, atsakovės ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VVTAĮT, Tarnyba) Marijampolės skyriaus apeliacinius skundus, 2020 m. spalio 30 d. nutartimi pakeitė Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. sprendimą – nutarė iš teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos: išbraukti 2.7 punktą; iš 2.8 punkto išbraukti žodžius „pateiks VVTAĮT Marijampolės skyriui duomenis apie išklausytą pozityvios tėvystės kursą“; teismo sprendimu nustatytą bendravimo tvarką papildyti: 5 punktą išdėstyti taip: ieškovas D. U. bendrauja su dukterimi neporiniais metais per valstybines šventes sausio 1 d., kovo 11 d., birželio 24 d., rugpjūčio 15 d., poriniais metais – vasario 16 d., gegužės 1 d., liepos 6 d., lapkričio 1 d., pasiimdamas dukterį nustatytos dienos išvakarėse 16 val. iš jos ugdymo įstaigos, jei švenčių išvakarės sutampa su darbo diena, o jeigu švenčių išvakarės nesutampa su darbo diena, – iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17 val. atsakovei palydint dukterį pro laiptinės duris ir stebint ją, iki duktė įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukterį į jos gyvenamąją vietą nustatytą dieną 17 val., atveždamas dukterį į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol duktė bus įleista į butą pas motiną. Atsakovė bendrauja su dukterimi poriniais metais per valstybines šventes sausio 1 d., kovo 11 d., birželio 24 d., rugpjūčio 15 d., neporiniais metais – vasario 16 d., gegužės 1 d., liepos 6 d., lapkričio 1 d.; 7 punktą išdėstyti taip: ieškovas D. U. bendrauja su dukterimi kiekvienų metų Tėvo dieną (pirmąjį birželio savaitgalį), pasiimdamas dukterį nustatytos dienos išvakarėse iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17 val. atsakovei palydint dukterį pro laiptinės duris ir stebint ją, iki duktė įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukterį į jos gyvenamąją vietą nustatytą dieną 17 val., atveždamas dukterį į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol duktė bus įleista į butą pas motiną. Motinos dienos savaitgalį dukterimi bendrauja su atsakove; 8 punktą išdėstyti taip: ieškovas D. U. bendrauja su dukterimi kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) (tėvo gimtadienis), jeigu ši data sutampa su poilsio diena, pasiimdamas dukterį nustatytos dienos išvakarėse 16 val. iš jos ugdymo įstaigos, jei išvakarės sutampa su darbo diena, o jeigu išvakarės nesutampa su darbo diena, – iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17 val. atsakovei palydint dukterį pro laiptinės duris ir stebint ją, iki duktė įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukterį į jos gyvenamąją vietą nustatytą dieną (duomenys neskelbtini) 17 val., atveždamas dukterį į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol duktė bus įleista į butą pas motiną. Atsakovė bendrauja su dukterimi kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) (atsakovės gimtadienis); 10 punktą išdėstyti taip: A. U. ligos atveju atsakovė privalo pranešti ieškovui tą pačią dieną, kai suserga duktė, ir netrukdyti ieškovui pasimatyti su vaiku. Dukters ligos atveju, jei tai sutampa su D. U. ir dukters bendravimo laiku, vaiko ir tėvo bendravimo laikas perkeliamas į kitą dieną ar kitą savaitgalį, apie dukters pasveikimą atsakovė privalo pranešti ieškovui dukters pasveikimo dieną. Kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą, paskirstė bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą kasacine tvarka pagal VVTAĮT Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus kasacinį skundą, 2021 m. kovo 17 d. nutartyje konstatavo, jog nagrinėjamoje byloje teismai nusprendė, kad pareigą tinkamai teismo nustatyta tvarka organizuoti ieškovo ir jo dukters susitikimus pereinamuoju laikotarpiu ir padėti nepilnametei atkurti emocinius ryšius su tėvu turi VVTAĮT teritorinis skyrius pagal vaiko gyvenamąją vietą, tačiau toks teismo sprendimas yra nekonkretus, sudarantis prielaidas jo nevykdyti. Nutartyje nurodytas teisinis reglamentavimas ir jį aiškinanti bei plėtojanti kasacinio teismo praktika suponuoja išvadą, kad vaiko poreikių ir interesų, taip pat ir vaiko teisės bendrauti su abiem tėvais užtikrinimas, nepriklausomai nuo to, ar tėvai gyvena kartu su vaiku, visų pirma yra tėvų pareiga, o už jos tinkamą vykdymą pirmiausia yra atsakingi abu tėvai, tačiau valstybės lygmeniu tuo rūpinasi teismai ir kitos institucijos, organizacijos. Tokiais atvejais, kai nagrinėjant bylą dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo paaiškėja, kad kyla klausimas dėl pereinamojo laikotarpio bendravimui su vaiku nustatymo pasitelkiant psichologus ar kitus specialistus, tačiau vaiko tėvai tarpusavyje nesikooperuoja ir neteikia konkrečių tokio klausimo sprendimo būdų (susitikimų vietos, asmenų, sutinkančių teikti psichologo paslaugas kandidatūrų ir pan.) arba jų teikiami pasiūlymai neatitinka geriausių vaiko interesų, teismas, turėdamas pareigą šeimos byloje būti aktyvus, turėtų pasitelkdamas už vaiko teisių apsaugą atsakingas institucijas ir įstaigas nustatyti tokias aplinkybes (asmenis, galinčius suteikti reikalingas paslaugas; galimas susitikimų su vaiku vietas ir pan.) ir teismo sprendime nurodyti konkrečias tėvų pareigas, susijusias su susitikimų su vaiku vieta ar psichologo pasitelkimu, o esant būtinybei, išspręsti ir tokių paslaugų apmokėjimo klausimą. Teismo sprendimo (nutarties) dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tikslas – užtikrinti realų nepilnamečio vaiko ir skyrium gyvenančio tėvo (motinos) kontaktą, taip užtikrinant vaiko teisę į šeimos ryšius. Byloje liko iš esmės neišnagrinėtas tiek klausimas dėl specialisto dalyvavimo atsakovo ir vaiko susitikimuose formos, laiko ir vietos, tiek kiti klausimai, susiję su psichologo kandidatūros parinkimu ir suteiktų paslaugų apmokėjimo tvarkos nustatymu, todėl kasacinio teismo teisėjų kolegija nutarė panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 30 d. nutarties dalį, kuria palikta nepakeista Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. sprendimo dalis, nustatanti bendravimo su vaiku tvarką pereinamuoju laikotarpiu (tvarkos 2, 2.1 ir 2.3 punktai), ir šią bylos dalį perdavė apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą nutarties dalį paliko nepakeistą (civilinė byla Nr. e3K-3-207-378/2021).

9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nagrinėjamos apeliacijos ribas sudaro išvadą teikiančios institucijos apeliacinio skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai, susiję su ieškovo bendravimo su dukra tvarkos 2, 2.1 ir 2.3 punktais (visi ieškovo ir atsakovės pateiktų apeliacinių skundų reikalavimai yra išspręsti galiojančia Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nutarties dalimi).

III. Apeliacinio skundų ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai

10. Apeliaciniu skundu išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VVTAĮT, Tarnyba) prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. sprendimo dalį, susijusią su įpareigojimais Tarnybai parinkti ir organizuoti ieškovo ir nepilnametės dukros susitikimų vietą, pasirūpinti šeimos psichologo dalyvavimu šiuose susitikimuose, ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; priimti naujus įrodymus. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1.1. Tarnyba civilinėje byloje vykdė jai įstatymų pavestą funkciją – pateikti teismui išvadą civilinėje byloje, ji neturėjo teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, negalėjo pasinaudoti civilinėmis procesinėmis teisėmis, kurios yra garantuojamos civilinėje byloje dalyvaujantiems ir bylos baigtimi suinteresuotiems asmenims, todėl teismas nepagrįstai ir viršydamas Tarnybos kompetencijos ribas pasisakė dėl įpareigojimų jai – parinkti ir organizuoti ieškovo ir dukros susitikimų vietą, pasirūpinti psichologo dalyvavimu ieškovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkoje. Socialinių ir/ar kitų paslaugų vaikui ir jo šeimai užtikrinimas, planavimas, organizavimas, koordinavimas yra išimtinai savivaldybės ir/ar joje veikiančio padalinio, administruojančio socialinių paslaugų organizavimą, kompetencija ir viena iš įstatymų priskirtų funkcijų. Teismas įpareigojo Tarnybą atlikti veiksmus, prieštaraujančius galiojančiam teisiniam reglamentavimui, nesusijusius su teisės aktuose įtvirtintomis Tarnybos funkcijomis.

1.2. Teismas nesivadovavo įrodymais ir aplinkybėmis, kurios buvo nustatytos civilinės bylos nagrinėjimo metu dėl įpareigojimų Tarnybai parinkti ir organizuoti ieškovo ir jo dukros susitikimų vietą, užtikrinti psichologo dalyvavimą tėvo ir dukros susitikimuose. Civilinės bylos nagrinėjimo iš esmės metu paaiškėjus aplinkybėms, jog nėra galimybės vykdyti byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ir rasti psichologą/psichoterapeutą, galintį kiekvieną antradienį nuo 16 val. iki 17 val. ir kiekvieną penktadienį nuo 15 val. iki 16 val. dalyvauti tėvo ir dukros susitikimuose, šias aplinkybes patvirtintus ieškovui, Tarnybos atstovui išdėsčius poziciją dėl paslaugų ir/ar pagalbos šeimai teikimo, nurodant, kad už minėtų paslaugų teikimą vaikui ir ar jo šeimai atsako savivaldybė, teismas, ignoruodamas Tarnybos pateiktą žodinę ir rašytinę informaciją, nesprendė klausimo dėl savivaldybės įtraukimo trečiuoju asmeniu civilinėje byloje, būdamas aktyvus šeimos bylose, nesiūlė šio klausimo spręsti ir ieškovui. Teismas sprendime Tarnybai nustatė analogiškus įpareigojimus, nors teismui buvo žinomos aplinkybės, dėl kurių nebuvo vykdomos civilinėje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nėra aišku, kaip teismo sprendimas turėtų būti realiai vykdomas, kadangi minėtu teismo sprendimu paskirti įpareigojimai pagal galiojančius teisės aktus nepriklauso Tarnybos kompetencijai, o Tarnybos, kaip tarpininkės, vaidmuo šioje situacijoje neužtikrintų realaus teismo sprendimo vykdymo, o tai ne tik neužtikrintų nepilnametės A. U. teisių ir geriausių interesų, tačiau galbūt sudarytų prielaidas šių teisių pažeidimui.

Atsiliepimas

11. Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Nurodo, kad keistina tik ta teismo sprendimo dalis, dėl kurios jis pateikė apeliacinį skundą. Kita teismo nustatyta ieškovo bendravimo su vaiku tvarka yra tinkama, atitinka ieškovo ir vaiko interesus.

12. Atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:

3.1. Tarnyba šeimą nukreipė į Marijampolės socialinės pagalbos centrą, kuris nustatė, kad atvejo vadyba atsakovės šeimai yra nutraukiama, vaiko ir šeimos poreikiai gali būti tenkinami teikiant prevencinę pagalbą. Šeima buvo nukreipta į Bendruomeninius šeimos namus Marijampolės savivaldybėje kompleksinėms paslaugoms gauti. Atsakovė kartu su dukra pasinaudojo šiomis paslaugomis. Tarnyba galėtų užtikrinti ir psichologo dalyvavimą ieškovo ir dukros susitikimuose. Tarnyba kreipėsi ir į dukros ugdymo įstaigą dėl šių susitikimų organizavimo, tačiau iš pateiktų įstaigos atsakymų matyti, kad įstaiga negali atlikti šios funkcijos. Organizuojant tokius susitikimus ugdymo įstaigoje dukrą tektų atitraukti nuo ugdymo proceso, o tai prieštarautų vaiko teisėms. Be to, kaip matyti iš liudytojų parodymų, ieškovui lankantis ugdymo įstaigoje, dukra patiria stresą, atsisako bendrauti su tėvu. Dukra nuo rugsėjo mėnesio pradės lankyti priešmokyklinę grupę darželyje ar mokykloje, todėl neaišku, ar ugdymo įstaiga turės galimybę organizuoti tokius susitikimus.

3.2. Tarnyba teigia, kad kai kuriuos dokumentus ji gavo po teismo sprendimo priėmimo, tačiau tie patys įpareigojimai Tarnybai buvo numatyti ir Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 24 d. nutartimi, todėl Tarnyba turėjo pakankamai laiko surinkti dokumentus, kol buvo nagrinėjama byla ir priimtas sprendimas.

13. Kitų atsiliepimų į apeliacinius skundus negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

15. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo nustatyta skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

16. Minėta, jog nagrinėjamoje byloje 2021 m. kovo 17 d. priimta nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, pasisakydama dėl kasatorės VVTAĮT Marijampolės skyriaus kasacinio skundo argumentų, susijusių su nepagrįstu jos įpareigojimu atlikti veiksmus, kurie įstatymų yra pavesti kitam subjektui, konstatavo, jog visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku. Būtent todėl tėvai turi siekti spręsti visus su vaiku susijusius klausimus taikiai. Tuo tikslu tėvai į pagalbą gali pasitelkti tarpininkus, mediatorius, psichologus ir pan. Jeigu nėra užtikrinama vaiko teisė bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu, valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka imasi veiksmų šiai vaiko teisei užtikrinti (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (VTAPĮ) 12 straipsnio 1 dalis)). Prie vaiko teisių apsaugą užtikrinančių institucijų, inter alia, priskiriama VVTAĮT bei savivaldybių institucijos ir įstaigos; visos institucijos, užtikrinančios vaiko teisių apsaugą, privalo tarpusavyje bendradarbiauti (VTAPĮ 47 straipsnio 4 dalies 2–6 punktai, 5 dalis). Nagrinėjamoje byloje yra kilęs ginčas dėl vaiko teisių apsaugą užtikrinančių institucijų funkcijų tais atvejais, kai yra nustatomas pereinamasis laikotarpis, kurio metu su vaiku būtų bendraujama dalyvaujant psichologui. Kasacinis teismas nurodė teisės aktų nustatytas vaiko teisių apsaugos institucijų funkcijas vaiko teisių apsaugos srityje (nutarties 40-43 punktai), konstatavo, kad VVTAĮT, įgyvendindama vaiko teisių apsaugos politiką savivaldybių teritorijose bei dalyvaudama formuojant valstybės politiką vaiko teisių apsaugos srityje, pati ar per struktūrinius padalinius gina ir užtikrina vaiko teises ir atstovauja vaiko teisėms ir teisėtiems interesams savivaldybių teritorijose visą parą; CK nustatytais atvejais ir tvarka gina vaiko teises ir teisėtus interesus teisme, dalyvauja teismo posėdžiuose ir pateikia teismui išvadą, atstovauja vaiko interesams; teisės aktų nustatyta tvarka dalyvauja neturtinio pobūdžio teismo sprendimų, priimtų dėl vaiko, vykdymo procese; bendradarbiauja su valstybės ir savivaldybių institucijomis bei nevyriausybinėmis organizacijomis vaiko teisių apsaugos užtikrinimo klausimais (VTAPĮ 50 straipsnio 1 dalies 2, 14, 15, 17 punktai). VVTAĮT ir jos teritoriniai skyriai (vaiko teisių apsaugos skyriai) yra pagrindinė vaiko teisių apsaugos politiką savivaldybių teritorijose įgyvendinanti institucija, pagal teisės aktais įtvirtintą kompetenciją – esanti arčiausiai vaiko, kad laiku ir tinkamai būtų ginamos ir užtikrinamos vaiko teisės ir atstovaujama vaiko teisėms bei teisėtiems interesams savivaldybių teritorijose visą parą.

17. Šioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad kasatorės argumentai, jog teismai, įpareigodami VVTAĮT Marijampolės skyrių pasirūpinti ieškovo ir jo dukters bendravimo vieta bei šeimos psichologo (psichoterapeuto) dalyvavimu, perkėlė skyriui vykdyti funkcijas, kurios įstatymais pavestos vykdyti savivaldybei, koordinuojančiai joje veikiančių institucijų darbą su vaikais ir šeimomis, o teismų priimti sprendimai neatitinka valstybės vaiko teisių apsaugos sistemos pertvarkos, įvykusios 2018 m. liepos 1 d., esmės, kurios tikslas – apibrėžti atskirų institucijų, veikiančių vaiko teisių apsaugos sistemoje, funkcijas, yra pagrįsti tik iš dalies. Vaikų interesų apsaugos prioritetas lemia teismo pareigą į su šių interesų užtikrinimu susijusį procesą įtraukti vaiko teisių apsaugos institucijas, o pastarosioms kyla pareiga veikti aktyviai ir imtis priemonių susidariusiai situacijai spręsti. Kai nagrinėjant bylą dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo paaiškėja, kad kyla klausimas dėl pereinamojo laikotarpio bendravimui su vaiku nustatymo pasitelkiant psichologus ar kitus specialistus, tačiau vaiko tėvai tarpusavyje nesikooperuoja ir neteikia konkrečių tokio klausimo sprendimo būdų (susitikimų vietos, asmenų, sutinkančių teikti psichologo paslaugas kandidatūrų ir pan.) arba jų teikiami pasiūlymai neatitinka geriausių vaiko interesų, teismas, turėdamas pareigą būti aktyvus (šios nutarties 48 punktas), turėtų pasitelkdamas už vaiko teisių apsaugą atsakingas institucijas ir įstaigas nustatyti tokias aplinkybes (asmenis, galinčius suteikti reikalingas paslaugas; galimas susitikimų su vaiku vietas ir pan.) ir teismo sprendime nurodyti konkrečias tėvų pareigas, susijusias su susitikimų su vaiku vieta ar psichologo pasitelkimu, o esant būtinybei, išspręsti ir tokių paslaugų apmokėjimo klausimą. Nagrinėjamos bylos atveju, kai vaiko tėvai nesikooperuoja ir neteikia teismui konkrečių tinkamų pasiūlymų dėl susitikimų su vaiku pereinamuoju laikotarpiu vietos bei galimų tarpininkų (psichologų) kandidatūrų, bylą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į šios kategorijos bylų nagrinėjimo ypatumus, nurodytus nutarties 48–49 punktuose, turi pavesti VVTAĮT (kasatorei), kaip institucijai, atstovaujančiai vaiko interesams ir turinčiai įstatymu nustatytą pareigą bendradarbiauti su kitomis vaiko teises užtikrinančiomis institucijomis, išsiaiškinti ir pateikti teismui konkrečius duomenis apie galimus sprendimo variantus, o teismas, įvertinęs šiuos duomenis, atitinkamai nustatyti bylos šalių pareigas sprendimu.

18. Vadovaujantis nurodytomis išvadomis ir CPK 362 straipsnyje įtvirtintu kasacinio teismo nutartyje išdėstytų išaiškinimų privalomumu teismui, iš naujo nagrinėjančiam bylą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos 2, 2.1 ir 2.3 punktai turi būti pakeisti, nes nekonkretizavus apeliantės, kaip tarpininkės, vaidmens, nenustačius vietos ir neįvardijus specialistų, pereinamojo laikotarpio metu atitinkamu laiku bei vietoje dalyvaujančių ieškovui bendraujant su nepilnamete dukra, teismo sprendimas būtų neįvykdomas.

19. Tuo tikslu 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi apeliacinės instancijos teismas ieškovui ir atsakovei pasiūlė iki 2021 m. balandžio 30 d. įskaitytinai teismui raštu nurodyti ieškovo bei vaiko susitikimuose galinčius dalyvauti tarpininkus (pvz., psichologus), susitikimų dalyvaujant tarpininkui vietą, pateikti tarpininkų sutikimą dalyvauti tuose susitikimuose, galimą susitikimų laiką (teismo nustatytu laiku kiekvieną antradienį nuo 16 val. iki 17 val. ir kiekvieną penktadienį nuo 15 val. iki 16 val. arba kitu laiku) ir formą, suteiktų paslaugų kainą ir apmokėjimo tvarką. Gavus pasiūlymus, nutarė pateikti juos įvertinimui kitai šaliai ir išvadą duodančiai institucijai. Pasiūlymų negavus ar jiems galimai neatitinkant vaiko interesų, analogišką įpareigojimą dėl atitinkamų kandidatūrų ir kt. aplinkybių nutarė nustatyti išvadą teikiančiai institucijai.

20. Atsakovė 2021 m. balandžio 30 d. pateikė pasiūlymą pasirinkti psichologą ir už jo teikiamas paslaugas mokėti ieškovui pagal jo poreikius ir finansines galimybes; susitikimus organizuoti dukters gyvenamojoje vietoje, t. y. Marijampolės mieste nuo 17 val. atsižvelgiant į dukters užimtumą, nes ji lanko mokyklą bei meno mokyklą. Ieškovas nepateikė jokių pasiūlymų, todėl apeliacinės instancijos teismas 2021 m. gegužės 4 d. nutartimi minėtą informaciją įpareigojo pateikti VVTAĮT Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių.

21. Ši institucija 2021 m. gegužės 17 d. pateikė raštą Nr.12SD-2561 apie kreipimąsi į Marijampolės savivaldybės administraciją dėl nutartyje nurodytos informacijos suteikimo. Nurodė, jog 2021 m. gegužės 17 d. gavo iš jos informaciją, kad pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. balandžio 5 d. įsakymo Nr. Al-93 „Dėl socialinių paslaugų katalogo patvirtinimo“ 5.3 punktą, tarpininkavimo ir atstovavimo paslauga teikiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių paslaugų įstatymo 15 straipsniu. Dėl socialinių paslaugų, kurių teikimą finansuoja savivaldybės iš savo biudžeto lėšų ar iš valstybės biudžeto specialių tikslinių dotacijų savivaldybių biudžetams, skyrimo asmuo (vienas iš šeimos narių) ar jo globėjas (rūpintojas) raštišku prašymu kreipiasi į asmens (šeimos) gyvenamosios vietos savivaldybę dėl minėtos paslaugos suteikimo. Šiuo atveju vienas iš nepilnamečio vaiko atstovų pagal įstatymą (ieškovas arba atsakovas) turėtų kreiptis dėl minėtos paslaugos teikimo į Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrių su prašymu skirti bendrąsias socialines tarpininkavimo ir atstovavimo paslaugas, kurios būtų finansuojamos iš savivaldybės biudžeto lėšų. Minėtu atveju paslaugos būtų teikiamos Marijampolės socialinės pagalbos centre, kurio darbo laikas yra nuo 8.00 iki 17.00 val., adresu Vytauto g. 17, Marijampolė. Marijampolės socialinės pagalbos centre dirba psichologė 0,5 etato, jos darbo grafikas nesuderinamas su teismo nustatytu ieškovo ir vaiko bendravimu, t. y. kiekvieną antradienį nuo 16.00 - 17.00 val. ir kiekvieną penktadienį nuo 15.00 - 16.00 val. Skyrus bendrąsias socialines tarpininkavimo ir atstovavimo paslaugas ieškovo šeimai, ieškovo susitikimų su vaiku laikas turėtų būti derinamas su psichologės užimtumu. Taip pat vaiko atstovai pagal įstatymą (ieškovas arba atsakovė) gali kreiptis dėl šių paslaugų į Marijampolės savivaldybės Bendruomeninius šeimos namus, esančius Vytauto g. 17, Marijampolė. Šiuo metu paslaugas gali teikti psichologė K. Ž. antradieniais nuo 16.00 - 17.00 val. (šiuo metu ieškovo ir vaiko susitikimai, dalyvaujant minėtai psichologei, vyksta antradieniais 16.00 - 17.00 val. nuotoliniu būdu). Kreipusis dėl minėtų paslaugų į Marijampolės savivaldybės Bendruomeninius šeimos namus, asmuo yra įrašomas į eilę dėl didelio psichologinės pagalbos poreikio Marijampolės savivaldybėje. Kartu pabrėžtina, kad, vadovaujantis „Kompleksinių paslaugų šeimai plėtra Marijampolės savivaldybėje (projekto Nr. 08.4.1-ESFA-V-416-10-0002)“, kuris finansuojamas Europos Sąjungos struktūrinių fondų nuostatais, vienam asmeniui priklauso 28 nemokamos psichologo konsultacijos, vėlesnes konsultacijos mokamos iš asmens lėšų. Vėlesnių konsultacijų kainą nustato paslaugas teikiantis psichologas. Šiuo metu ieškovo vardu yra suteiktos 28 nemokamos psichologo konsultacijos, atsakovo vardu liko kelios nemokamos psichologo konsultacijos. Marijampolės savivaldybėje taip pat dirba privačia praktika užsiimančios psichologės, kurios taip pat gali teikti tarpininkavimo paslaugas. Atlikus apklausą, tarpininkavimo paslaugas sutiko teikti dvi psichologės: A. P. nuo šių metų birželio 1 dienos gali teikti tarpininkavimo paslaugą antradieniais 18.00-19.00 val. ir ketvirtadieniais 17.00-18.00 val., paslaugos vienos valandos kaina 30 Eur; U. L.-Ž. gali teikti tarpininkavimo paslaugą antradieniais 17.30-18.30 val. ir šeštadieniais 11.00-12.00 val., paslaugos vienos valandos kaina 30 Eur. Teismo dėmesys papildomai atkreiptinas į tai, jog iki šiol ieškovo ir vaiko susitikimuose, kurie vyko antradieniais 16.00-17.00 val., dalyvaudavo psichologė K. Ž. (Marijampolės savivaldybės Bendruomeniniai šeimos namai) ir VVTAĮT Marijampolės skyriaus atstovas. Stebint sudėtingą vaiko adaptaciją susitikimų metu mano, kad ieškovo ir vaiko susitikimuose turėtų dalyvauti tik vienas tarpininkas, siekiant sklandesnio ieškovo ir vaiko emocinio ryšio atkūrimo.

22. Šią informaciją nusiuntus šalims ir pasiūlius pareikšti dėl jos savo nuomonę, ieškovas į teismo raštą neatsakė. Atsakovė 2021 m. gegužės 20 d. nurodė, kad, atsižvelgiant į psichologių galimybes teikti tarpininkavimo paslaugas nurodytu metu, atsakovei tinkamas laikas būtų psichologės A. P. konsultacijos antradieniais 18-19 val. ir ketvirtadieniais 17-18 val. Psichologės U. L.-Ž. siūlomas laikas šeštadienį netinkamas dėl to, kad savaitgaliai – atsakovės ir dukters vienintelė poilsio dienos, kuomet jos vyksta į keliones, pas giminaičius, dukra žaidžia su vaikais kieme ir kt. Atsakovė taip pat nurodė, kad dėl blogos finansinės padėties neturi galimybės mokėti už konsultacijas – dukra gyvena su ja, todėl jai tenka didžioji finansinė atsakomybė už visų dukros poreikių tenkinimą, tuo tarpu ieškovas yra įsiskolinęs 4300 Eur vaiko išlaikymui, ji nuolat patiria išlaidų dėl jo keliamų bylų, ieškovui naudojantis valstybės teikiama teisine pagalba (šiuo metu yra užvesta apie 17 bylų, įskaitant baudžiamuosius procesus). Dėl siūlymo susitikimuose dalyvauti tik vienam asmeniui nurodė, jog tokia situacija susiklostė dėl to, kad, dukrai atsisakius bendrauti su tėvu, specialistai, bandydami ją paveikti, naudojo netinkamus posakius („tada duosim mamai diržų“ ir pan.), girdint vaikui nuotolinių susitikimų metu su ieškovu aptarinėjo teismo sprendimus. Toks elgesys motyvuoja vaiką nebendrauti su asmenimis, kurie netinkamai pasisako jos motinos atžvilgiu.

23. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovo ir dukters bendravimas pereinamuoju laikotarpiu nustatytinas dalyvaujant psichologei A. P. Tokią išvadą teisėjų kolegija daro atsižvelgdama į šias aplinkybes: dėl šalių dukters mažametystės bendravimas pereinamuoju laikotarpiu turėtų vykti jos gyvenamojoje vietoje Marijampolėje; ieškovas ir atsakovė apeliacine tvarka neginčijo bendravimo tvarkos 2 ir 2.1 punktuose nustatyto bendravimo laiko, o psichologės A. P. pasiūlytas laikas jam artimiausias, atsakovei jis tinkamas, ieškovas nuomonės dėl to nepareiškė; Marijampolės socialinės pagalbos centre puse etato dirbančios psichologės darbo grafikas nesuderinamas su teismo nustatytu ieškovo ir vaiko bendravimo laiku; dėl didelio psichologinės pagalbos poreikio Marijampolės savivaldybės Bendruomeniniuose šeimos namuose, kur ieškovo ir vaiko bendravimas laikinai vyksta šiuo metu vieną kartą per savaitę, asmenys yra įrašomi į eilę, be to, šioje įstaigoje ieškovui suteiktų nemokamų paslaugų limitas baigėsi, ieškovas apskritai neišreiškė jokios pozicijos dėl teismo nurodytų tarpininkavimo pasiūlymų, įskaitant ir apmokėjimą už konsultacijas, atsakovės vardu liko kelios nemokamos psichologo konsultacijos, tačiau, kaip teigia atsakovė, Marijampolės savivaldybės Bendruomeniniuose šeimos namuose teiktos konsultacijos nemotyvavo šalių dukros bendrauti su tėvu; psichologės U. L.-Ž. siūlomas laikas šeštadienį pereinamojo laikotarpio susitikimams nėra tinkamas – sutiktina su atsakove, kad tai yra vaiko poilsio metas.

24. Psichologės A. P. siūlomas bendravimo laikas antradieniais 18.00 - 19.00 val. ir ketvirtadieniais 17.00 - 18.00 val. yra artimiausias nustatytam pirmosios instancijos teismo (kiekvieną antradienį nuo 16 val. iki 17 val. ir kiekvieną penktadienį nuo 15 val. iki 16 val.). Nors dėl dukters užsiėmimų meno mokykloje atsakovė pageidauja bendravimo po 17 val., pažymėtina, kad šiuo metu mokslo metai yra pasibaigę, o jei pereinamasis laikotarpis tęsis jiems prasidėjus 2021 m. rudenį, dukters pamokų meno mokykloje lankymo tvarkaraštį bus galima priderinti prie susitikimų su tėvu laiko (pažymėtina, kad pagal apeliantų neginčytą bendravimo tvarkos 2.2 punktą atsakovė yra įpareigota organizuoti dukros užsiėmimus būreliuose (šokių ir šachmatų) taip, kad jie nesutaptų su nustatytu bendravimo su tėvu laiku pereinamuoju laikotarpiu; taigi, vadovaujantis protingumo principu, analogiškai ji turės organizuoti ir užsiėmimų tvarkaraštį meno mokykloje)). Pareiga mokėti už konsultacijas psichologės nustatytą kainą (šiuo metu 30 Eur už vieną valandą) paskirstytina abiem šalims atsižvelgiant į tai, kad ieškovas turi ne tik teisę, bet ir pareigą bendrauti su vaiku, kuri pereinamuoju laikotarpiu gali būti realizuota tik teismo nustatytu būdu, taip pat į apeliacine tvarka neginčytą pirmosios instancijos teismo išvadą, kad jų santykiai yra itin konfliktiški, šalys keletą metų nuolat dalyvauja teisminiuose ginčuose, kurių nesiekia užbaigti taikiomis priemonėmis, toks šalių elgesys turi įtakos santykiams tarp skyrium gyvenančio tėvo ir nepilnametės dukros, kurios elgesys jį atstumiant formuojasi dėl tėvų tarpusavio konfliktinių santykių bei nenorėjimo ieškoti galimybių spęsti kilusius nesutarimus vadovaujantis geriausiais vaiko, o ne savo asmeniniais interesais. Nustatytina, kad už pirmąją konsultaciją privalo sumokėti ieškovas, už kitas paeiliui privalo mokėti atsakovė ir ieškovas (už antrą atsakovė, už trečią ieškovas ir t.t.). Jei bendravimo tarpininkaujant nurodytai psichologei laikas sutaptų su poilsio diena (pvz., 2021 m. birželio 24 d.), konsultacijos laiką šalys privalo suderinti su psichologe. Bendravimo vieta nustatytina A. P. psichologinio konsultavimo kabinete (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (duomenys iš viešos informacijos www.psichologokonsultacija.com).

25. Vadovaujantis nurodytais argumentais teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas bendravimo tvarką pereinamuoju laikotarpiu, nekonkretizuojant bendravimo tarpininko ir vietos, suteiktų paslaugų apmokėjimo tvarkos, netinkamai pritaikė civilinio proceso teisės normas, reglamentuojančias aktyvų teismo vaidmenį šeimos bylose ir teismo pareigą sprendimo motyvuojamąją bei rezoliucinę dalį suformuluoti taip, kad sprendimas nesukeltų jokių neaiškumų ir būtų įvykdomas (CPK 270 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 1 punktas, 271 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 3 dalis). Dėl to sprendimas pakeistinas. Atsižvelgiant į psichologės teismui nurodytą informaciją apie atostogas ir apmokėjimo būdą, bendravimo tvarkos 2 punktas išdėstytinas taip: pereinamuoju laikotarpiu ieškovas bendrauja su dukterimi A. U. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos tarpininkaujant psichologei A. P. kiekvieną antradienį nuo 18.00 val. iki 19.00 val. ir kiekvieną ketvirtadienį nuo 17.00 val. iki 18.00 val., išskyrus psichologės atostogų laikotarpį nuo 2021 m. liepos 19 d. iki rugpjūčio 8 d. įskaitytinai, A. P. psichologinio konsultavimo kabinete (duomenys neskelbtini); 2.1 punktas išdėstytinas taip: nustatyti, kad už pirmąją konsultaciją privalo sumokėti ieškovas, už kitas paeiliui privalo mokėti atsakovė ir ieškovas (už antrą atsakovė, už trečią ieškovas ir t.t.), dėl apmokėjimo būdo (grynais pinigais ar pavedimu) ieškovui ir atsakovei susitariant su psichologe; 2.3 punktas išdėstytinas taip: jei bendravimo tarpininkaujant nurodytai psichologei laikas sutaptų su poilsio diena (pvz., 2021 m. birželio 24 d.), konsultacijos laiką šalys privalo suderinti su psichologe (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

26. Siekiant aiškumo ir atsižvelgiant į tai, kad bendravimo tvarka apeliacine tvarka koreguojama antrą kartą, priimamos nutarties rezoliucinėje dalyje išdėstytina visa pirmosios instancijos teismo nustatyta bendravimo tvarka su jos pakeitimais pagal Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nutartį Nr. e2A-1106-221/2020 ir priimama nutartimi nustatytais pakeitimais.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. sprendimą, juo nustatytą ieškovo D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete dukra A. U., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarką išdėstyti taip:

1. Nustatyti, kad nepilnametės A. U. ir jos tėvo D. U. emociniams ryšiams atkurti būtinas pereinamasis laikotarpis.

2. Pereinamuoju laikotarpiu ieškovas bendrauja su dukterimi A. U. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos tarpininkaujant psichologei A. P. kiekvieną antradienį nuo 18.00 val. iki 19.00 val. ir kiekvieną ketvirtadienį nuo 17.00 val. iki 18.00 val., išskyrus psichologės atostogų laikotarpį nuo 2021 m. liepos 19 dienos iki rugpjūčio 8 dienos įskaitytinai, A. P. psichologinio konsultavimo kabinete (duomenys neskelbtini).

2.1. Nustatyti, kad už pirmąją konsultaciją privalo sumokėti ieškovas, už kitas paeiliui privalo mokėti atsakovė ir ieškovas (už antrą atsakovė, už trečią ieškovas ir t.t.), dėl apmokėjimo būdo (grynais pinigais ar pavedimu) ieškovui ir atsakovei susitariant su psichologe

2.2. Nepilnametės A. U. motina įpareigojama organizuoti dukros užsiėmimus būreliuose (šokių ir šachmatų) taip, kad jie nesutaptų su nustatytu dukros bendravimo su tėvu laiku pereinamuoju laikotarpiu.

2.3. Jei bendravimo pereinamuoju laikotarpiu laikas sutaptų su poilsio diena (pvz., 2021 m. birželio 24 d.), konsultacijos laiką ieškovas ir atsakovė privalo suderinti su psichologe.

2.4. Mergaitės motina vaiką į susitikimus turi atvesti prieš 15-20 minučių iki susitikimo ir perdavusi mergaitę specialistui pagal jo nurodymus, nedelsiant pasišalinti. Ieškovo ir dukters susitikimuose atsakovė, t. y. A. U. motina, neturi dalyvauti.

2.5. Pirmieji susitikimai turi trukti trumpiau, iki 0.30 val.–1 val., vėliau juos ilginant, bet ne ilgiau kaip iki 1.30 val.–2 val. Susitikimų trukmę pereinamuoju laikotarpiu turi nustatyti susitikimuose dalyvaujantis šeimos psichologas, atsižvelgdamas į vaiko emocijas, jo pageidavimus, susitikimų produktyvumą. Prieš kiekvieną susitikimą vaiko tėvai turi būti informuoti apie jo trukmę.

2.6. Pasibaigus susitikimui, pirmasis iš susitikimo vietos turi pasišalinti ieškovas, o atsakovė pasiimti dukros turi atvykti po 5-8 minučių nuo susitikimo pabaigos.

2.7. Nustatyti, kad pereinamasis laikotarpis tėvo D. U. ir dukters A. U. emociniams ryšiams atkurti tęsiasi iki kol ieškovas ir ieškovo bendravimą su dukra stebėjęs šeimos psichologas parengs ir pateiks išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl ieškovo ir dukters emocinio ryšio atkūrimo.

3. Pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, ieškovas D. U. bendrauja su dukra A. U. kiekvienos metų porinės savaitės savaitgalį, pasiimdamas dukrą penktadienį iš jos ugdymo įstaigos 16.00 val. ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamą vietą sekmadienį 17.30 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną.

4. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra neporiniais metais gruodžio 24 d. ir Velykų pirmą dieną, poriniais metais – gruodžio 25 d. ir Velykų antrą dieną, pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamą vietą numatytą dieną 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną.

5. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra neporiniais metais per valstybines šventes sausio 1 d., kovo 11 d., birželio 24 d., rugpjūčio 15 d., poriniais metais – vasario 16 d., gegužės 1 d., liepos 6 d., lapkričio 1 d., pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse 16.00 val. iš jos ugdymo įstaigos, jei švenčių išvakarės sutampa su darbo diena, o jeigu švenčių išvakarės nesutampa su darbo diena – iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamą vietą numatytą dieną 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną. Atsakovė bendrauja su dukra poriniais metais per valstybines šventes sausio 1 d., kovo 11 d., birželio 24 d., rugpjūčio 15 d., neporiniais metais – vasario 16 d., gegužės 1 d., liepos 6 d., lapkričio 1 d.

6. Ieškovas D. U. neporiniais metais bendrauja su dukra per jos gimtadienį (duomenys neskelbtini), kai dukros gimimo diena sutampa su poilsio diena, pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse 16.00 val. iš jos ugdymo įstaigos, jei išvakarės sutampa su darbo diena, o jeigu išvakarės nesutampa su darbo diena – iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamą vietą numatytą dieną (duomenys neskelbtini) 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną. Jeigu dukros gimimo diena sutampa su darbo diena, ieškovas neporiniais metais bendrauja su dukra artimiausią savaitgalį, paimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos kiemo šeštadienį 10.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamą vietą sekmadienį nuo 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną. Poriniais metais ieškovas turi teisę paskambinti dukrai ir pasveikinti ją telefonu.

7. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra kiekvienų metų Tėvo dieną (pirmąjį birželio savaitgalį), pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamą vietą numatytą dieną 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną. Motinos dienos savaitgalį dukra bendrauja su atsakove.

8. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) (tėvo gimtadienis), jeigu ši data sutampa su poilsio diena, pasiimdamas dukrą numatytos dienos išvakarėse 16.00 val. iš jos ugdymo įstaigos, jei išvakarės sutampa su darbo diena, o jeigu išvakarės nesutampa su darbo diena – iš jos gyvenamosios vietos kiemo 17.00 val. atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą į jos gyvenamą vietą numatytą dieną (duomenys neskelbtini) 17.00 val., atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną. Atsakovė bendrauja su dukra kiekvienų metų (duomenys neskelbtini) (atsakovės gimtadienis).

9. Ieškovas D. U. bendrauja su dukra 1 (vieną) kartą per metus nepertraukiamai savo kasmetinių atostogų metu 14 kalendorinių dienų, jeigu ieškovo atostogos sutampa su dukros A. atostogomis ugdymo įstaigoje, pasiimdamas dukrą pirmą šio laikotarpio atostogų dieną 10.00 val. iš jos gyvenamosios vietos kiemo, atsakovei palydint dukrą pro laiptinės duris ir stebint ją iki dukra įsės į ieškovo automobilį, ir grąžindamas dukrą 14-ąją (keturioliktąją) atostogų dieną 17.00 val. į jos gyvenamą vietą, atveždamas dukrą į jos gyvenamosios vietos kiemą ir palydėdamas mergaitę į laiptinę iki pirmo aukšto bei palaukdamas, kol dukra bus įleista į butą pas motiną. Ieškovas D. U. privalo įspėti atsakovę I. D. apie kasmetinių atostogų pradžią prieš tris savaites iki jo kasmetinių atostogų pradžios elektroniniu paštu, skambučiu ar trumpąja SMS žinute. Atostogų metų abu tėvai privalo netrukdyti vaikui bendrauti su kitu tėvu ryšio priemonėmis, o vaikui pageidaujant, leisti susitikti su tuo metu nebendraujančiu tėvu.

10. A. U. ligos atveju atsakovė privalo pranešti ieškovui tą pačią dieną, kai suserga dukra, ir netrukdyti ieškovui pasimatyti su vaiku. Dukros ligos atveju, jei tai sutampa su D. U. ir dukros bendravimo laiku, vaiko ir tėvo bendravimo laikas perkeliamas į kitą dieną ar kitą savaitgalį, apie dukros pasveikimą atsakovė privalo pranešti ieškovui dukros pasveikimo dieną.

11. Tėvas tuo metu, kai bendrauja su vaiku, privalo teikti vaiko motinai svarbią informaciją apie dukrą jos ligos atveju, informuoti apie apsilankymus gydymo įstaigoje ir netrukdyti atsakovei pasimatyti su vaiku.

12. Dukters ligos atveju, dukra lieka gydytis savo gyvenamoje vietoje arba gydymo įstaigoje.

13. Atsakovė, negalėdama pasirūpinti dukra A. U., privalo informuoti apie tai ieškovą ir leisti dukra pasirūpinti ieškovui, jeigu tuo metu ieškovas nėra išvykęs į komandiruotę.

14. Apie savo neatvykimą pasiimti dukros ieškovas informuoja atsakovę SMS žinute kaip galima anksčiau, bet ne vėliau kaip 30 min. iki susitikimo pradžios.

15. Neįvykus ieškovo susitikimui su dukra dėl ieškovo komandiruotės ar ligos, kitas susitikimas su dukra vyksta pagal nustatytą šiuo sprendimo bendravimo tvarką.

16. Apie vaiko tėvų gyvenamosios vietos, telefonų numerių pasikeitimus tėvai informuoja vienas kitą per 3 dienas nuo pasikeitimo.

Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Žibutė BudžienėVirginija GudynienėIzolda Nėnienė