Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. D. prašymą dėl jam paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini)teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 54 MGL (2 700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyta, kad Ž. D. privalo paskirtą baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. D. paskirtos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams ir turto konfiskavimas, konfiskuojant transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ir buvo pateiktas vykdymui.

Nuteistasis Ž. D. pateikė teismui prašymą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prašyme nuteistasis nurodė, jog gauna mažas pajamas, dalies pinigų reikia buto nuomai, be to, moka paskirtą baudą už automobilio nuvežimą ir saugojimą. Kartu su prašymu pateikė (duomenys neskelbtini) buto nuomos sutarties, pasirašytos tarp Ž. D. ir A. Š., iš kurios matyti, jog Ž. D. išsinuomoja iš A. Š. butą iki (duomenys neskelbtini)už (duomenys neskelbtini)eurų per mėnesį, ir vekselio, kuriame nurodyta, jog Ž. D. įsipareigoja iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)sumokėti (duomenys neskelbtini) Eur, kopijas.

Nuteistasis Ž. D. teismo posėdžio metu prašė paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis. Dėl to, kad prarado vairuotojo pažymėjimą, jį (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) pradeda dirbti (duomenys neskelbtini). Atlyginimas bus apie (duomenys neskelbtini) Eur į rankas. Turi išlaidų – nuomojasi butą, iki (duomenys neskelbtini) turi sumokėti (duomenys neskelbtini) Eur už (duomenys neskelbtini). Gyvena (duomenys neskelbtini), tėvai (duomenys neskelbtini), neturi, kas padėtų. Paveldėjo senos statybos namą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ha žemės. Žemės (duomenys neskelbtini) ha deklaruoja, todėl jam nuo (duomenys neskelbtini) pradės mokėti išmokas. Už žemę pernai gavo apie (duomenys neskelbtini) eurų. Daugiau turto neturi. Santaupų neturi, kadangi sumokėjo už buto nuomą ir beveik mėnesį nedirbo. Baudos išmokėjimo 18 mėnesių terminą paskaičiavo, atsižvelgdamas į tai, kiek jam reikia susimokėti už butą ir pragyventi, gaunant minimalų atlyginimą bei gavus pinigus už žemę. Tikisi, kad baudą pavyks sumokėti ir anksčiau, yra mokus.

Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) R. U. siūlė prašymą tenkinti, kadangi Ž. D. finansinė situacija yra sunki, prarado (duomenys neskelbtini), nes prarado vairuotojo pažymėjimą. Tačiau 18 mėnesių terminas yra aiškiai per didelis. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini)pradeda (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mėnesį pradės gauti išmokas už deklaruotas žemes, siūlo nustatyti 10 – 12 mėnesių terminą, per kurį nuteistasis turėtų sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą už nusikalstamą veiką.

Nuteistojo prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Bausmės – baudos vykdymo tvarka ir sąlygos yra nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) II skyriuje. Pagal BVK 6 straipsnio 1 dalį, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. To paties BVK straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį arba juridinio asmens valdymo organą ar įgaliotą asmenį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai (BVK 6 straipsnio 4 dalis).

Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo būdui ir nuosprendis ar teismo baudžiamasis įsakymas pirmiausia vykdomi nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią įstatymo ir teismo nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą), nes tik tokiu būdu įgyvendinama ir baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jų vykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistajam Ž. D. yra paskirta galutinė 54 MGL (2 700 Eur) dydžio bauda, kurią jis įpareigotas sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki (duomenys neskelbtini)). Nuteistasis savo prašyme bei teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl esamos savo sunkios turtinės padėties, prarasto (duomenys neskelbtini), buto nuomos bei mokamos baudos už automobilio nuvežimą neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtą baudą per nurodytą laikotarpį.

Pagal formuojamą teismų praktiką, teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistam asmeniui paskirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis. Tačiau šios nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradedamas priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-301-1020/2020 ir kt.).

Pažymėtina, jog nei baudžiamojo proceso, nei bausmių vykdymo įstatymai nenumato galimybės bausmės – baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Tačiau aukštesnės instancijos teismas yra išaiškinęs, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Teismas pažymi, jog įstatymas nenumato, kokį maksimalų šios bausmės rūšies įvykdymo laikotarpį galima nustatyti. Kaip matyti iš nuteistojo Ž. D. prašymo bei jo teismo posėdžio metu išsakytos pozicijos, jis nevengia ir sutinka įvykdyti paskirtą piniginę bausmę, tačiau teigia neturintis pakankamai pajamų tai padaryti per teismo nustatytą terminą ir prašo baudą leisti sumokėti per 18 mėnesių. Atsižvelgiant į nuteistojo prašyme ir teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, baudžiamosios bylos duomenis, matyti, jog Ž. D. praradęs vairuotojo pažymėjimą, prarado ir (duomenys neskelbtini). Tačiau teismas vertina Ž. D. siekį bei norą sumokėti baudą, naujo (duomenys neskelbtini) susiradimą, kuriame jis pradeda (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė pats nuteistasis, jo pajamos bus apie (duomenys neskelbtini) eurų, be to, per metus tikisi gauti apie (duomenys neskelbtini)eurų išmokų už deklaruotą žemę. Teismas pripažįsta, jog paminėtos aplinkybės nebuvo žinomos ir vertinamos nustatant 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminą, todėl sprendžiama, jog šiuo atveju yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminą savanoriškam baudos sumokėjimui, kadangi nuteistojo Ž. D. finansinė padėtis šiuo metu yra pakankamai sudėtinga. Be kita ko, būtina pažymėti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini)teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam Ž. D. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Akivaizdu, jog šio kilnojamojo turto konfiskavimas taip pat apsunkino nuteistojo galimybes nustatytu laiku sumokėti jam paskirtą piniginę baudą.

Įvertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes, patvirtinančias, jog nuteistasis Ž. D. nevengia sumokėti jam paskirtą baudą, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, sprendžiama, jog nuteistajam pratęsus baudos sumokėjimo terminą, šis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Todėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam Ž. D. paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęsiamas, nustatant, kad baudą jis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Ž. D. prašymą tenkinti iš dalies.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistajam Ž. D. paskirtos galutinės 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.