Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. Ž. prašymą suinteresuotiems asmenims D. K., bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl vykdomojo rašto (dublikato) išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. liepos 21 d. Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-2245-400/2017 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nutarė priteisti iš atsakovo D. K. 8 500,00 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „(duomenys neskelbtini)“, naudai. 2017 m. rugpjūčio 11 d. sprendimas už akių įsiteisėjo. 2017 m. rugsėjo 21 d. ieškovei išduotas vykdomasis raštas.

2019 m. lapkričio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2245-400/2017 pradinė kreditorė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos išieškojimo iš D. K. pakeista į jos teisių perėmėją R. Ž..

2019 m. lapkričio 20 d. pareiškėjas R. Ž. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą (dublikatą) pagal minėtą teismo sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas (CPK 649 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 21 d. išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2245-400/2017, tačiau antstolių informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad pagal išduotą vykdomąjį raštą nėra pradėtas vykdymo procesas. Pareiškėjas nurodo, kad išduotas vykdomasis raštas yra pamestas pirminio kreditoriaus išregistruojant įmonę. Pareiškėjui pateikus prašymą išduoti vykdomojo rašto dublikatą dėl minėto teismo sprendimo ir byloje nesant duomenų apie jau išduoto vykdomojo rašto pateikimą antstolių kontoroms vykdyti, yra pagrindo manyti, jog vykdomasis raštas yra prarastas. Atsižvelgiant į tai, pagal pateiktą prašymą pareiškėjui išduodamas vykdomojo rašto dublikatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 649 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomojo rašto dublikatą pagal 2017 m. liepos 21 d. teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-2245-400/2017.

Nutarties patvirtiną kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.