Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. (V. M.) skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui Jonui Petrikui dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas 2025 m. liepos 7 d. kreipėsi su skundu dėl antstolio Jono Petriko veiksmų jo žinioje esančiose pareiškėjo atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose Nr. 0172/13/00732, Nr. 0172/13/00731, Nr. 0172/13/00733, Nr. 0172/17/01606. Pareiškėjas skunde nurodė, jog jis 2025-06-11 pateikė antstoliui Jonui Petrikui prašymus sustabdyti minėtas vykdomąsias bylas, tačiau 2025 m. birželio 12 d. gavo antstolio Jono Petriko 2025-06-12 raštą Nr. S-25- 172-38617 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo antstolis atsisakė sustabdyti minėtas vykdomąsias bylas. Pareiškėjas skundu prašo panaikinti antstolio Jono Petriko 2025-06-12 raštą Nr. S-25-172-38617 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo antstolis atsisakė sustabdyti vykdomąsias bylas Nr. 0172/13/00733, 0172/13/00731, 0172/13/00732, 0172/17/01606 dviejų metų laikotarpiui ir nurodė, jog jos yra vykdomos.

2. Pareiškėjas V. M. nesutinka su antstolio priimtu 2025-06-12 raštu, nurodo, jog pareiškėjui Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno 1 teritorinio skyriaus 2025- 03-10 sprendimu Nr. DPS-211 „Dėl darbo pobūdžio ir sąlygų“ nuo 2025-03-06 iki 2026-03-05 nustatytas 50 proc. dalyvumo lygis, draudžiant dirbti triukšmingoje aplinkoje, aplinkoje, kurioje yra cheminių jautrinančių medžiagų ir dulkių, keliant krovinius, kai krovimo svoris daugiau kaip 15 kg, dirbti naktinį darbą, viršvalandinį darbą (pridedamas sprendimas). Todėl V. M. gavo asmens su negalia pažymėjimą (pridedamas pažymėjimas). V. M. bedarbis, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo pajamas sudaro 275,00 Eur dydžio Sodros mokama neįgalumo išmoka ir 55,00 Eur dydžio socialinė pagalba. Nurodė, kad dėl sveikatos būklės V. M. šiuo metu dirbti negali, nes jam nustatyta liga – (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), skirta reabilitacija sveikatai pataisyti. Pasveikęs jis ketina sukurti verslą - atidaryti tatuiruočių saloną ir teikti žmonėms tatuiruočių darymo paslaugas.

3. V. M. prašo sustabdyti vykdomąsias bylas 0172/13/00733, 0172/13/00731, 0172/13/00732, 0172/17/01606 dviejų metų laikotarpiui kol jis pasveiks, įkurs verslą ir pradės gauti darbines pajamas. Pareiškėjas nurodė, kad šiuo atveju yra teisinis pagrindas sustabdyti vykdomąsias bylas, nes pareiškėjas serga, jam reikalinga reabilitacija ir šiuo metu negali uždirbti ir vykdyti vykdomųjų bylų. Todėl yra du CPK 627 straipsnio pagrindas sustabdyti vykdomąsias bylas, t. y. kai skolininkas sunkiai susirgęs ir liga nėra chroniška.

4. Antstolis 2025 m. birželio 12 d. patvarkymu Nr. S-25-172-38617 pareiškėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti teismui. Nurodė, kad skolininko prašymas sustabdyti vykdomąsias bylas nėra pakankamas pagrindas antstoliui stabdyti vykdymo veiksmus bei sustabdyti vykdomąsias bylas. Informavo skolininką, kad antstolis nėra nei išieškotojų atstovas, nei skolininko atstovas, todėl su išieškotojais ir/ar jų atstovais skolininkas turi teisę tartis tiesiogiai. Antstolio kontoroje vykdomose bylose išieškotojai yra I. T.-S., J. T. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

5. Antstolis informavo, jog skolininko prašymas dėl persiuntimo išieškotojams 2025-06-12 el. paštu buvo persiųstas išieškotojai J. T.. Nurodė, kad tartis su išieškotoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija skolininkas turi tiesiogiai.

6. Antstolis nurodė, kad vadovaujantis vykdomosiose bylose surinkta informacija apie skolininko gaunamas pajamas į areštuotą sąskaitą, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025-05-16 skolininkas areštuotoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) turi antstolio leidimą per einamąjį kalendorinį mėnesį laisvai disponuoti 485,00 EUR suma (t. y. skolininkui leidžiama laisvai disponuoti į skolininko sąskaitą pervedama VSDFV išmoka, Klaipėdos savivaldybės administracijos pervedama materialine parama bei pervedama socialine pašalpa). Didinti skolininkui laisvai disponuojamą sumą areštuotoje sąskaitoje iki 1000,00 EUR teisinio pagrindo šiuo metu nėra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas atmestinas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko V. M.: 1) vykdomoji byla Nr. 0172/13/00733 dėl 28962,00 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojos I. T. – S., naudai pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. sausio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-62-174/2012; 2) vykdomoji byla Nr. 0172/13/00731 dėl 2173,45 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojos J. T. naudai, pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. sausio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-62-174/2012; 3) vykdomoji byla Nr. 0172/13/00732 dėl 28962,00 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojos J. T., naudai, pagal Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. sausio 21 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-62-174/2012; 4) vykdomoji byla Nr. 0172/17/01606 dėl 8547,71 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-5398-618/2017.

8. Vykdant aukščiau nurodytas vykdomąsias bylas vykdymo procese skolos išieškojimas nukreiptas į skolininko V. M. pajamas, – nedarbo socialinio draudimo išmoką, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos mokamą neįgalumo išmoką ir mokamą išmoką už socialinę pagalbą.

9. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymą per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Tokiu teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą ir apibrėžtumą bei sudrausminti asmenis vykdymo procese.

10. Pareiškėjas nesutinka su antstolio atliekamais vykdymo veiksmais vykdomosiose bylose, nukreipiant išieškojimą į jo pinignes lėšas esančias jo banko sąskaitoje. Nurodė, kad jam nuo 2025-03-06 iki 2026-03-05 nustatytas 50 % dalyvumo lygis, draudžiama dirbti kenksmingomis sąlygomis (triukšmas, dulkės, chemikalai, sunkūs kroviniai, naktinis ir viršvalandinis darbas). Jis turi neįgaliojo pažymėjimą, yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna 275 Eur neįgalumo išmoką ir 55 Eur socialinę pagalbą. Dėl sveikatos (liga (duomenys neskelbtini)) šiuo metu dirbti negali, vyksta reabilitacija. Pasveikęs planuoja pradėti savo verslą – atidaryti tatuiruočių saloną, dėl šios priežasties prašo sustabdyti antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomas vykdomąsias bylas Nr. 0172/13/00733, 0172/13/00731, 0172/13/00732, 0172/17/01606 dviejų metų laikotarpiui.

11. CPK 739 straipsnyje numatytas sąrašas piniginių lėšų, iš kurių negalimas išieškojimas. Negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymą, valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymą, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, mokama pagal Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai. Jeigu skolininkui išmokama didesnė negu vieno mėnesio jo vidutinio darbo užmokesčio išeitinė išmoka, vykdant CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytus išieškojimus, CPK 736 straipsnyje nustatyto dydžio išskaitos daromos atskirai iš kiekvieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio išeitinės išmokos; 9) laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

12. Kaip nustatyta išvykdomųjų bylų medžiagos, antstolis, atsižvelgdamas į pareiškėjo gaunamų pajamų į areštuotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) šaltinius, nustatė, kad skolininkas nuo 2025-05-16 turi leidimą per einamąjį kalendorinį mėnesį laisvai disponuoti 485,00 Eur suma (t. y. skolininkui leidžiama laisvai disponuoti į skolininko sąskaitą pervedama VSDFV išmoka, Klaipėdos savivaldybės administracijos pervedama materialine parama bei pervedama socialine pašalpa). Taigi pareiškėjui pagrįstai yra leidžiama disponuoti 485,00 Eur suma per mėnesį, siekiant nesuvaržyti skolininko galimybės naudotis gaunama pašalpa bei parama. Priverstinis skolos išieškojimas iš skolininko piniginių lėšų gaunamų yra areštuotas sąskaitas yra vykdomas laikantis vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

13. Gauta vykdomųjų bylų medžiaga patvirtina, kad antstolis netenkino pareiškėjo prašymo sustabdyti vykdomąsias bylas, nurodydamas, kad nėra privalomo vykdomųjų bylų sustabdymo pagrindo, ir skolininko prašymas nėra pakankamas pagrindas sustabdyti vykdomąsias bylas. Vykdymo veiksmų atidėjimas, vykdomosios bylos sustabdymas reglamentuojamas CPK XLII skyriuje. CPK 625, 626 straipsniuose įtvirtintas sąrašas atvejų, kai vykdymo veiksmai gali būti atidėti ar vykdomoji byla sustabdyta.

14. Pareiškėjas nurodo, kad šiuo atveju yra CPK 627 straipsnio 2 punkte numatytas pagrindas sustabdyti vykdomąsias bylas dėl to, kad skolininkas sunkiai susirgo, jeigu liga nėra chroniška, - gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos. Pažymėtina, kad šiuo atveju pareiškėjas pateikia duomenis apie jam nustatytą 50 procentų dalyvumo lygį nuo 2025-03-06 iki 2026-03-05, kuriame yra numatyti apribojimai, susiję su darbo sąlygomis, tačiau duomenų, kad pareiškėjas visai negali dirbti ir gauti pajamų, nepateikta. Pateiktas sprendimas dėl dalyvumo lygio nustatymo patvirtina, kad pareiškėjas turi sveikatos problemų, šiuo metu lemiančių jo dalinį nedarbingumą.

15. Nors pareiškėjas ir nurodo, kad pasveikęs jis ketina sukurti verslą ir atidaryti tatuiruočių saloną ir teikti žmonėms tatuiruočių darymo paslaugas, tačiau nepateikia jokių duomenų, patvirtinančių, kad toks jo ketinimas yra realus ir bus įgyvendintas, nenurodo tokio ketinimo įgyvendinimo termino. Be to, pažymėtina, kad nors pareiškėjas prašo sustabdyti vykdomąsias bylas CPK 627 straipsnio 2 punkto pagrindu, tačiau kaip pagrindą, kuriam atsiradus vykdymo procesas turėtų būti atnaujintas, nurodo ne savo sveikatos būklės pasikeitimą, pasveikimą, o verslo sukūrimą. Tokiu atveju pripažinus, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės apie ketinimą sukurti verslą ir dirbti bei jo pateikti duomenys apie jam nustatytą dalyvumą ir jo sveikatos būklę yra pagrindas sustabdyti vykdomąją bylą CPK 627 straipsnio 2 punkte nustatyta tvarka, gali susidaryti tokia situacija, kad pareiškėjo sveikatos būklei iš esmės nesikeičiant ir pareiškėjui neturint galimybės skurti verslą, vykdomosios bylos turėtų būti stabdomos neribotą laiką, o tai yra nesuderinama su vykdymo proceso esme ir vykdomosios bylos sustabdymo paskirtimi.

16. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad antstolis, remdamasis pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais duomenimis, pagrįstai sprendė, kad nėra nustatyti nei privalomi, nei fakultatyvūs vykdomųjų bylų sustabdymo pagrindai ir pareiškėjo prašymo netenkino pagrįstai.

17. Antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0172/13/00732, Nr. 0172/13/00731, Nr. 0172/13/00733, Nr. 0172/17/01606 nepažeidė civilinio proceso bei vykdymo proceso nuostatų, todėl tenkinti pareiškėjo skundo nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo ir skundas atmestinas (CPK 178, 185, 510 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo V. M. skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0172/13/00732, Nr. 0172/13/00731, Nr. 0172/13/00733, Nr. 0172/17/01606 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.