- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-08
- Bylos Nr.
- 2A-528-236/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00036-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kazys Kailiūnas, Romualda Janovičienė, Danutė Gasiūnienė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Lietrosa“
- Trečiasis asmuo
- R. B.
- Kategorijos
- 3.2.8.8Bylos nutraukimas, kai likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, neleidžiamas teisių perėmimas
- 3.3.1.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Romualdos Janovičienės ir Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Metalo gamybos inžinerija“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Metalo gamybos inžinerija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietrosa“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, byloje dalyvaujant trečiajam asmeniui R. B..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė BUAB „Metalo gamybos inžinerija“ kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiais 2017-03-03 (8 000,79 Eur), 2017-03-10 (5 000 Eur), 2017-03-28 (5 000 Eur), 2017-04-06 (15 000 Eur) ir 2017-04-19 (10 000 Eur) atliktus mokėjimus atsakovei (iš viso 43 000,79 Eur); priteisti 6 proc. metines palūkanas, skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašė taikyti restituciją – grąžinti šalis į pradinę padėtį ir priteisti iš atsakovės 43 000,79 Eur sumą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teismas 2019-09-16 sprendimu ieškovės BUAB „Metalo gamybos inžinerija“ ieškinį atmetė.
Šalies argumentai
3. Ieškovė BUAB „Metalo gamybos inžinerija“ 2019-10-16 pateikė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019-09-16 sprendimo, kurį teisėjas 2019-10-16 rezoliucija priėmė.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apygardos teismas 2019-10-31 papildomu sprendimu paskirstė šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas.
5. Byla apeliacinės instancijos teisme gauta 2019-11-26.
6. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama ieškovės apeliacinį skundą nustatė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis), kad ieškovės BUAB „Metalo gamybos inžinerija“ bankroto byloje Nr. eB2-156-524/2020 Klaipėdos apygardos teismas 2020-04-24 sprendimu pripažino, jog BUAB ,,Metalo gamybos inžinerija“ veikla pasibaigė. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2020-05-26. Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad BUAB „Metalo gamybos inžinerija“ 2020-06-25 išregistruota iš Juridinių asmenų registro.
Motyvuojamoji dalis
Civilinė byla nutrauktina
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.95 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad juridiniai asmenys pasibaigia likvidavimo arba reorganizavimo būdu. Likvidavimas – tai absoliuti juridinio asmens pabaiga, kai juridinis asmuo pasibaigia, veikla nutrūksta, o jo teisės ir pareigos nėra perimamos kitų subjektų. Juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro (CK 2.95 straipsnio 3 dalis). Nuo šio momento juridinis asmuo nustoja egzistuoti ir praranda CK 2.33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus juridinio asmens požymius. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad išregistravus bankrutavusį juridinį asmenį iš Juridinių asmenų registro, pasibaigia bankroto bylos nagrinėjimas ir tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės bankroto procedūrų negali būti inicijuojami (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-12-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005, Lietuvos apeliacinio teismo 2020-05-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-784-781/2020).
8. CPK 293 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Aiškindamas šią teisės normą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad kai viena iš šalių (fizinis asmuo) miršta ar baigiasi (juridinis asmuo), byla negali būti toliau nagrinėjama. Priklausomai nuo to, ar esant konkrečiam ginčo teisiniam santykiui yra galimas procesinių teisių perėmimas, teismas turi sustabdyti (CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punktas) arba nutraukti bylą (CPK 293 straipsnio 8 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-10-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-531-684/2015).
9. CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimą (visą ar iš dalies), o bylą nutraukia arba pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu nustatomos CPK 293 ir 296 straipsniuose nurodytos aplinkybės, išskyrus CPK 296 straipsnio 1 dalies 7, 8 ir 11 punktuose nurodytus atvejus.
10. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės BUAB „Metalo gamybos inžinerija“ apeliacinis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019-09-16 sprendimo buvo pateiktas ir teismo priimtas nagrinėti dar iki teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nustačiusi, kad BUAB „Metalo gamybos inžinerija“ išregistruota iš Juridinių asmenų registro dėl įmonės veiklos pabaigos ją likvidavus ir nėra jos teisių perėmėjo, daro išvadą, jog byloje nebeliko ieškovo ir tolimesnis bylos nagrinėjimas negalimas, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2019-09-16 sprendimas bei 2019-10-31 papildomas sprendimas panaikinami ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 8 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 8 punktu ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 16 d. sprendimą ir 2019 m. spalio 31 d. papildomą sprendimą panaikinti.
Civilinę bylą nutraukti.