Kauno apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje M. Č. kaltinamas tuo, kad jis valstybės įgaliotai institucijai pateikė neteisingus duomenis apie pajamas, o būtent:

laikotarpiu nuo 2006 m. sausio 1d. iki 2012 m. gruodžio 31 d., bendrai veikdamas kartu su savo sutuoktine J. Č., pagal valstybinės mokesčių inspekcijos 2006-02-21, 2006-07-11, 2006-08-11, 2006-10-24, 2007-03-08, 2007-07-13, 2007-09-27, 2008-01-02, 2008-01-16, 2008-02-27, 2008-10-13, 2009-02-12, 2009-05-28, 2010-06-30, 2010-09-03, 2011-12-08 išduotus verslo liudijimus variklinių transporto priemonių techninei priežiūrai ir remontui vykdyti, 2008-10-13, 2009-01-14 patalpų nuomai, 2010-12-01 esamų statinių atstatymui ir remontui, vykdydamas individualią veiklą, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009-12-15 įsakymu VA-96 patvirtintų Metinės pajamų deklaracijos GPM308 formos ir jos priedų užpildymo, pateikimo bei tikslinimo taisyklių 188 punktą, kuris numato, kad: ,,Už deklaracijos nepateikimą, patikslintos deklaracijos nepateikimą mokesčių administratoriaus nurodymu, pavėluotą jos pateikimą ar neteisingą duomenų įrašymą nuolatinis Lietuvos gyventojas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka traukiamas atsakomybėn“, būdamas atsakingas už teisingų duomenų pateikimą valstybinei mokesčių inspekcijai, siekdamas išvengti mokesčių savo ir sutuoktinės J. Č. naudai, į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM302 už 2006 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2007 m. kovo 8 d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM305 už 2007 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2008 m. birželio 6d. pateikė juos Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM305 už 2008 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2009 m. balandžio 28 d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM308 už 2009 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2010 m. gegužės 4 d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM308 už 2010 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2011 m. gegužės 2d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM308 už 2011 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir 2013 m. balandžio 12 d. ją pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tęsdamas savo nusikalstamą veiką į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM309 už 2012 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2013 m. balandžio 2 d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu savo ir sutuoktinės J. Č. naudai į Gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas GPM308 už 2006-2012 metus įrašė neteisingus duomenis, kad per minėtą laikotarpį bendrai gavo pajamų 188 516,11 EUR (650 908,42 Lt), tokiu būdu išvengė 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt) mokesčių, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 220 str. 1 d.

Be to, M. Č. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, vykdydamas individualią veiklą pagal valstybinės mokesčių inspekcijos 2006-02-21, 2006-07-11, 2006-08-11, 2006-10-24, 2007-03-08, 2007-07-13, 2007-09-27, 2008-01-02, 2008-01-16, 2008-02-27, 2008-10-13, 2009-02-12, 2009-05-28, 2010-06-30, 2010-09-03, 2011-12-08 išduotus verslo liudijimus variklinių transporto priemonių techninei priežiūrai ir remontui vykdyti, 2008-10-13, 2009-01-14 patalpų nuomai, 2010-12-01 esamų statinių atstatymui ir remontui, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio ,,Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ reikalavimus už apskaitos organizavimą ir buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą būdamas atsakingas kaip gyventojas, vykdantis individualią veiklą, nesivadovavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintos verslo liudijimą išdavimo gyventojams tvarkos 18 punktu, kuriame nurodyta, kad: ,,Prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentai, kurie yra specialūs apskaitos dokumentai, turi būti saugomi 5 metus, kiti dokumentai – 2 metus. Gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, šiuos dokumentus saugo patys arba Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka perduoda juos saugoti apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka perduoda juos saugoti apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos miesto (rajono) skyriui“, 2001-11-16 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 1 straipsnio ,,Įstatymo paskirtis ir taikymas“ 2 dalimi, kurioje nurodyta, jog: ,,Ūkininkų ūkių, notarų, advokatų, patentus įsigijusių fizinių asmenų, užsienio ūkio subjektų nuolatinių buveinių ir atstovybių, pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarką nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija tiek, kiek šis įstatymas nenustato kitaip“, neišsaugojo dokumentų, susijusių su verslo liudijimais variklių transporto priemonių priežiūrai ir remontui už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, t.y. nei pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, nei prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, dėl ko visiškai nebuvo galima nustatyti jo turto už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 222 str. 1d.

Be to, M. Č. kaltinamas tuo, kad pagal 2002-03-05 Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 nuostatas, kuriose nurodyta, kad gyventojai, kurie vykdo veiklą pagal verslo liudijimą, PVM mokėtojais turi užsiregistruoti, jeigu per metus (per paskutiniuosius 12 mėnesių) bendra už parduotas prekes ir/ar suteiktas paslaugas gauta ar gautina atlygio suma buvo didesnė kaip 44 891,10 EUR (155 000 Lt) (iki 2011-12-31 šis dydis buvo 48 962,00 EUR (100 000 Lt)), asmuo, privalėjęs pateikti prašymą įregistruoti jį PVM mokėtoju, tačiau to nepadaręs, privalo laikydamasis minėtame įstatyme nustatytos tvarkos skaičiuoti ir mokėti į biudžetą PVM už prekes ir paslaugas, už kurias jis pagal minėto įstatymo nuostatas privalo skaičiuoti ir mokėti PVM būdamas PVM mokėtoju, laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose savo ir J. Č. metinėse pajamų mokesčio deklaracijose nurodęs 188 516,11 EUR (650 908,42 Lt), pajamų, nesumokėjo į valstybės biudžetą apskaičiuotų daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių, t.y. 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt) pridėtinės vertės mokesčio nuo pajamų iš veiklos pagal verslo liudijimus, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 219 str. 2 d.

J. Č. kaltinama tuo, kad ji valstybės įgaliotai institucijai pateikė neteisingus duomenis apie pajamas, o būtent:

laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, bendrai veikdama kartu su savo sutuoktiniu M. Č., vykdydama individualią veiklą pagal valstybinės mokesčių inspekcijos 2006-08-17, 2006-12-15, 2007-03-08, 2007-12-28, 2008-12-08, 2009-12-17 išduotus verslo liudijimus variklinių transporto priemonių techninei priežiūrai ir remontui vykdyti, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009-12-15 įsakymu VA-96 patvirtintų Metinės pajamų deklaracijos GPM308 formos ir jos priedų užpildymo, pateikimo bei tikslinimo taisyklių 188 punktą, kuris numato: ,,Už deklaracijos nepateikimą, patikslintos deklaracijos nepateikimą mokesčių administratoriaus nurodymu, pavėluotą jos pateikimą ar neteisingą duomenų įrašymą nuolatinis Lietuvos gyventojas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka traukiamas atsakomybėn“, būdama atsakinga už teisingų duomenų pateikimą valstybinei mokesčių inspekcijai, siekdama išvengti mokesčių savo ir sutuoktinio M. Č. naudai, į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM302 už 2006 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2007 m. kovo 8 d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tęsdama savo nusikalstamą veiką į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM305 už 2007 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2008 m. birželio 6 d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tęsdama savo nusikalstamą veiką į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM305 už 2008 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2009 m. balandžio 28 d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tęsdama savo nusikalstamą veiką į Gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją GPM308 už 2009 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir ją 2010 m. gegužės 4d. pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu į savo ir sutuoktinio M. Č. Gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas GPM308 už 2006-2012 metus įrašė neteisingus duomenis, kad per minėtą laikotarpį bendrai gavo pajamų 188 516,11 EUR (650 908,42 Lt), tokiu būdu išvengė 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt) mokesčių, tai yra kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 220 str. 1 d.

Be to, J. Č. kaltinama tuo, kad ji laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, vykdydama individualią veiklą pagal valstybinės mokesčių inspekcijos 2006-08-17, 2006-12-15, 2007-03-08, 2007-12-28, 2008-12-08, 2009-12-17 išduotus verslo liudijimus variklinių transporto priemonių techninei priežiūrai ir remontui vykdyti, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio ,,Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ reikalavimus už apskaitos organizavimą ir buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą būdamas atsakingas kaip gyventojas, vykdantis individualią veiklą, nesivadovavo Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintos verslo liudijimą išdavimo gyventojams tvarkos 18 punktu, kuriame nurodyta, kad: ,,Prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentai, kurie yra specialūs apskaitos dokumentai, turi būti saugomi 5 metus, kiti dokumentai – 2 metus. Gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, šiuos dokumentus saugo patys arba Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka perduoda juos saugoti apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka perduoda juos saugoti apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos miesto (rajono) skyriui“, 2001-11-16 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 1 straipsnio ,,Įstatymo paskirtis ir taikymas“ 2 dalimi, kurioje nurodyta, jog: ,,Ūkininkų ūkių, notarų, advokatų, patentus įsigijusių fizinių asmenų, užsienio ūkio subjektų nuolatinių buveinių ir atstovybių, pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarką nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija tiek, kiek šis įstatymas nenustato kitaip“, neišsaugojo dokumentų, susijusių su verslo liudijimais variklių transporto priemonių priežiūrai ir remontui už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, t.y. nei pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, nei prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitų, dėl ko visiškai nebuvo galima nustatyti jos turto už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, tai yra kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą BK 222 str. 1d.

Kauno apylinkės teismas perdavė baudžiamąją bylą prokurorui kaltinamojo akto trūkumams pašalinti dėl sekančių priežasčių: kaltinimas pagal BK 220 str. 1 d. tiek M. Č., tiek J. Č. yra formuojamas, kad kaltinamieji veikė kartu, tik kaltinime M. Č. nurodyti jo vardu išduoti verslo liudijimai, kurių yra 16, o J. Č. kaltinime yra nurodyti jos vardu išduoti verslo liudijimai, kurių yra 6, po ko kaltinime jau nurodoma, kad įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas ir jas pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, tokiu būdu į abiejų Gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas GPM308 už 2006-2012 metus įrašė neteisingus duomenis, per minėtą laikotarpį bendrai gavo pajamų 188 516,11 EUR (650 908,42 Lt), tokiu būdu išvengė 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt) mokesčių. Be to, J. Č. kaltinime yra nurodomos dar ir kitos aplinkybės, t.y. kad buvo išduoti ne tik verslo liudijimai variklių ir transporto priemonių techninei priežiūrai vykdyti, kad deklaracijos buvo pateikinėjamos iki 2013-04-02, kai tuo tarpu iš pateikto kaltinimo J. Č. matyti, kad buvo išduoti verslo liudijimai tik variklių ir transporto priemonių techninei priežiūrai vykdyti, deklaracijas pateikinėjo tik iki 2010-05-04, tačiau tiek M. Č., tiek J. Č. yra kaltinami, jog bendrai gavo pajamų 188 516,11 EUR (650 908,42 Lt), tokiu būdu išvengė 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt) mokesčių. Teismo nuomone, kaltinamiesiems yra pateikti iš esmės skirtingi kaltinimai, tačiau yra nurodoma bendrai už 2006-2012 metus gautos pajamos 188 516,11 EU (650 908,42 Lt), ir tokiu būdu išvengti 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt) mokesčiai. Be to, abiejų kaltinamųjų kaltinime nėra nurodytas nusikaltimo padarymo būdas, nėra nurodyta, kokius konkrečiai melagingus duomenis įrašė, ir kokius duomenis privalėjo įrašyti, kas pažeidžia kaltinamųjų teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo. Taip pat J. Č. kaltinimas yra prieštaringas ir nesuprantamas ir dėl prieštaringų kaltinime nurodytų aplinkybių, t.y. J. Č. kaltinime nurodoma, kad ji įrašė žinomai neteisingus duomenis apie savo pajamas į Gyventojų mokesčio deklaracijas ir jas pateikė Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, po ko jau kaltinama, kad tokiu būdu į savo ir sutuoktinio M. Č. Gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas GPM už 2006-2012 m. įrašė neteisingus duomenis, kad per minėtą laikotarpį bendrai gavo pajamų 188 516,11 EUR (650 908,42 Lt), tokiu būdu išvengė 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt) mokesčių. Iš to nėra aišku, ar J. Č. kaltinama, kad ji galimai žinomus neteisingus duomenis apie savo pajamas į jos pačios pateiktas GPM deklaracijas 2006-2012 m. ar vis dėlto ji kaltinama tuo, kad ji įrašė neteisingus duomenis ir į sutuoktinio M. Č. Gyventojų pajamų mokesčio deklaracijas GPM 3006-2012 metus.

Taip pat yra prieštaravimų ir M. Č. kaltinime dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 219 str. 2 d. Pagal šią veiką kaltinimas yra pateiktas tik kaltinamajam M. Č., bei iš kaltinimo pabaigos matyti, kad <...> laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose savo ir J. Č. metinėse pajamų mokesčio deklaracijose nurodęs 188 516,11 EUR (650 908,42 Lt), pajamų, nesumokėjo į valstybės biudžetą apskaičiuotų daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių, t.y. 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt) pridėtinės vertės mokesčio nuo pajamų iš veiklos pagal verslo liudijimus, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčiu. Iš tokio kaltinimo matyti, kad šis kaltinimas prieštarauja kaltinamiesiems pateiktiems kaltinimams pagal BK 220 str. 1 d. Kaltinimai pagal BK 220 str. 1 d. yra pateikti, kad veikdami bendrai, nurodant veikos skirtingas aplinkybes, kaltinimų pabaigoje nurodant, kad tiek M. Č., tiek J. Č. už 2006-2012 metus įrašė neteisingus duomenis, kad per minėtą laikotarpį bendrai gavo pajamų 188 516,11 EUR (650 908,42 Lt), tokiu būdu išvengė 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt) mokesčių, tačiau J. Č. kaltinimas pagal BK 219 str. 2 d. jau pateiktas, kad būtent jis analogišku laikotarpiu, savo ir J. Č. metinėse pajamų mokesčio deklaracijose nurodęs 188 516,11 EUR (650 908,42 Lt), pajamų, nesumokėjo į valstybės biudžetą apskaičiuotų daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių, t.y. 25 101,09 EUR (86 669,04 Lt). Iš tokių kaltinimų nėra aišku, kas (ar veikdami bendrininku grupe), kur, ir ką įrašė, nes kaltinimai yra prieštaringi. Skundžiamoje nutartyje teigiama, kad ir patys kaltinamieji (įtariamieji) M. Č. bei J. Č. viso ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jiems yra nesuprantamas įtarimas, negali realizuoti savo teisės į gynybą.