- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-12
- Bylos Nr.
- eA2-6-450/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00333-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Kazys Kailiūnas, Asta Radzevičienė
- Pareiškėjas
- K. E.
- Ieškovas
- K. E.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Kazio Kailiūno ir Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. E. prašymą atnaujinti procesą Lietuvos apeliacinio teismo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-285-178/2018 dėl Vilniaus apygardos teismo sprendimo byloje Nr. e2-3515-661/2017 pagal ieškovo K. E. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas K. E. prašo atnaujinti procesą ir panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-285-178/2018 ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3515-661/2017 bei priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai. Prašymą atnaujinti procesą grindžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 8 punktu, kai bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas.
2. Pareiškėjas nurodo, kad vienas iš teisėjų kolegijos, nagrinėjusios bylą apeliacine tvarka, narių buvo teisėjas Konstantinas Gurinas, kuris vėliau buvo sulaikytas dėl korupcinių ryšių ir jo atžvilgiu pradėtas tyrimas. Be to, sulaikyti dar du to paties teismo teisėjai, kas leidžia daryti išvadą apie korupcinius teisėjų ryšius Lietuvos apeliaciniame teisme. Dėl korupcinių ryšių šio teisėjo dalyvavimas pareiškėjo nurodomoje byloje buvo neteisėtas, byla nagrinėta neteisėtos teismo sudėties, todėl ji galėjo būti neteisingai išnagrinėta. Pareiškėjas nurodo, kad apie proceso atnaujinimo pagrindą sužinojo 2019 m. vasario 20 d. iš straipsnio naujienų portale DELFI.