Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini) skundą T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. N. 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. 85-ANR_N-3397-2023, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyrius 2023 m. rugsėjo 12 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 85-ANR_P-4217-2023 R. G. už tai, kad jis 2023 m. rugsėjo 2 d., 18.45 val(duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesusigrąžinęs teisės ją vairuoti, taip pat naudojosi mobiliąja ryšio priemone (telefonu), rankų pagalba vairuojant automobilį.

Teismo posėdžio metu R. G. nurodė, kad palaiko skunde nurodytus motyvus. Jis du metus vairavo automobilį ir nežinojo, kad jam teisė vairuoti atimta. Su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad susipažinęs su bylos medžiaga, dabar žino, jog vairavo automobilį kai teisė vairuoti atimta, kad vairuodamas naudojosi telefonu. Prašo švelninti paskirtą nuobaudą. Baudą sumokės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

P. R. G skundas tenkintinas.

P. R. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis šiuo metu susipažino su bylos medžiaga, sužinojo, kad 2023 m. rugsėjo 2 d., vairavo automobilį, nesusigrąžinęs teisės jį vairuoti, taip pat naudojosi mobiliąja ryšio priemone (telefonu), rankų pagalba vairuojant automobilį. R. G. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, tik prašo švelninti paskirtą nuobaudą ir paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 6 mėnesių sutrumpinti iki trijų mėnesių. Paskirtą 300 Eur baudą sumokės.

K. R. G. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, teismas toliau pasisakys tik dėl ANK 34 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, - užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytas reikalavimas duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams, transporto priemonei dalyvaujant viešajame eisme (išskyrus atvejus, kai transporto priemonė stovi), naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, išskyrus mobiliojo ryšio priemonių valdymą naudojant laisvų rankų įrangą, kai mobiliojo ryšio priemonė pritvirtinta specialiame laikiklyje, ar naudojant transporto priemonės įrangą, nesilaikymas, - užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki devyniasdešimt eurų. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių.

Pagal ANK 34 straipsnio 3 dalies nuostatas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Iš administracinio nusižengimo protokolas matyti, jog pareiškėjas dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, pripažino, kad naudojosi mobiliąja ryšio priemone (telefonu) rankų pagalba vairuojant automobilį, nežinojo, kad vairuoja transporto priemonę neturėdamas teisės jį vairuoti. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad instituciją jį surašė nedalyvaujant R. G.. Skiriant nuobaudą institucija R. G. pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jog pastarasis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai dėl to gailisi, padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Teismo posėdžio metu pareiškėjas taip pat pripažino padaręs minėtus nusižengimus, nuoširdžiai gailisi.

Viena vertus, R. G. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, nuoširdžiai dėl to gailisi, administracinis nusižengimas padarytas dar šviesiu paros metu, jam vairuojant nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai. Kita vertus, R. G. per paskutinius 5 metus yra padarė keletą administracinių nusižengimų, dauguma jų susijusių su greičio viršijimu, lėmusiu specialiosios teisės vairuoti transporto priemones netekimu. Todėl negalima teigti, kad KET nusižengimą padaro pirmą kartą. Dėl aptartų aplinkybių yra pagrindas teigti, kad šis administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinis įvykis jo gyvenime.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jo padarytas nusižengimas nesukėlė pavojingos situacijos, jis dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti įvykio aplinkybes, kad vairavimas yra pagrindinis darbas ir pajamų šaltinis. Šeimoje auga trys nepilnamečiai vaikai, šeimos materialinė padėtis sunki, todėl atėmus teisę vairuoti transporto priemones šešiems mėnesiams, jis negalės vykdyti darbo funkcijų, neteks pajamų. Nors R. G. nurodo, jog jam paskirta nuobauda turėtų būti mažinama, tačiau teismo vertinimu, tai nėra pagrindas daryti išvadą, kad jo padarytas nusižengimas yra mažiau pavojingas ar buvus išskirtinėms aplinkybėms. Todėl šiuo atveju neskiriant teisės vairuoti atėmimo – nebūtų sukeltos tos pasekmės, kurių siekiama nuobaudos paskyrimu, taip pat nebūtų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti ir nuobaudos paskyrimu siekiami tikslai – atgrasymas nuo pažeidimų darymo, bausmės neišvengiamumas. Teismui nekyla abejonės, kad teisė vairuoti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra itin svarbi atliekant darbines pareigas, išlaikant darbo vietą, siekiant užtikrinti šeimos gerovę.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose (dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui) konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014, 2AT-11/2014, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą išreiškęs poziciją, kad teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji (Konstitucinio Teismo 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-09-17, 2012-09-25 nutarimai).

Teismas, detaliai ištyręs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, bei pareiškėjo asmenybę, daro išvadą, kad visuma nustatytų aplinkybių vertintinos pareiškėjo naudai, t. y. kaip jo atsakomybę ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme baudą mažinančios ir švelninančios, tačiau visa apimtimi (dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) neeliminuojančios jo atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą - darbinių pajamų praradimas, gal ir darbo laikinas netekimas, negali būti traktuojamos kaip išimtinės ir įtakoti visišką atleidimą nuo paskirtos administracinio poveikio priemonės panaikinimo.

Aptartų aplinkybių pagrindu, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis nei skundžiamame nutarime nurodytomis priemonėmis. T. T. AVPK Nutarimas keistinas dalyje, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, ir paliekant R. G. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą minimalią 300 Eur baudą, o teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą trumpinant nuo 6 mėnesių iki 3 mėnesių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutarė:

R. G. skundą patenkinti.

T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimą Nr. 85-ANR_N-3397-2023, R. G. paskirtą pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesių laikotarpiui sumažinant iki 3 mėnesių.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą T. T. apylinkės T. T. rūmus.