- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-02
- Bylos Nr.
- e2-9844-584/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23469-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Atsakovas
- V. B. Z., M. Z.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Swedbank“
- Advokatai
- Sandra Pilkauskaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovams V. B. Z. ir M. Z. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti: 2 550,37 Eur skolą, 19,90 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 681,51 Eur dydžio kredito sumą pagal Sutartį Nr. 1, skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 13 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 868,86 Eur kredito sumą pagal Sutartį Nr. 2, skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, įstatymines 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 160-163, 1 t.).
Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (bl.l.84,2 t.)
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį jos atžvilgiu atmesti (e. b. l. 47-50, 1t.).
Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ji paveldėjo ¼ mirusiojo turto, paveldėjimo liudijimą gavo 2013-08-05. Po mirties sužinojo apie savo mirusiojo vyro 12448,07 Lt skolą ieškovei, kreipėsi į ieškovę dėl mirusiojo dalies skolos išdėstymo. Turtas priimtas pagal apyrašą atsakovo M. Z. iniciatyva. Po savo vyro mirties atsakovė sumokėjo ieškovei 5681,58 Lt, todėl laikytina, kad pilnai padengė ¼ dalį skolos. Solidariosios atsakomybės taikymas prieštarauja kreditoriaus ir skolininko interesams. Prievolės dalykas yra dalus, todėl turi būti nustatytos dalys. Teismas nustatydamas dalis turi nustatyti, kad atsakovė su ieškovu atsiskaičiusi. Dėl ieškinio netikslinimo, ieškinys turi būti atmetamas ir šiuo pagrindu. Ieškovė delsė kreiptis į teismą, tai reiškia augino palūkanas. Atsakovė visada dėstė, kad ji atsakinga tik ¼ dalimi, todėl ieškovė galėjo ginti savo teises greičiau. Kitas atsakovas sumokėjo 2351, 01Eur 2017-03-29 ir 2017-04-11. Likusią skolos dalį turėtų padengti kitas atsakovas M. Z.. Pastebėtina, kad skolos paskaičiavimo sumos įvairiuose ieškovės nurodomuose raštuose skiriasi ir skolos dydis skiriasi.
Atsakovas M. Z. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies (e. b. l. 79-81, 1t. ). Paskolos bei kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartis palikėjas V. Z. sudarė gyvendamas santuokoje su atsakove V. B. Z., todėl 1/2 dalis negrąžintų paskolų bei mokėtinų palūkanų yra laikytinos V. B. Z. asmenine nuosavybe (dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje), nes turtas (prievolės bei skolos) į kurį buvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai sudarė 1/2 dalį viso turto, kuris buvo registruotas V. B. Z. ir V. Z. arba jų abiejų vardu. Dėl tokių aplinkybių atsakovas M. Z. paveldėjo 3/4 nuo 1/2 dalies turto arba 3/8 dalis palikėjo turto, nes į 1/2 dalį V. B. Z. buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas.