Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-87-544/2023

teisėjas Vaidas Vasiliauskas Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00289-2013-2

2023 m. sausio 18 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės (skolininkės) G. C. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-642-844/2013 pagal ieškovės (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Visagino būstas“ ieškinį atsakovei G. C. dėl įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Išieškotoja UAB „Visagino būstas“ prašė išduoti vykdomąjį raštą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-642-844/2013 patvirtintą taikos sutartį, kadangi atsakovė G. C. nesilaikė ir nevykdė šios sutarties sąlygų, pagal kurias kasmėnesinėmis įmokomos turėjo padengti 1 526,27 Lt (442,04 Eur) įsiskolinimą iki 2016 m. lapkričio 18 d., mokėdama kas mėnesį po 42,40 Lt (12,28 Eur). Nurodė, kad paskutinės periodinės išmokos sumokėjimo terminas pagal taikos sutarties sąlygas nustatytas 2016 m. lapkričio 18 d., todėl prašymo išduoti vykdomąjį raštą pateikimo teismui metu (2021 m. kovo 16 d.) terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti dar nėra suėjęs ir pasibaigia 2021 m. lapkričio 18 d.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

10. Apeliantės manymu, sąlyginai sutinkant su požiūriu, kad ji turėjo mokėti ieškovei „periodines išmokas“ CPK 606 straipsnio 4 dalies prasme, penkerių metų terminas prasideda nuo kiekvienos (vadinasi – ne paskutinės) išmokos termino pasibaigimo dienos. Kadangi prašymą išduoti vykdomąjį raštą ieškovė pateikė 2021 m. kovo 16 d., tai galima spręsti tik apie vykdomojo rašto išdavimą už ne vėlesnius nei penkerių metų laikotarpius, t. y. už laikotarpius po 2016 m. kovo 16 d.

11. Pažymi, kad skundžiama nutartis neaiški, nes teismas, nurodęs, jog apeliantė ieškovei pagal taikos sutartį liko skolinga 193,47 Eur, nutarties rezoliucinėje dalyje nenurodė, kokiai sumai nutaria išduoti vykdomąjį raštą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atskirasis skundas atmetamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

15. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas išieškotojos UAB „Visagino būstas“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl nevykdomos įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties dalies, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

16. CPK 646 straipsnyje reglamentuota vykdomojo rašto išdavimo tvarka. Nurodyto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jei nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka.

17. Pagal CPK 646 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą bendrąją vykdymo proceso taisyklę, teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka. CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas bendrasis procesinių dokumentų vykdymo senaties terminas pagal vykdomuosius raštus. Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Senaties terminas pateikti vykdyti vykdomuosius raštus prasideda nuo teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įsiteisėjimo. Tai yra bendroji taisyklė, vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties termino pradžią siejanti su vykdytino teismo sprendimo įsiteisėjimo momentu. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta speciali periodinių išmokų išieškojimui taikytina taisyklė, pagal kurią, jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos.

18. Byloje nustatyta, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-642-844/2013 patvirtina ieškovės UAB „Visagino būstas“ ir atsakovės G. C. 2013 m. lapkričio 18 d. sudaryta taikos sutartis, kuria šalys susitarė, kad atsakovė apmokės 1 526,27 Lt (442,04 Eur) skolą ieškovei iki 2016 m. lapkričio 18 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 42,40 Lt (12,28 Eur), pradedant mokėti nuo 2013 m. lapkričio 20 d. Nutartis įsiteisėjo 2013 m. lapkričio 29 d. Bylos duomenys rodo ir pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pagal 2020 m. balandžio 28 d. buhalterinę pažymą apie įsiskolinimą už suteiktas paslaugas bei priskaičiuotus delspinigius Nr. 66-3-45 už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 31 atsakovė (skolininkė) dar yra skolinga išieškotojai pagal taikos sutartį 193,47 Eur arba 12,28 Eur kasmėnesinių įmokų pagal taikos sutartį už beveik 16 mėnesių (3 tomas, b. l. 56-58; 59; 60; 61). Byloje nepateikta įrodymų, kad skolininkė būtų pilnai atsiskaičiusi su išieškotoja pagal jų sudarytą ir teismo patvirtintą šioje byloje minimą taikos sutartį, įskaitant ir minėtų 193,47 Eur sumokėjimą. Ieškovė į teismą su prašymu dėl vykdomojo dokumento išdavimo kreipėsi 2021 m. kovo 16 d.

19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kurio nutartyje išdėstyti išaiškinimai yra privalomi teismui, iš naujo nagrinėjančiam bylą (CPK 362 straipsnio 2 dalis), įvertinęs šioje byloje kilusį ginčą ir pasisakydamas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių vykdomojo rašto pagal teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį pateikimo vykdyti terminą, aiškinimo ir taikymo, 2022 m. spalio 27 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.3K-3-235-469/2022 konstatavo, kad, šalims sudarius taikos sutartį ir skolos sumokėjimą išdėsčius dalimis, kiekvienos skolos dalies sumokėjimo termino pažeidimas reiškia ir tos dalies taikos sutarties pažeidimą, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Todėl šalis, kurios naudai turi būti vykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, tokiu atveju turi teisę reikalauti išduoti vykdomąjį raštą dėl laiku nesumokėtos taikos sutartimi išdėstytos skolos dalies. Tai reiškia, kad atskiras taikos sutartimi išdėstytos skolos dalies sumokėjimo termino pažeidimas suponuoja savarankišką tokios sutarties pažeidimą, dėl kurio kreditorius turi teisę prašyti išduoti vykdomąjį raštą. Teisėjų kolegija išaiškino, kad, teismui patvirtinus taikos sutartį, kuria išdėstomas skolos sumokėjimas dalimis, penkerių metų senaties terminas vykdomajam raštui pateikti vykdyti prasideda nuo kiekvienos tokia taikos sutartimi išdėstytos skolos dalies sumokėjimo termino pabaigos kiekvienai išdėstytai skolos daliai atskirai. Tai reiškia, kad vykdomasis raštas pagal teismo nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis ir skolos sumokėjimas išdėstytas dalimis, gali būti išduodamas dėl tų mokėjimų, kurie patenka į paskutiniųjų penkerių metų laikotarpį iki kreditoriaus prašymo išduoti vykdomąjį raštą pateikimo dienos. Kolegija nurodė, kad šioje byloje teismai netinkamai nustatė vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties termino pradžią, dėl ko netinkamai išsprendė ieškovės prašymo išduoti vykdomąjį raštą pagal teismo patvirtintą taikos sutartį pagrįstumą. Nurodė, kad teisingam pareiškėjos prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo išsprendimui turi būti nustatyta, kokia ginčo taikos sutartimi išdėstytų mokėjimų dalis pateko į penkerių metų laikotarpį iki ieškovės kreipimosi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

20. Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nustatė, kad taikos sutartyje nustatytas paskutinės kasmėnesinės įmokos pagal teismo patvirtintą taikos sutartį sumokėjimo terminas buvo 2016 m. lapkričio 18 d., todėl sutiko su išieškotojos pozicija, jog terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti prasidėjo nuo 2016 m. lapkričio 19 d. ir baigėsi 2021 m. lapkričio 19 d. Kadangi ieškovė į teismą su prašymu dėl vykdomojo dokumento išdavimo kreipėsi 2021 m. kovo 16 d., pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad ieškovė nepraleido CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyto vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties termino, todėl nutarė išduoti vykdomąjį raštą dėl visos taikos sutartimi nustatytos neapmokėtos skolos išieškojimo.

21. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į šios nutarties 16-17 punktuose išdėstytą teisinį reguliavimą, kasacinio teismo nurodymus šioje byloje (19 nutarties punktas), sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CPK normas, reglamentuojančias vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminą, dėl ko netinkamai nustatė vykdomojo rašto pateikimo vykdyti termino pradžią ir be pagrindo nutarė išduoti vykdomąjį raštą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-642-844/2013 dėl visos 442,04 Eur skolos išieškojimo, nors kitoje nutarties dalyje teismas nurodė, kad skolininkė išieškotojai pagal skolos sutartį skolinga 193,47 Eur. Be to, nutarties rezoliucinėje dalyje nenurodyta pagal kokius minėtos nutarties punktus yra nutariama išduoti vykdomąjį raštą. Taigi sutiktina su apeliante, kad nutartis stokoja ir aiškumo.

22. Įvertinęs tai, kad: pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi patvirtintą ieškovės ir atsakovės 2013 m. lapkričio 18 d. sudarytą taikos sutartį susitarta skolą dalimis apmokėti nuo 2013 m. lapkričio 20 d. iki 2016 m. lapkričio 18 d.; kasmėnesinė įmoka turėjo būti sumokėta iki kiekvieno mėnesio 20 dienos; atsakovės ieškovei nesumokta skolos dalis 193,47 Eur; ieškovė į teismą su prašymu dėl vykdomojo dokumento išdavimo kreipėsi 2021 m. kovo 16 d.; vykdomasis raštas pagal teismo nutartį gali būti išduodamas dėl tų mokėjimų, kurie patenka į paskutiniųjų penkerių metų laikotarpį iki kreditoriaus prašymo išduoti vykdomąjį raštą pateikimo dienos, - teismas sprendžia, jog yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išduoti išieškotojai UAB „Visagino būstas“ vykdomąjį raštą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-642-844/2013 2 punktą dėl nesumokėtos 110,52 Eur skolos dalies, kurią skolininkė turėjo sumokėti nuo 2021 m. vasario 20 iki 2021 m. lapkričio 18 d. už 9 mėnesius (po12,28 Eur kas mėnesį).

23. Kiti neaptarti atskirojo skundo argumentai yra teisiškai nereikšmingi sprendžiant skundžiamosios teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, todėl dėl jų vertinimo nepasisakoma. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. rugsėjo 23 d. nutartį, kuria nutarta išduoti išieškotojai UAB „Visagino būstas“ vykdomąjį raštą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-642-844/2013, pakeisti ir išduoti išieškotojai UAB „Visagino būstas“ vykdomąjį raštą pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutarties patvirtinti taikos sutartį 2 punktą dėl nesumokėtos 110,52 Eur skolos dalies išieškojimo už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 20 iki 2021 m. lapkričio 18 d. už 9 mėnesius (po 12,28 Eur kas mėnesį).