- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-20
- Bylos Nr.
- 2-3549-377/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01229-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė (pirm.)
- Ieškovas
- L. K.
- Atsakovas
- A. L.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, E. J.
- Kategorijos
- 2.6.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
atsakovui A. L., (šiuo metu bausmę atliekantis Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija, prisijungė nuotoliniu būdu per ZOOM programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui A. L., tretiesiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, E. J. J, S. J., antstolei A. M., antstolei T. G., antstolei J. J. dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. L. K (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo: 1. L. K. ir A. L. santuoką, įregistruotą(duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2.Nustatyti, kad A. L. prievolės po santuokos nutraukimo ir lieka asmeninėmis A. L., prievolėmis: 2.1. 17,50 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės A. M. kontoroje (vykdomoji byla Nr.0151/22/00314); 2.2. 3139,56 Eur skola Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, juridinio asmens kodas 188604955, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės A. M. kontoroje (vykdomoji byla Nr.0151/22/00111); 2.3. 40300 Eur skola E. J. J, asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės A. M. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0151/21/00325); 2.4. 2280 Eur skola Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, juridinio asmens kodas 188604955, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės A. M. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0151/21/00306); 2.5. 13 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės T. G. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0045/20/00935); 2.6. 15,50 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės T. G. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0045/20/00893); 2.7. 2736 Eur skola Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, juridinio asmens kodas 188604955, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės J. J. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0052/20/00495); 2.8. 44707,17 Eur skola S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės T. G. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0045/18/01469); 3. L. K., palikti iki santuokos sudarymo turėtą pavardę – K; 4. Priteisti iš atsakovo visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kas su atsakovu A. L., susituokėme (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo (duomenys neskelbtini). Su atsakovu santuoką sudarė atsakovui būnant laisvės atėmimo vietoje ir santuokoje pragyveno apie keturis mėnesius, tačiau tarpusavio santykiai nesusiklostė. Palaipsniui abiejų sutuoktinių požiūrių skirtumas įtakojo tarpusavio santykių atšalimą. Bendraujant tarpusavyje atsirado nuolatinė įtampa, prasidėjo nesutarimai ir net psichologiniai konfliktai, neliko šiltų jausmų, tarpusavio supratimo ir pasitikėjimo vienas kitu. Santuoka tapo formalia, o jos atstatyti nėra jokių galimybių ir prasmės. Santuoką nori nutraukti abu bendru sutarimu, tačiau nuo santuokos sudarymo nėra praėję daugiau kaip vieneri metai, todėl santuokos negali nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu. Dėl santuokos iširimo kalti abu, todėl pripažįsta, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.). Nurodo, jog bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio turto neįgijo.2022 m. kovo 9 d. buvo pasirašyta ikivedybinė sutartis, kuria buvo nustatytas sutuoktinių turto ir prievolių teisinis režimas. Ji, kreditorių neturi, o atsakovo prievolės kreditoriams atsirado iki santuokos sudarymo, be to, buvo sudaryta ikivedybinė sutartis, todėl po santuokos nutraukimo šios prievolės turi likti asmeninėmis prievolėmis. Bendrų nepilnamečių vaikų neturi, save pilnai išlaiko, todėl išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo pasilieka iki santuokos sudarymo turėtą pavardę - K.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais, prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis 118 Eur.
Atsakovas A. L. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad sutinka, jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nors mano, kad jis kaltas dėl santuokos nutrūkimo, nes piktnaudžiavo alkoholiu ir neskyrė dėmesio šeimai. Nurodo, jog skolos kreditoriams atsirado dar iki santuokos su ieškove sudarymo, yra jo, stengiasi jas grąžinti.
Žemesnės instancijos teismas
Trečiųjų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos. Teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atsiliepimas, iš kurio matytis, jog su ieškovės ieškiniu sutinka, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 23-24, 55).
Trečiojo asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atstovai
Tretieji asmenys E. J. J, S. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l. 76).
Trečiasis asmuo antstolė A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta. Teisme gautas antstolės pranešimas bylą nagrinėti jai nedalyvaujat ( b.l. 74).
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo antstolė T. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta. Teisme gautas antstolės atsiliepimas, su ieškiniu sutinka, procesinį sprendimą dėl santuokos nutraukimo prašo priimti teismo nuožiūra ( b.l. 44-45,62 ).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Nustatyta, kad L. K. ir A. L. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l. 6). Šalys santuokos metu vaikų nesusilaukė. Abu sutuoktiniai pripažįsta, jog santuoką sudarė atsakovui būnant laisvės atėmimo vietoje ir santuokoje pragyveno keturis mėnesius. Santuoka iširo dėl požiūrių skirtumo, nesutarimų ir net psichologinių konfliktų, todėl abiem neliko šiltų jausmų, tarpusavio supratimo ir pasitikėjimo vienas kitu. Santuoką šalys nutraukia bendru sutarimu, tačiau nuo santuokos sudarymo nėra praėję daugiau kaip vieneri metai, todėl santuokos negali nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu. Dėl santuokos iširimo kalti abu, todėl pripažįsta, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.). Nurodo, jog bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio turto neįgijo.
Dėl bendrąja jungtine sutuoktinių įgyto turto padalinimo.
(duomenys neskelbtini), šalys pasirašė Ikivedybinę sutartį dėl sutuoktinių turto teisinio režimo, ją patvirtino Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notras A. B. ( b.l. 17-21). Minėta sutartimi šalys aptarė, jog kilnojamasis ir nekilnojamais turtas, įgytas atskirai sutuoktinių yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė; visi finansiniai įsipareigojimai esami ar būsimi sutuoktinio vardu, lieka tik vieno iš sutuoktinio įsipareigojimais, sutaria, jog sutuoktinė neprisiima jokių sutuoktinio skolų kurie atsirado ir buvo iki santuokos ir santuokos metu, taip sutuoktinis neprisiima jokių sutuoktinės finansinių įsipareigojimų, kurie atsirado ir buvo iki santuokos ir santuokos metu.
Byloje nustatyta, jog ieškovė jokių kreditorių bei kreditorinių įsiskolinimų neturi.
Šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo.
Byloje taip pat nustatyta, jog atsakovo prievolės kreditoriams, atsiradusios iki santuokos sudarymo, lieka asmenine atsakovo prievole ( CPK 382 str. 5 p.). Ginčo šioje dalyje nėra.
Dėl termino susitaikyti nustatymo
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys kartu negyvena, ieškovė nurodė, kad santuoka yra faktiškai iširusi, o šalys santuokinių ryšių nepalaiko, todėl, atsižvelgiant į tai, nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti. Santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu.
Dėl santuokos nutrūkimo pagrindų
Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 str. 1 d. įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą, yra neištikimas arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka - sutartimi prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Aiškindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010).
Pagal CK trečiosios knygos IV skyrių santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso 3.63 straipsnis). Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas dėl šio reikalavimo neprieštarauja. Tretieji asmenys dėl šio reikalavimo prieštaravimų nepateikė. Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, kad ieškovė dėjo pastangas (norėjo) atkurti šeiminius santykius, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant priežasčių.
Dėl tarpusavio išlaikymo
Ieškovė neprašo priteisti išlaikymą šalims, kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovas yra sveiki ir darbingi. Teismas, spręsdamas išlaikymo priteisimo ir jo dydžio klausimus, privalo atsižvelgti į santuokos trukmę, išlaikymo reikalingumą, abiejų buvusių sutuoktinių turtinę padėtį, jų sveikatos būklę, amžių, taip pat į jų darbingumą, nedirbančio sutuoktinio įsidarbinimo galimybes bei kitas svarbias aplinkybes (CK 3.72 str. 5 d.). Kadangi šalys yra sveiki ir darbingi, priteisti išlaikymą vienas iš kito neprašo, toks išlaikymas šalims nepriteistinas.
Dėl pavardės po santuokos nutraukimo
Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „K‘‘, atsakovas dėl šio reikalavimo prieštaravimų nepareiškė, todėl ieškovės prašymas tenkintinas, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina jos santuokos metu turėta pavardė „K‘‘, o atsakovui – „L“.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas ieškovės ieškinį tenkino visiškai.
Jeigu ieškinys patenkinamas visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš priešingos šalies, t.y. atsakovo (CPK 93 str. 2 d.).
Ieškovė pateikė įrodymus, kad sumokėjo 118 Eur žyminio mokesčio (b.l. 16).
Ieškinio turtinių reikalavimų kaina yra 0 Eur. Bylos nagrinėjimo metu susidarė 64,12 Eur pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsižvelgiant į tai, jog ginčo šioje byloje dėl santuokos nutraukimo nėra, santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, taip pat šalys neginčija ir kreditorinių reikalavimų, jų paskirstymo, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo kriterijus, tikslinga susidariusias bylinėjimosi išlaidas paskirstyti tarp šalių proporcingai, t.y. priteisti iš atsakovo ieškovei jos sumokėto 118 Eur žyminio mokesčio ½ dalies – 59 Eur. Kaip nurodyta aukščiau, bylos nagrinėjimo metu susidarė 64,12 Eur pašto išlaidos, kurios priteistinos iš abiejų šalių po lygiai. Iš ieškovės priteistina 32,06 Eur pašto išlaidų, iš atsakovo priteistina 32,06 Eur pašto išlaidų valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 263 straipsniu 268 straipsniu, 270 straipsniu, 541 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą(duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei L. K. pavardę „K‘‘, atsakovui A. L., „L“.
Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo A. L. prievolės ir lieka asmeninėmis A. L. prievolėmis:
1. 17,50 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės A. M. kontoroje (vykdomoji byla Nr.0151/22/00314);
2. 3139,56 Eur skola Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, juridinio asmens kodas 188604955, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės A. M. kontoroje (vykdomoji byla Nr.0151/22/00111);
3. 40300 Eur skola E. J. J, asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės A. M. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0151/21/00325);
4. 2280 Eur skola Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, juridinio asmens kodas 188604955, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės A. M. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0151/21/00306);
5. 13 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės T. G. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0045/20/00935);
6. 15,50 Eur skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės T. G. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0045/20/00893);
7. 2736 Eur skola Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai, juridinio asmens kodas 188604955, kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės J. J. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0052/20/00495);
8. 44707,17 Eur skola S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios priverstinis išieškojimas vykdomas antstolės T. G. kontoroje (vykdomoji byla Nr. 0045/18/01469);
Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei L. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), 59 Eur (penkiasdešimt devynis eurus) jos sumokėto žyminio mokesčio ½ dalies.
Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 32,06 Eur (trisdešimt du eurus 06 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5662, mokėjimo paskirtis – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu), nurodytą sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 į biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.
Priteisti iš ieškovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 32,06 Eur (trisdešimt du eurus 06 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5662, mokėjimo paskirtis – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu), nurodytą sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 į biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.