- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-13
- Bylos Nr.
- T-13/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01928-2016-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“
- Atsakovas
- R. N.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ patikslintą prašymą atsakovui R. N. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. N. 30,29 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Pareiškėjas paaiškino, kad atsakovui nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir jis nesumokėjo 30,29 Eur vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Patikslintame prašyme pareiškėjas nurodė, kad 2013 m. gruodžio 28 d. įsiteisėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui. Pažymėjo, kad vadovaujantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo nuostatomis, kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad iš teismų informacinės sistemos LITEKO ir administracinės bylos duomenų matyti, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-1344-792/2014 atsakovui iškelta bankroto byla, kuri nėra baigta. Pažymėjo, kad Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 30 d. nutartyje Nr. T-16/2015 konstatuota, jog ginčas keliamas dėl į savivaldybės biudžetą mokamos rinkliavos išieškojimo, t. y. ginčas kilęs iš administracinių teisinių santykių ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme, nes nei Civilinio proceso kodeksas, nei Įmonių bankroto įstatymas, nei Administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato tokio pobūdžio bylų perdavimo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Tačiau, pvz., iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, priimtos administracinėje byloje Nr. A-893-602/2016, matyti, jog pats UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ atsisakė prašymo ir prašė apeliacinę bylą nutraukti paaiškėjus aplinkybei, jog atsakovui yra iškelta bankroto byla. Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 7 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A-1829-624/0216 taip pat matyti, jog UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ fizinio asmens bankroto byloje reiškė reikalavimą dėl vietinės rinkliavos priteisimo. Be to, pagal LITEKO duomenis, administracines bylas dėl vietinės rinkliavos priteisimo tais atvejais, kai atsakovams yra iškeltos bankroto bylos, administraciniai teismai taip pat perduoda nagrinėti bendrosios kompetencijos teismams, nagrinėjantiems bankroto bylas. Taigi reikalavimai dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo tais atvejais, kai atsakovams yra iškeltos bankroto bylos, yra nagrinėjamos bendrosios kompetencijos teismuose.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Byla teisminga administraciniam teismui.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl mokesčių, kitų privalomų mokėjimų, rinkliavų sumokėjimo, grąžinimo ar išieškojimo, finansinių sankcijų taikymo, taip pat dėl mokestinių ginčų.
Pareiškėjas šioje byloje kelia reikalavimą priteisti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, mokamą į savivaldybės biudžetą. Remiantis Specialiosios teisėjų kolegijos praktika, toks ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. rugpjūčio 4 d. nutartį Nr. T-89/2015, priimtą byloje UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ v. A. V.; 2014 m. gegužės 5 d. nutartį Nr. T-50/2014, priimtą byloje UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ v. G. K.; 2010 m. birželio 29 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ v. sodininkų bendrija „Medelynas“).
Tai, kad reikalavimas dėl vietinės rinkliavos priteisimo yra keliamas asmeniui, kuriam yra iškelta bankroto byla, nekeičia šios bylos rūšinio teismingumo. Pažymėtina, kad nei Civilinio proceso kodeksas, nei Fizinių asmenų bankroto įstatymas, nei Administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato tokio pobūdžio bylų perdavimo fizinio asmens bankroto bylą nagrinėjančiam teismui. Kadangi pareiškėjo atsakovui keliamas reikalavimas dėl į savivaldybės biudžetą mokamos vietinės rinkliavos priteisimo atsakovui, kuriam yra iškelta bankroto byla, yra administracinio teisinio pobūdžio, todėl byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ patikslintą prašymą atsakovui R. N. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys