Panevėžio apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. Č. pareiškimą atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pateikti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ bankroto byloje Nr. eB2-80-54/2022 ir patvirtinti kreditorinį reikalavimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1-3 dalyse numatyta, kad kreditorinius reikalavimus tvirtina teismas ir kad teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

5. JANĮ 41 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

6. JANĮ 42 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismo nutartyje dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo darbuotojų su darbo santykiais susiję reikalavimai turi būti nurodyti pagal Lietuvos Respublikos garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymą. Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymo 6 straipsnio 1 punkte, 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad Garantinio fondo išmokos apskaičiuojamos, kai darbdaviui iškelta nemokumo byla arba bankroto procesas vykdomas ne teismo tvarka – pagal teismo nutartimi ar kreditorių susirinkimo sprendimu patvirtintas darbuotojų reikalavimų sumas, kurios teismo nutartyje ar kreditorių susirinkimo sprendime turi būti nurodomos, atskaičius darbuotojo mokėtinas valstybinio socialinio draudimo įmokas, pensijų kaupimo įmokas pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymą, privalomojo sveikatos draudimo įmokas, mokėtiną gyventojų pajamų mokestį.

7. Bylos duomenys rodo, kad 2021 m. vasario 11 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2021 m. vasario 19 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „MaxContract“. 2021 m. balandžio 29 d. teismo nutartimi patvirtintas, o 2021 m. gegužės 12 d., 2021 m. lapkričio 5 d. nutartimis patikslintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai. 2021 m. rugpjūčio 17 d. teismo nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, o likvidavimo terminas pratęstas iki 2022 m. gruodžio 31 d..

8. Iš pareiškėjo ir nemokumo administratorės pateiktų paaiškinimų ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas M. Č. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2019 m. rugpjūčio 30 d. darbo sutartį. Darbo sutartis su juo nutraukta 2020 m. lapkričio 30 d., tačiau bendrovė su pareiškėju pilnai neatsiskaitė ir neišmokėjo 788,50 Eur (su privalomais mokesčiais (brutto)) arba 483,38 Eur (suma, nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos) darbo užmokesčio už 2020 m. spalio ir lapkričio mėnesius. 2021 m. vasario 1 d. Vilniaus darbo ginčų komisija yra priėmusi įsigaliojusį sprendimą išieškoti pareiškėjui iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 788,50 Eur darbo užmokesčio (su privalomais mokesčiais). Esant tokiems duomenims ir aptartam teisiniam reguliavimui, nemokumo administratorė pagrįstai nurodė, kad pareiškėjui bankroto byloje gali būti patvirtintas 483,38 Eur finansinis reikalavimas.

9. Teismo vertinimu, byloje nustatytas faktinis ir teisinis pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas terminą kreditoriam reikalavimui pareikti praleido dėl svarbių priežasčių ir reikalavimą priimti, nes: reikalavimas kildinamas iš darbo teisinių santykių; dar prieš bankroto bylos iškėlimą skola pareiškėjui buvo nustatyta ir nutarta išieškoti Darbo ginčų komisijos sprendimu; įgaliojimų netekęs bendrovės direktorius nemokumo administratorei nėra perdavęs visų dokumentų apie skolas buvusiems įmonės darbuotojams; įmonės bankrotas pripažintas tyčiniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis JANĮ 15 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais

nutaria:

pripažinti, kad pareiškėjas M. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą kreditoriniam reikalavimui pateikti praleido dėl svarbių priežasčių ir kreditorinį reikalavimą priimti.

Patvirtinti pareiškėjo M. Č. pirmosios eilės 483,38 Eur (suma, nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos (be mokesčių)) finansinį reikalavimą ir su šia suma jį įrašyti į BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių sąrašą.

Kitos BUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių sąrašo dalies nekeisti.

Šios nutarties neįsiteisėjusią kopiją išsiųsti nemokumo administratorei, kreditoriui M. Č., įsiteisėjusios nutarties kopiją – Garantinio fondo administratoriui.

Nutarčiai įsiteisėjus, šią bylą prijungti prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-80-544/2022 dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos Apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.