Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Giedrius Avinas.

išbadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Trimailovai,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį dėl tėvo valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) jis su vaikais buvo priversta išeiti iš savo buto su policijos pagalba dėl atsakovo agresijos. Tais pačiais metais pradėta dirbti su Vaiko teisių tarnyba ir socialiniais darbuotojais. 2022 m. rugpjūčio 22 d. teismo sprendimu santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, nustatyta vaikų gyvenamoji vieta su motina, priteistas išlaikymas ir bendravimo tvarka, kurios atsakovas sistemingai nesilaikė.

Atsakovas ne kartą sukėlė pavojų vaikams – leisdavo jiems vairuoti, mokė necenzūrinių gestų, fotografavo ir viešino tokias nuotraukas. Grasinimai, persekiojimas, įžeidinėjimai buvo nuolatiniai, dėl to buvo išduoti smurto artimoje aplinkoje orderiai ir pradėtas baudžiamasis procesas dėl persekiojimo.

2025 m. teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė, kad atsakovas serga nepagydoma (duomenys neskelbtini), yra nepakaltinamas, nesuvokia savo veiksmų, rekomenduotas priverstinis gydymas. Šiuo metu jis gydomas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas vaikams kelia nuolatinę baimę, grėsmę psichinei ir fizinei sveikatai. Jis ne tik nevykdo pareigų vaikams, bet ir daro jiems žalą savo elgesiu, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti jo tėvo valdžią, vadovaujantis prioritetiniu vaikų interesų apsaugos principu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

(duomenys neskelbtini) šalys sudarė santuoką. Santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. S., o (duomenys neskelbtini) dukra P. S..

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2, 6 dalyse numatyta, kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auginimą ir auklėjimą, jų išlaikymą iki pilnametystės.

Tėvų valdžios turinys – tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso (toliau CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

Pagal CK 3.180 straipsnį, tėvų valdžios apribojimas taikomas, kai yra pagrindas spręsti, kad tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais.

Šalių santuoka nutraukta 2022-08-22 Utenos apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. e2-846-1147/2022) Teismo sprendimu konstatuota, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės kuri pasireiškė nepagarbiu, žeminančiu atsakovę elgesiu tame tarpe ir nepilnamečių vaikų akivaizdoje. Teismo sprendimu vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove, iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikams po 235 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Taip pat buvo nustatyta bendravimo su vaikais tvarka. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad teismo nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos atsakovas nesilaiko išlaikymo reguliariai neteikia. Pagrindo tokiems teiginiams netikėti teismas neturi.

(duomenys neskelbtini) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau -skyriuje) registruotas anoniminis pranešimas ((duomenys neskelbtini)) iš kurios matyti, kad automobilį vairuoja mažametis, o jo tėvas, sėdėdamas šalia, automobilio keleivio vietoje, vaiką filmuoja.

(duomenys neskelbtini) skyriuje registruota Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija, kad (duomenys neskelbtini) vaiko motina A. S. kreipėsi į pareigūnus pagalbos, kadangi vaiko tėvas M. S. (gyvena skyrium), atvykęs pasiimti pabendrauti savo sūnaus ir dukters, iškoneveikė vaikų motiną necenzūriniais žodžiais ir grasinimais, o išvykęs su vaikais, į moters skambučius neatsiliepė.

Dėl atsakovo elgesio ieškovė su vaikais išvyko gyventi į kitą miestą, tačiau mokslo metų pradžiai buvo priversta sugrįžti į Visaginą. Vaikai bijojo išeiti iš namų, teko ieškoti naujo būsto, kuriame gyvena iki šiol. (duomenys neskelbtini) m. rudenį ieškovė pateikė pareiškimą dėl persekiojimo.

(duomenys neskelbtini) m. gruodį pradėtas išlaikymo išieškojimas per antstolį, nes atsakovas išlaikymui lėšas mokėjo mokėjo nereguliariai.

Visagino socialinių paslaugų centro rašte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad M. S. taikyti atvejo vadybą bei teikti socialinių paslaugų nebuvo galimybės, nes susisiekus vyr. atvejo vadybininkei su juo telefonu išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, kategoriškai atsisakė paslaugų, atsisakė bendradarbiauti su specialistais, nenurodė savo gyvenamosios vietos adreso.

Vien šių duomenų pagrindu galima daryti išvadą kad atsakovas savo elgesiu ne tik kelia pavojų savo nepilnamečių vaikų sveikatai ir net gyvybei tačiau to nesuvokia, neketina keisti savo elgesio

Skyriaus darbuotojams išklausius vaikų nuomonės buvo konstatuota , kad D. užblokavo tėvą socialiniuose tinkluose, nes vieną kartą norėjo su juo pakalbėti, o jis apkeikė negražiais žodžiais, dėl to buvo jam labai skaudu. Vaikas paaiškino, kad tėtis sudaužė jo klasioko mamai mašinos stiklą, ne kartą persekiojo jį ir sesę einančius iš mokyklos. Pasak D. „...kai kartu gyvenome, kiek pamenu, tėtis visad keikėsi, barėsi. Buvo atvejis, kai jis nusišlapino ant Š. mašinos. Vaikas dėl tokio tėvo elgesio jaučia gėdą , šalia tėvo jam būti nemalonu, nekomfortiška. Kartą tėtis mus su draugu vijosi nuo Domino ir keikėsi. Nenori su tėvu bendrauti.

P. S. nenoriu matyti tėčio ir nenoriu bendrauti su juo. Paaiškino, kad kai paskutinį kartą buvo pas tėtį jis mokė keiktis ir rodyti vidurinį pirštą. Nenoriu bendrauti su tėvu, nes jis nemoka kalbėti gražiai, pastoviai keikiasi, barasi, net išdaužė duris bute, todėl jo bijo. Tėtis mus su broliu persekiojo, mes bėgdavome, slėpdavomės nuo jo.

2025-02-20 baudžiamojoje byloje Nr. M1-9-420/2025 buvo pripažinta, kad M. S. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 1481 straipsnio 1 dalyje A. S. atžvilgiu padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje. Jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, tai yra (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnio 1 dalį, vaikų atskyrimas nuo tėvų galimas ne tik esant jų kaltei, bet ir dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, tokių kaip sunki, lėtinė psichikos liga, kurios metu tėvas nesugeba suvokti savo veiksmų pavojingumo ir jų valdyti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas šiuo metu serga nepagydoma psichikos liga, dėl kurios negali tinkamai atlikti tėvo pareigų, kelia grėsmę vaikų saugumui, psichologinei gerovei bei vystymuisi, atsisako bendradarbiauti su specialistais, vengia socialinių paslaugų, o pats bendravimas su vaikais jiems kelia baimę, nesaugumo jausmą ir stresą.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tėvo neterminuotas valdžios apribojimas laikytinas proporcinga, būtina ir vaikų interesus atitinkančia priemone, kuri užtikrintų saugią, stabilią ir emociškai sveiką aplinką vaikams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263- 270, 406 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių vaikų D. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir P. S., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.