Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( gyvenamosios vietos nedeklaravęs), teistas:

1. 2008-08-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 201str. 3d. 25 MGL ( 3250 Lt.) bauda;

2. 2008-12-15 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 22str. 1d., 178str. 1d., 63str. 3d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, su 3250 Lt. bauda;

3. 2009-07-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178str. 1d., 64str. 1d. ir 3d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams ir 3250 Lt. bauda;

4. 2010-02-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 242str., 64str. 1d. ir 3d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su 3250 Lt. bauda, 2011-04-01 paleistas iš PN atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

5. 2014-03-25 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 180str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6. 2014-03-26 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 180str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. 2014-07-09 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi Kelmės apylinkės teismo 2014-03-25 ir 2014-03-26 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams; paleistas iš PN 2016-01-08 atlikus bausmę;

7. 2017-04-11 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo. Įpareigoti T. Š. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos, 2017-06-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. Š. 2017 m. rugsėjo 8d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), V. K. gyvenamajame name, tyčia nenustatytą skaičių kartų kumščiu sudavė į veidą ir pakaušį V. K., tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. nosies kaulų lūžį, odos nubrozdinimą veide, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Be to, kaltinamasis T. Š. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, o būtent: nuo 2017 m. rugpjūčio 8d. iki 2017 m. rugsėjo 14d., būdamas nesuimtas, vengė atlikti 2017 m. balandžio 11d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-471/2017 jam paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2017 m. birželio 27 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi, kol 2017 m. rugsėjo 14 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis T. Š. dėl kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 8d. buvo svečiuose pas V. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Girtavo. Kartu buvo ir A. Š. bei jo draugė R.. Begeriant V. K. staiga be jokios priežasties kumščiu sudavė jam sėdinčiam du kartus į veidą. Tuomet jis pakilo nuo kėdės ir pastūmė V. K., kuriam, nugriuvus ant lovos, sudavė 5-6 kartus kumščiu į galvą bei apsirengęs iš tų namų išėjo. Kad stipriai sužalojo V. K. nesuprato, buvo supykęs. Vėliau su V. K. kalbėjosi telefonu, jo atsiprašė ir susitaikė. Tą dieną visi buvo išgėrę butelį degtinės ir kelis butelis stipraus alaus, be to vakarykščiai su V. taip pat buvo vartoję alkoholinius gėrimus.

Kaltinamasis T. Š. dėl kaltinimo pagal BK 242 straipsnį kaltu prisipažino ir paaiškino, kad dalyvavo teismo posėdyje 2017 m. birželio 27d. kuriame buvo svarstoma dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, tačiau nutarties paskelbime nedalyvavo. 2017m. liepos 14d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, iš kurių sužinojo, kad jam reikės atlikti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau tuoj pat parašė skundą dėl tos nutarties ir buvo paleistas iki skundo išnagrinėjimo. Kaip buvo išspręstas jo skundas nežinojo, nes nutarties negavo, tačiau „nujautė“, kad skundas gali būti atmestas, todėl slapstėsi, taip pat buvo išvažiavęs į Kretingą kur nuo 2017m. rugpjūčio 20d. iki rugsėjo 3d. dirbo pas draugą. Atlikti laisvės atėmimo bausmę vasaros ir rudens sezono metu vengė, nes norėjo užsidirbti pinigų. Bausmę būtų atlikęs žiemą.

Apklausus kaltinamąjį įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Kaltinamojo T. Š. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė( b.l.35-36 ir 51-54), kad 2017 m. rugsėjo 8d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kartu su T. Š. vartojo alkoholinius gėrimus, alų. Buvo atvykęs ir A. Š. su savo sugyventine R.. Dėl išgerto alkoholio jautėsi apsvaigęs ir gerai aplinkybių nebeprisimena, bet pamena, kad T. Š. kumščiu jam sudavė ne mažau kaip penkis kartus į galvą, veidą ir pakaušio sritį. Ar jis tuo metu sėdėjo ar stovėjo, neprisimena. Ar nuo suduotų smūgių nugriuvo ar ne, taip pat neprisimena, bet prabudo jau Kelmės ligoninėje. Medikus iškvietė A.. Dėl ko T. Š. jį sumušė, nežino. Ar jis pats sudavė T. Š. taip pat neprisimena. Iš Kelmės ligoninės jį išleido tą pačią dieną 2017-09-08. Medikai sakė, kad lūžo nosis. Daugiau po 2017-09-08 į medikus nesikreipė, nereikėjo. Šiuo metu jaučiasi gerai. Dėl civilinio ieškinio dar nėra apsisprendęs, jį pareikš teisme.

Į teismo posėdį nukentėjusysis V. K. neatvyko, telefonu informavo teismą, kad sutinka, jog byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant, nurodė, kad savo parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu ir jų nekeičia, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė( b.l.69-72), kad 2017 m. rugsėjo 8d. su savo drauge R. atėjo į svečius pas V. K.. Pas jį buvo ir T. Š., jie gėrė alų. Jis taip pat prisijungė prie jų ir gėrė alų. Begeriant V. K. be jokios priežasties vieną kartą ranka sudavė T. Š. per veidą. Tada T. Š., kuris sėdėjo ant kėdės, atsistojo ir V. K. pastūmė, o šiam nugriuvus ant nugaros ant lovos, T. Š. daug kartų kumščiu lovoje gulinčiam V. K. sudavė į veidą ir galvą. Jis nustūmė T. Š. nuo V. K. ir T. Š. pasišalino iš namų. V. K. veidas buvo kruvinas, sunkiai kvėpavo, todėl jis iškvietė telefonu medikus. Medikai atvykę V. išvežė į Kelmės ligoninę.

Liudytoja R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė( b.l.74-76), kad begeriant alų V. K. namuose įvyko muštynės. Ji matė kaip T. Š. pradėjo mušti V. K., gulintį ant lovos, mušė suduodamas kumščiais į veidą, o paskui pabėgo. A. Š. iškvietė medikus ir medikai atvykę išvežė į ligoninę V. K.. Dėl ko T. Š. mušė V. K., nežino.

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė( b.l.111-1140, kad T. Š. yra jo brolis, iš brolio T. žinojo, kad jį 2017 metų vasarą Kelmės teismas dėl draugės sumušimo nuteisė 10 mėnesių laisvės atėmimo ir bausmės vykdymą atidėjo, bet brolis sprendimą apskundė. Kiek žino, jis buvo trumpam uždarytas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bet vėliau išleistas, nes jis teismo sprendimą apskundė. T. Š. jam sakė, kad nenori sėsti į kalėjimą vasarą, nori bausmę atlikti žiemą, nes per vasarą jis norėjo užsidirbti pragyvenimui, todėl jis vengė policijos pareigūnų ir slapstėsi. 2017 metų rugpjūčio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, T. Š. gyveno Kretingoje, dirbo nelegaliai. Jis skambindavo telefonu ir teiraudavosi ar jo neieško policija, ar nėra gauta jokių laiškų. Tuo metu, kada jis apie savaitę išbuvo Kretingoje, policija jo neieškojo ir jokių laiškų nebuvo gauta ir šiai dienai jokių laiškų jam nėra gauta. 2017 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nežino, T. Š. atvykus pas jį ir būnant mamos namuose, atvyko policijos pareigūnai. Tada pareigūnams nematant, T. Š. iššoko iš antro aukšto daugiabučio namo aukšto ir pabėgo. To pareigūnai nematė, tačiau jie klausinėjo, kur yra T. Š., sakė, kad jo ieško, nes jis turi atsėdėti 10 mėnesių kalėjime. Tuo metu jis, nenorėdamas išduoti savo brolio, pasakė pareigūnams, kad nieko apie jį nežino, nes jis pas juos nebūna. Po to įvykio, daugiau su broliu susitikęs nebebuvo.

Liudytoja S. T. parodė, kad T. Š. yra buvęs sesers J. Š. draugas. Paskutinį kartą jį matė 2017 m. rugsėjo mėnesio viduryje, pas ją atvyko sesuo J. su T. Š., kuris sakė, kad jo ieško policija, kad jis slapstosi, nes turi atsėdėti kalėjime. Jis prašė, kad ji nepraneštų policijai. Tačiau tą pačią dieną, sugrįžus iš miško, atvyko į kiemą policija. Tuo metu būnant kambaryje, matė kaip T. Š. pasislėpė į spintą, todėl pareigūnams atėjus į namus ji pasakė kur T. Š. slepiasi.

-2017-09-09 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2017-09-08 į VšĮ „Kelmės ligoninė“ priėmimo skyrių pristatytas neblaivus( 1,76 promilės) V. K., kuriam medikai nustatė galvos sumušimą ir nosies kaulo lūžį. Nukentėjusysis nurodė, kad jo paties namuose jį sumušė T. Š.( b.l.3);

-BIRT ataskaitų žiūryklės informacija apie tai, kad 2017-09-08, 18 val. 18 min. užregitruotas sveikatos priežiūros įstaigos darbuotojo pranešimas, kad į Kelmės ligoninės priėmimo skyrių pristatytas neblaivus V. K., kuriam nustatytas galvos sumušimas ir nosies kaulo lūžis( b.l.9);

- įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta: (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas, jo patalpos( b.l.15);

- specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad V. K. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, odos nubrozdinimas veide. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, paveikus veidą. V. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, tiek griuviminės traumos metu( b.l.29);

-informacija apie asmens paiešką, iš kurios matosi, kad T. Š. paieška paskelbta 2017m. rugpjūčio 28d., jis sulaikytas ir paieška nutraukta 2017 m. rugsėjo 14d.( b.l.104).

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių;

Pagal BK 242 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo;

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, jog T. Š. suduodamas smūgius kumščiu į galvą sumušė V. K., sulaužydamas nukentėjusiajam nosį ir taip padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl T. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Be to, T. Š., būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, kuomet teismas panaikino bausmės vykdymo atidėjimą, vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, ką patvirtina paties kaltinamojo paaiškinimai, kad jis nenorėjo laisvės atėmimo bausmės atlikti vasarą ir rudenį „kai yra sezoninių darbų metas“, o būtų pats savanoriškai atlikęs bausmę žiemą. Kad kaltinamasis vengė atlikti bausmę patvirtina ir liudytojų parodymai, kad jis prašė nepranešti policijai kur jis yra, nes jis nenori atlikti vasarą bausmės bei tie atvejai, kuomet jis pabėgo nuo pareigūnų iššokdamas pro langą, o kitą kartą slėpėsi spintoje, bet buvo sulaikytas. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 242 straipsnio dispoziciją.

Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino kaltu, gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad V. K. sužalojo būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis teismui parodė, kad su nukentėjusiuoju girtavo antra diena, kad jautėsi apsvaigęs, pastebėtina, kad ankstesniais teismo nuosprendžiais kaltinamajam buvo taikyta įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti gydytis nuo alkoholizmo, pats kaltinamasis teismui nurodė, kad ankstesnes nusikalstamas veikas padarė alkoholio poveikyje, todėl šiuo atveju kaltinamojo neigimas, kad alkoholis turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui vertintinas kritiškai kaip siekimas palengvinti sau atsakomybę. Teismo nuomone, kaltinamasis nebuvo visiškai nuoširdus.

Kaltinamasis T. Š. padarė du nesunkius nusikaltimus, tačiau jis anksčiau teistas septynis kartus, tame tarpe ir už smurtinius nusikaltimus( BK 180, 140 straipsniai), bausmės neatlikęs teistumas neišnykęs, šias nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu( pažymėtina ir tai, kad probacijos laikotarpiu T. Š. nevykdė teismo įpareigojimų), jis daugelį kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus. Skiriant bausmę T. Š. teismas taip pat atsižvelgia, kad jis, būdamas jauno amžiaus ir sveikas, niekur nedirba ir neieško darbo, nesiregistruoja darbo biržoje), neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nuolatinės gyvenamosios vietos( nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) pas tėvus, bet byloje esanti charakteristika( b.l.26) patvirtina , kad jis šiame kaime nėra deklaruotas ir negyvena, ten gyvena socialiniame būste jo tėvai, tačiau jis, pačių tėvų teigimu, tik kartais užsuka pas tėvus, bet ten negyvena).

Visos aptartos aplinkybės aiškiai patvirtina kaltinamojo nenorą keisti savo gyvenimo būdą, nesugebėjimą kritiškai vertinti savo elgesį, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis).

Byloje pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys 84,58 Eur sumai už nukentėjusiojo V. K. gydymą yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai( b.l.58).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6( šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu T. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 2( dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2017m.balandžio 11d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2( dvejiems ) metams 3 (trejiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2017m. lapkričio 16d., į bausmę įskaityti pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2017m. balandžio 11d. nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Kardomąją priemonę T. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Priteisti iš T. Š. 84,58 Eur( aštuoniasdešimt keturis eurus 58 euro centus) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam T. Š. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.