- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-04-11
- Bylos Nr.
- 1-64-471/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14066-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Nukentėjusysis
- J. Š.
- Kaltinamasis
- T. Š.
- Advokatai
- Petras Simėnas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio / 5 klasių / išsilavinimo, nevedęs, nuolatinai gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikinai gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas :
1. 2008-08-07 Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 201str. 3d. 25 MGL / 3250 lt. / bauda;
2. 2008-12-15 Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 22str. 1d., 178str. 1d., 63str. 3d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius Lietuvos 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, su 3250 lt. bauda;
3. 2009-07-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d., 64str. 1d. ir 3d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams ir 3250 lt. bauda;
4. 2010-02-11 Kaišiadorių apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 242str., 64str. 1d. ir 3d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su 3250 lt. bauda, 2011-04-01 paleistas iš PN atlikęs laisvės atėmimo bausmę;
5. 2014-03-25 Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 180str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
6. 2014-03-26 Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 180str. 1d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. 2014-07-09 Kelmės apylinkės teismo nutartimi Kelmės apylinkės teismo 2014-03-25 ir 2014-03-26 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams; paleistas iš PN 2016-01-08 atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis T. Š. 2017m. kovo 24d. apie 03.30 val. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), A. Š. gyvenamajame name tyčia vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei J. Š. į nosį, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.
Kaltinamasis T. Š. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad su sugyventine J. Š. kaip bendra šeima maždaug metus gyvena jos motinai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini); jie nei atskirai, nei bendrų vaikų neturi. Įvykio dienos / buvo ketvirtadienis / vakare maždaug nuo 19val. su sugyventine, jos seserimi ir jos patėviu namuose gėrė alų. Alaus išgėrė daug, todėl jautėsi stipriai apsvaigęs, J. taip pat buvo girta. Naktį / galėjo būti kaltinime nurodomas laikas / su J. dėl kažko susipyko. Kokia buvo to priežastis, neprisimena, bet pripažįsta, kad įvyko tik mažareikšmis barnis abiem esant girtiems. Supykęs vieną kartą kumščiu sudavė J. į veidą. Smūgis buvo stiprus, todėl sutinka, kad sugyventinei galėjo skaudėti. Be to, vėliau pats matė, kad po akimis jai buvo mėlynės, o nosis patinusi. Po smūgio J. bandė suduoti jam, bet nepataikė. Tada jis išėjo į lauką ir nuėjo link savo tėvų namų. Einantį jį sulaikė atvykę policininkai, kuriuos iškvietė sugyventinės sesuo.
Dėl savo veiksmų gailisi, su sugyventine susitaikė, ji jam atleido, jie susitarė toliau gyventi kartu ir prašo baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Šiuo metu laikinai gyvena pas savo mamą (duomenys neskelbtini). Pasižada ateityje smurto prieš sugyventinę nevartoti, taip pat yra nusprendęs ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, nes išsiregistravo savo noru, uždarbiauja pas kaimynus.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu T. Š. apie įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai. Taip pat jis nurodė, kad su sugyventine J. Š. sutaria gerai, kai negeria alkoholio, bet abu nevengia išgerti. Tai ne pirmas kartas, kada pakėlė ranką prieš J., yra ankščiau apsistumdę konflikto metu / 67-68 l. /.
Motyvuojamoji dalis
Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą / Lietuvos BPK 273str. 1d. / kaltinamojo T. Š. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentėjusiosios J. Š. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.
Nukentėjusioji J. Š. parodė, kad apie įvykio aplinkybes viską teisingai paaiškino T. Š.; ji nieko papildyti ar patikslinti nepageidauja. Tik nurodo, kad po smūgio jai iš nosies bėgo kraujas. Vėliau pas medikus nebuvo, jai jokių rimtų sužalojimų / nosies lūžio ir pan. / nepadaryta. Šiuo metu jis atsiprašė, jie yra susitaikę, ketina toliau gyventi kartu ir ji nebenori, kad sugyventinis būtų iškraustytas iš namų. Anksčiau jis prieš ją smurto vartojęs nebuvo; ji tiki, kad ir ateityje to nebebus.
Pagarsinus jos anksčiau duotus parodymus J. Š. pareiškė, kad apie nurodytą ankstesnį smurtavimą nieko aiškinti nepageidauja.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu J. Š. įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Taip pat ji parodė, kad paskutiniu metu su sugyventiniu dažnai pykstasi. Į medikus dėl sumušimo nesikreipė, nebuvo apžiūrėta. Pas medicinos ekspertus nenori vykti, jaučiasi gerai, nors dar skausmas jaučiasi nosies srityje, bet gerai kvėpuoja. Nosis nėra lūžusi, todėl nenori vykti ir būti apžiūrėta medikų. Dėl smurto prieš ją prašo T. Š. nubausti įstatymų nustatyta tvarka ir uždrausti jam lankytis pas ją ir gyventi jos mamos name. Civilinio ieškinio dėl sumušimo nereikš. Tai ne pirmas kartas, kada sugyventinis prieš ją smurtauja. Ir iki 2017-03-24 nakties įvykio jis yra ją mušęs, bet į policiją nesikreipė, jam atleido, nes buvo jis atsiprašęs ir dėl tų įvykių jam pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys ir nieko nepasakos / 25-26 l. /.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. T. parodė, kad išgertuvių metu apie 03.30val. tarp jos sesers J. Š. ir T. Š. kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis delnu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai į veidą; apie tai ji pranešė policijai / 39-40 l. /.
Dėl įvykio į Kelmės rajono PK liudytoja S. T. kreipėsi 2017-03-24 03.47val. nurodydama, kad seserį rankomis sumušė pranešėjos / nors nustatyta, kad nukentėjusiosios / sugyventinis / 9 l. /. Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) esančiame name tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota / 14-17 l. /. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad apžiūros metu J. Š. rastas paraudimas po dešine akimi, smurtu įtariamas asmuo nurodė vieną kartą netyčia sudavęs į veidą / 18-20 l. /. Patikrinus 04val. 15min. J. Š. nustatytas 1,75 prom., o 05.13val. T. Š. – 1,04 prom. girtumas / 23 l. /.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. Š. tyčia suduodamas vieną smūgį kumščiu į veidą sukėlė sugyventinei, t.y. šeimos narei, J. Š. fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 2d. Nors byloje yra duomenų apie galimą nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymą, jie nustatyta tvarka nepatvirtinti, nes nukentėjusioji į medikus ir teismo specialistus atsisakė kreiptis. Todėl nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymas T. Š. neinkriminuojamas. Pažymėtina, kad tai neturėtų įtakos veikos kvalifikavimui, nes nekyla abejonių, jog nukentėjusiajai galėjo būti padarytas tik nežymus sveikatos sutrikdymas.
Kaltinamojo T. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.
Kaltinamasis T. Š. yra šešis kartus teistas, tame tarpe – už smurtinius nusikaltimus / plėšimus /. Jis nusikalto praėjus tik kiek daugiau nei vieneriems metams po paleidimo iš įkalinimo įstaigos / 74-80, 81-85, 86-87 l. /, girtas įvykdė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą šeimyninio konflikto su sugyventine metu, abiem esant neblaiviems, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus / 94-99 l. /. Taip pat byloje yra pakankamai duomenų, jog tai ne pirmas smurto pavartojimo atvejis / kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusiosios atsisakymas juos paaiškinti teismo posėdyje /. Todėl nėra jokio pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, dėl ko baudžiamoji byla Lietuvos BK 38str. pagrindu negali būti nutraukiama / Lietuvos BK 38str. 1d. 4p. ir 2d. /.
Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos aplinkybes ir pasekmes / pakankamų įrodymų dėl sveikatos sutrikdymo nėra, kaltininkas ir nukentėjusioji susitaikė /, kitą kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą / 92, 93, 100, 101, 104 l. /, todėl jam skiriama nežymiai ilgesnės nei vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54str. ir 56str. /, kuri bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis BK 75str. bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiui, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikotarpis 2017m. kovo 24d. nuo 04.20val. / 54-55 l. / iki 15.28val. / 60 l. /.
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 71-72 l. / T. Š. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.
Taikyti smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones kartu su bausme prašymo nei prokurorė, nei nukentėjusioji nepareiškė / Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5str. 3d. /. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes / kaltinamasis su nukentėjusiąja gyvena kartu, pavartotas nežymus smurtas buitinio konflikto metu, jie susitaikė / jas skirti teismo iniciatyva nėra pagrindo.
Gynėjas T. Š. paskirtas vadovaujantis Lietuvos BPK 51str. 1d. 9p., nes byla teisme nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka prokurorės sprendimu / 105 l. /, t.y. nepriklausomai nei nuo kaltinamojo asmenybės, nei nuo jo padarytos veikos, todėl VGTPT išlaidos / 115-116 l. / iš kaltinamojo valstybei nepriteisiamos / Lietuvos BPK 106str. 2d. /.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
T. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams / 1m. 3mėn. /, bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki dešimties mėnesių / 10mėn. / laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 66str. ir BPK 140str. 9d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį 2017m. kovo 24d. / vieną parą /, prilyginant ją vienai dienai / 1d. / laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams / 2m. /, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos / Kelmės rajono / ribų bei per 3 mėnesius / 3mėn. / nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo.
Įpareigoti T. Š. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius / 8mėn. / nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.
Kardomąją priemonę T. Š. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.