Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo

nuteistajam T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Š. 2017 m. balandžio 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvyti už gyvenamosios vietos (Kelmės rajono) ribų, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

Teikimu siūloma nuteistajam T. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi jis per ganėtinai trupą priežiūros laikotarpį (nuo 2017-05-08 iki 2017-06-06) pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) – ribų be probacijos tarnybos sutikimo, padarė vieną administracinį nusižengimą, be to, jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad T. Š. nustatyta aukšta naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, kurios niekur nėra deklaravęs, niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje, nepradėjo gydytis nuo alkoholizmo, nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuteistasis T. Š. paaiškino, kad jis šiuo metu gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini), tačiau tėvai nesutinka, kad pas juos jis deklaruotų gyvenamąją vietą. Kadangi jis nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, negali registruotis darbo biržoje, dėl to negali pradėti atlikti smurtinį elgesį keičiančių programų kurso, kuris neregistruotiems darbo biržoje yra mokamas. Pripažįsta, kad turi problemų su alkoholiu. 2017 m. birželio 2 d. kartu su draugu, draugo vairuojamu automobiliu jis išvyko į Kuršėnus, kur draugo namuose gėrė alkoholį. Išgėręs draugo automobiliu jis važiavo į kaimą, kurio pavadinimo neprisimena, pasiimti savo sugyventinės ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Už vairavimą neturint teisės vairuoti ir apsvaigus nuo alkoholio jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis nubaustas 424 Eur bauda. Pragyvenimui jis užsidirba iš atsitiktinių darbų pas privačius asmeninis, šiuo metu jis kelias dienas dirba pas ūkininką J. K., kuris yra pažadėjęs jį priimti dirbti į ūkį nuolatiniam darbui, net apgyvendinti, jei jis pateisins ūkininko lūkesčius. Be to, jis susitaikė su savo sugyventine J. Š., kuri gyvena Kelmės rajone, Gudų kaime, ruošiasi gyventi kartu, kurti šeimą. Prašo teikimo netenkinti ir nesiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Ši priemonė taikoma asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu, kai egzistuoja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos. Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Būtent šių tikslų siekimui nuteistajam, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriami įpareigojimai.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš T. Š. asmens bylos matyti, kad nuteistasis 2017 m. gegužės 8 d. įrašytas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą (b. l. 8 asmens byloje). 2017 m. gegužės 18 d. T. Š. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b. l. 28 asmens byloje). Tačiau iš asmens byloje surinktos ir probacijos tarnybos pareigūnų teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. Š. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už Kelmės rajono ribų be probacijos tarnybos sutikimo. Iš probuojamojo neblaivumo nustatymo akto (b. l. 43 asmens byloje) matyti, kad alkotesteriu probacijos tarnybos pareigūnai 2017 m. birželio 6 d. 13 val. 15 min T. Š. nustatė 2 promilių apsvaigimą nuo alkoholio. Teismo posėdžio metu T. Š. pripažino, kad 2017 m. birželio 2 d. išvyko į Šiaulių rajoną, Kuršėnų miestelį, ten gėrė alkoholinius gėrimus, po to vairavo draugo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas tam teisės. Kaip matyti iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo (b. l. 54 asmens byloje), už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio jam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, už vairavimą automobilio Šiaulių rajone, kelyje Kuršėnai-Mažeikiai, neturint teisės vairuoti transporto priemonių, pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nubaustas 375 Eur bauda (b. l. 137 baudžiamojoje byloje). Be to, po teismo posėdžio probacijos tarnyba pateikė probuojamojo neblaivumo nustatymo aktą (b. l. 142 baudžiamojoje byloje), iš kurio matyti, kad iš karto po teismo posėdžio, t. y. 2017 m. birželio 20 d. 10 val. 30 min, T. Š. alkotesteriu užfiksuotas 0,14 promilės girtumas. Raštu pateiktame paaiškinime (b. l. 143 baudžiamojoje byloje) nuteistasis T. Š. nurodė, kad alkoholį vartojęs vakarykščiai, gėręs degtinę ir vyną. Teismo posėdžio metu T. Š. patvirtino, kad vartoja alkoholį, nuo alkoholio gydytis nepradėjo, anonimių alkoholikų klubo nelanko, dėl smurtinį elgesį keičiančių programų niekur nesikreipė, jų neatlieka. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad nutiestasis T. Š. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nes bet kokiomis aplinkybėmis vartotas alkoholis negali būti pateisinama priežastimi nevykdyti teismo įpareigojimo, išvykimui už Kelmės rajono ribų be probacijos tarnybos sutikimo pateisinančių aplinkybių nenurodė. Iki šiol nuteistasis T. Š. niekur nedirba (b. l. 46 asmens byloje), daro biržoje neregistruotas (b. l. 45 asmens byloje). Probacijos tarnybos vyresniosios inspektorės parteiktoje pažymoje apie telefoninį pokalbį (b. l. 141 baudžiamojoje byloje) nurodyta, jog po teismo posėdžio susisiekus su ūkininku J. K., pas kurį nuteistasis teismo posėdžio metu teigė, kad bus įdarbintas ir jam su sugyventine bus suteikta gyvenamoji vieta, J. K. šią informaciją paneigė ir užtikrino, kad ji yra neteisinga, kad T. Š. jo ūkyje nebus nei įdarbintas, nei apgyvendintas.

Aptartų aplinkybių visuma suteikia pagrindo manyti, kad T. Š. išvadų nedaro, keistis neketina. Jo elgesys rodo, kai jis ignoruoja jam parodytą teismo pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje, todėl tolesnis T. Š. taisymas jo neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, nes nuteistajam paskirtais įpareigojimais, kurių jis nevykdo, nebus pasiekti bausmės tikslai. Dėl to paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir T. Š. siunčiamas realiai atlikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo tenkinti.

T. Š. 2017 m. balandžio 11 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-471/2017 paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. Š. sulaikymo dienos po šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.