Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alfredas Vilbikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. Š. skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas T. Š. atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

T. Š. 2017 m. gegužės 8 d. įrašytas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, 2017 m. gegužės 18 d. jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą.

Kelmės rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 27 d. nutartimi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą patenkino: panaikino Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu T. Š. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. Š. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip minėta, T. Š. Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laisvės atėmimo 10 mėnesių vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį: 1) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų; 3) per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo; 4) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

Iš T. Š. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pastarasis nesilaikė teismo įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų: 2017 m. birželio 6 d. 13.15 val. T. Š. buvo nustatytas 2 promilių neblaivumas (asmens bylos 43 lapas), o 2017 m. birželio 20 d. 10.30 val. jam buvo nustatytas 0,14 promilių neblaivumas (b. l. 142), 2017 m. birželio 2 d. išvyko už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų, T. Š. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį dėl automobilio vairavimo 2017 m. birželio 2 d. Šiaulių rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), būnant apsvaigusiam nuo alkoholio (užfiksuotas 1,66 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, asmens bylos 47, 54 lapai). 2017 m. birželio 2 d. T. Š. taip pat padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, t. y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, ir už tai jam taikyta administracinė nuobauda – bauda (b. l. 137). T. Š. Kelmės rajono apylinkės teisme 207 m. birželio 20 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi su teikimu į teismą, nes jis visiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, patvirtino, kad jam po teismo nuosprendžio priėmimo du kartus buvo nustatytas neblaivumas, 2017 m. birželio 2 d. būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jis vairavo automobilį, važiavo į (duomenys neskelbtini), gydytis nuo alkoholizmo nepradėjo, kad yra įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose žino, tačiau dėl to niekur nesikreipė, tokiose programose nedalyvauja (b. l. 144–147).

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą ir panaikino nuteistajam T. Š. bausmės vykdymo atidėjimą. Aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino byloje surinktų duomenų visumą ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį naikinti pastarojo skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo. Akivaizdu, kad T. Š. nepateisino teismo pasitikėjimo juo atidedant jam bausmės vykdymą, reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Šiame kontekste taip pat pažymėtina, kad tai, jog nuteistasis blogina savo padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis įstatymų reikalavimų rezultatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo T. Š. skundą ir palikti galioti Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.