Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Desar“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autobus.lt“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „VA Finance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Įvertinus ieškinio sumos dydį, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsnis). Dalyvaujantys byloje asmens prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo neteikė. Remiantis CPK 441 straipsnio 3 dalimi, bylose dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, teismas priima sprendimą, kuriame tyri būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2024 m. pradžioje dėl automobilio (duomenys neskelbtini) įsigijimo kreipėsi į atsakovę. 2024 m. kovo 4 d. atsakovė ieškovės atstovui atsiuntė raštą apie ,,Automobilio rezervaciją” SERIJA/Numeris (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad rezervuojamas pirkimui turtas - (duomenys neskelbtini), rezervacijos mokestis 1000 Eur. 2024 m. kovo 4 d. ieškovė 1000 Eur dydžio rezervacijos mokestį pervedė atsakovei. Atsakovė ieškovei pateikė preliminarų nuomos pasiūlymą, kuris neatitiko pirminės siūlomo įsigyti automobilio (duomenys neskelbtini) kainos, todėl ieškovė atsisakė įsigyti minėtą automobilį. Ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl rezervacijos mokesčio grąžinimo, tačiau pastaroji atsisakė jį grąžinti.

6. Byloje taip pat nustatyta, kad 2024 m. kovo 26 d. ieškovė su advokatu I. Č. sudaro teisinių paslaugų sutartį. Ieškovės atstovas su 2024 m. kovo 26 d. prašymu ,,Dėl sumokėto rezervacijos mokesčio grąžinimo“ kreipėsi į atsakovę. Už suteiktas teisines paslaugas ieškovė atstovui sumokėjo 300 Eur; šias aplinkybes patvirtina 2024 m. kovo 19 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 916 ir 2024 m. kovo 21 d. banko mokėjimo pavedimo kopija atstovui.

7. Atsakovė į pagal pateiktą 2024 m. kovo 26 d. prašymą ,,Dėl sumokėto rezervacijos mokesčio grąžinimo“ nereagavo ir minėto mokesčio negrąžino. Atsižvelgiant į tai, ieškovė 2024 m. balandžio 29 d. sudarė teisinių paslaugų sutartį su advokato padėjėju S. S.. Ieškovės atstovas 2024 m. gegužės 9 d. pretenzija ,,Dėl pinigų grąžinimo“ bei 2024 m. gegužės 17 d. pakartotine pretenzija ,,Dėl pinigų grąžinimo“ kreipėsi į atsakovę. 2024 m. gegužės 17 d. atsakovė grąžino ieškovei sumokėtą 1000 Eur rezervacijos mokestį. Ieškovė už suteiktas teisines advokato padėjėjui S. S. sumokėjo 400 Eur. Byloje pateikta 2024 m. balandžio 29 d. sąskaita už teisines paslaugas, 2024 m. balandžio 30 d. (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo nurodymas bei 2025 m. vasario 20 d. ieškovei suteiktų teisinių paslaugų ataskaita dėl ieškovės teisinių santykių susijusių su atsakove UAB „Autobus.lt“. Ieškovės teigimu, dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, t. y. negrąžinus laiku ieškovės sumokėto rezervacijos mokesčio, ieškovė iš viso patyrė 700 Eur nuostolių, kurie atsirado dėl ieškovei suteiktų teisinių paslaugų.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos: 1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti; 2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu; 3) protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Nuostoliai, kaip nukentėjusio asmens padarytos išlaidos, turi atitikti tokius požymius: 1) jos yra priverstinės, 2) jos yra būtinos, 3) jos yra protingos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-174-701/2016).

9. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė, ikiteismine tvarka gindama savo teises dėl atsakovės negrąžinto rezervacijos mokesčio, kreipėsi į advokatą I. Č. ir advokato padėjėją S. S.. Teismo sprendimo 7-8 punktuose nurodytos aplinkybės patvirtina, jog ieškovė už jai suteiktas teisines paslaugas sumokėjo iš viso 700 Eur. Šios ieškovės patirtos išlaidos, remiantis CK 6.249 straipsniu, laikytinos tiesioginiais ieškovės nuostoliais, kurių realumą patvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai. Pažymėtina, kad vertinant paslaugų būtinumą, teismas sprendžia, kad šios išlaidos laikytinos ieškovės nuostoliais, nulemtais atsakovės neteisėtų veiksmų, negrąžinant ieškovei minėto rezervacijos mokesčio, jos yra pagrįstos ir būtinos.

10. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo, neginčijo prašomų priteisti nuostolių dydžio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi ieškovei jos patirtus nuostolius (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinio reikalavimas dėl 700 Eur nuostolių atlyginimo, kuriuos ieškovė patyrė spręsdama šalių ginčą ikiteismine tvarka, tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 700 Eur dydžio nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, CPK 178 straipsnis).

11. Ieškovė prašo priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jei abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, už termino praleidimą mokamos 6 procentų metinės palūkanos. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (700 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

12. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1509,07 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 1450 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas bei 32,07 vertimo paslaugas. Pažymėtina, kad atlikus aritmetinius veiksmus, bendra bylinėjimosi suma sudaro 1504,07 Eur (1450 Eur + 32,07 Eur + 22 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės materialiniai teisiniai reikalavimai iš esmės yra patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1504,07 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 98 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

13. Teismas šioje byloje patyrė 21,60 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2024 m. sausio 1 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), valstybei iš atsakovės yra priteistina 21,60 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 441 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autobus.lt“, juridinio asmens kodas 304398871, ieškovės mažosios bendrijos „Desar“, juridinis asmens kodas 306115254, naudai 700 Eur (septyni šimtai eurų) nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (700 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1504,07 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai keturi eurai septyni centai) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autobus.lt“, juridinio asmens kodas 304398871, valstybės naudai 21,60 Eur (dvidešimt vienas euras šešiasdešimt centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, administruojamų valstybės biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.