Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos vidurio lietuvos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo paskirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnyba teikimu prašo panaikinti nuteistajam L. S. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, jis nevykdo teismo paskirtų probacijos sąlygų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų bei probacijos tarnybos reikalavimų, nevyksta į probacijos tarnybą, jo atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Šaukimas įteiktas jam asmeniškai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Teikimas tenkintinas.

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2024-07-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 str. 2 d. paskiriant 9 (devynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbą; 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2024-08-13, pabaiga – 2025-08-12.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024-08-19.

L. S. nevykdė 2023-12-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu (Nr. e1-1287-416/2023) paskirtos 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, todėl 2024-06-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi (Nr. T-331-633/2024) buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti arešto bausmę. Prižiūrimasis nuo 2024-08-12 iki 2024-10-01 atliko 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę Kauno kalėjime.

2024-08-21 Probacijos tarnyba kreipėsi į tesimą su prašymu dėl teismo sprendimų vykdymo metu kylančių neaiškumų pašalinimo, tačiau 2024-09-13 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi (T-411-503/2024) teikimas netenkintas, baudžiamasis įsakymas (Nr. e1-1287-416/2023) ir nuosprendis (Nr. 1-663-503/2024) nesubendrinti.

Taip pat L. S. atžvilgiu 2024-07-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų priimtas nuosprendis, už padarytas nusikalstamas veikas numatytas BK 138 str. 2 d. 5 p.,165 str. 1 d., 187 str. 3 d., paskiriant dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau sprendimas apskųstas kitų su byla susijusių nuteistųjų ir nesubendrintas su šiuo metu vykdomu 2024-07-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu. 2024-10-09 Kauno apygardos teisme buvo paskirtas posėdis skundų nagrinėjimui, tačiau posėdis atidėtas į 2024-12-12.

• Prižiūrimasis nesusisiekė su Probacijos tarnyba po arešto bausmės atlikimo (areštą atliko nuo 2024-08-12 iki 2024-10-01) – Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato, kad Elektroninio dokumento nuorašas probuojamieji privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos, taip pat neatvyko į Probacijos tarnybą šaukime nurodytą dieną - 2024-10-10, telefonu neatsiliepė ir neperskambino – nevykdė Lietuvos probacijos įstatymo 14 str. 1 ir 2 p. nuostatų;

• 2024-10-15 nuvykus į prižiūrimojo gyvenamąją vietą, jis rastas namuose, įteiktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2024-10-17, supažindinus su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, atsakomybe už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą, pasirašyti sudarytame priežiūros plane atsisakė, teigė, kad atvyks į Probacijos tarnybą šaukime nurodytą dieną (2024-10-17) su advokatu, tačiau neatvyko, telefonu neatsiliepė ir neperskambino – nevykdė Lietuvos probacijos įstatymo 14 str. 2 p. nuostatos.

2024-10-11 nuteistajam nedalyvaujant atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė (83 balų) rizika bei vidutinė didelės žalos rizika – visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems asmenims, probleminės sritys: teisės pažeidimai; ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Dėl nuteistojo padarytų pažeidimų 2024-10-18 pateiktas tarnybinis pranešimas dėl atvejo vadybos organizavimo. Išnagrinėjus pateiktus probacijos sąlygų pažeidimus, pateisinančių priežasčių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta bei įvertinus tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką didėjanti, vidutinė – 83 svert. taškai (ankstesnio vertinimo metu buvo 70 taškų), prižiūrimasis žinodamas gresiančias teisines pasekmes piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas ir nelinkęs bendradarbiauti su Probacijos tarnyba – neatvyksta, nevykdo resocializacijos priemonių, galinčių padėti išspręsti elgesio ir mąstymo problemas, todėl buvo nutarta nedelsiant kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

L. S. gyvena vienas nuomojamame name. „Sodra“ duomenimis turi leidimą vykdyti individualią veiklą, tačiau ar vykdo kokią nors darbinę veiklą, patvirtinančių dokumentų Probacijos tarybai nepateikė, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, Probacijos tarnybai prižiūrimojo pragyvenimo šaltinis nežinomas. Dalyvauti elgesį keičiančioje programoje nepradėjo. Priežiūros metu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 182 str. 1 d., administracinių nusižengimų nefiksuota.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 straipsnio 5 dalis). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimas taikomas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagrindiniai bausmės tikslai yra ne asmens nubaudimas, bet prevenciniai tikslai - pasiekti, kad nuteistasis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Teismas, skirdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam, jį nubaudė, tačiau atidėdamas bausmės vykdymą, nusprendė, kad svarbesni yra bausmės prevenciniai tikslai.

2024-07-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu Nr. 1-663-503/2024 buvo nutarta L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai paskirti 9 (devynių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir atidedant bausmės vykdymą, įpareigoji jį, per visą bausmės atlikimo laiką: tęsti darbą, 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2024 m. birželio 12 d. 02 val. 00 min. iki 2024 m. birželio 12 d. 12 val. 24 min., tai yra 1 (vieną) dieną.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas nuteistasis turėjo vykdyti nuo 2024-08-13iki 2025-08-12.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai teismo nuosprendį vykdymui pateikė 2024-08-14.

L. S. nesusisiekė su Probacijos tarnyba po arešto bausmės atlikimo (areštą atliko nuo 2024-08-12 iki 2024-10-01) – Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato, kad Elektroninio dokumento nuorašas probuojamieji privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos, taip pat neatvyko į Probacijos tarnybą šaukime nurodytą dieną - 2024-10-10, telefonu neatsiliepė ir neperskambino –nevykdė Lietuvos probacijos įstatymo 14 str. 1 ir 2 p. nuostatų;

2024-10-15 nuvykus į prižiūrimojo gyvenamąją vietą, jis rastas namuose, įteiktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2024-10-17, supažindinus su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais, atsakomybe už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą, pasirašyti sudarytame priežiūros plane atsisakė, teigė, kad atvyks į Probacijos tarnybą šaukime nurodytą dieną (2024-10-17) su advokatu, tačiau neatvyko, telefonu neatsiliepė ir neperskambino – nevykdė Lietuvos probacijos įstatymo 14 str. 2 p. nuostatos.

2024-10-23 Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius pateikė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Į 2024-10-28 paskirtą teismo posėdį L. S. neatvyko, šaukimas įteiktas jam asmeniškai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti paskirtos jam teismo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas ir nelinkęs bendradarbiauti su Probacijos tarnyba – neatvyksta, nevykdo resocializacijos priemonių, galinčių padėti išspręsti elgesio ir mąstymo problemas, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje nepradėjo, priežiūros metu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 182 str. 1 d., daro išvadą, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atlikimo.

L. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė yra trumpalaikė, todėl teismo vertinimu, jos atlikimo grėsmė nedaro reikiamo poveikio nuteistajam, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis ir toliau pažeidinės probacijos reikalavimus iki baigsis bausmės atidėjimo terminas, dėl ko bausmės atidėjimas nepasieks savo tikslų. Atsižvelgiant į paminėta, probacijos teikimas tenkintinas, panaikintinas laisvės atėmimo bausmės nuteistajam L. S. atidėjimas, ir jis pasiųstinas atlikti 2024 m. liepos 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų rūmų teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2024 m. liepos 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-663-503/2024, paskirtą galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam L. S., Lietuvos probacijos tarnybos vidurio lietuvos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.