- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-03
- Bylos Nr.
- e2-823-1097/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09634-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Latvelė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Geruda“, uždarosios akcinės bendrovės „Jurgena“, uždarosios akcinės bendrovės „Posūkis“
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- A. Č., O. Č., V. S.
- Advokatai
- Robertas Klovas, Ieva Kontrauskaitė
dalyvaujant ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Geruda“, uždarosios akcinės bendrovės „Jurgena“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Posūkis“ atstovei advokatei Ievai Kontrauskaitei,
atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Gintarei Martinkutei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Geruda“, uždarosios akcinės bendrovės „Jurgena“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Posūkis“ ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl vienašalio valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įsakymų panaikinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje A. Č., O. Č., V. S. ir J. B.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovės UAB ,,Geruda“, UAB ,,Jurgena“ ir UAB ,,Posūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl vienašalio valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įsakymų panaikinimo, prašydamos: (1) pripažinti neteisėtais šešių valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimus: 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N01/2005-987 dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N01/2005-985 dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2010 m. rugpjūčio 3 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/2010-2 dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N01/2005-986 dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2008 m. lapkričio 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N01/2008-193 dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2008 m. lapkričio 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N01/2008-192 dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; (2) panaikinti kaip neteisėtus šešis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo įsakymus, kuriais nutrauktos minėtos valstybinės žemės nuomos sutartys: 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-461-(14.49.2 E.) „Dėl 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 01/2005-987 (pakeistos 2010 m. birželio 28 d. susitarimu Nr. K01/2010-181) nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-462-(14.49.2 E.) „Dėl 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 01/2005-98716 (pakeistos 2010 m. birželio 28 d. susitarimu Nr. K01/2010- 180) nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-463-(14.49.2 E.) „Dėl 2010 m. rugpjūčio 3 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N49/2010-2 nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-465-(14.49.2 E.) „Dėl 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 01/2005-98517 nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-460-(14.49.2 E.) „Dėl 1995 m. lapkričio 2 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. 33 N01/96-937318 (pakeistos 2005 m. rugsėjo 14 d. susitarimu Nr. K01/2005-984, bei 200619 m. lapkričio 6 d. susitarimu Nr. K01/2008-193) nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-464-(14.49.2 E.) „Dėl 2008 m. lapkričio 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 01/2008-192 nutraukimo“; (3) priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Ieškovės nurodė, kad jų administruojamoje Gariūnų verslo parko teritorijoje esantys ginčo žemės sklypai buvo išnuomoti joms valstybinės žemės nuomos sutartimis. Didžioji dalis nuomos sutarčių buvo sudarytos ir galiojo nuo 1995–1996 m. Visos žemės nuomos sutartys buvo ilgalaikės, t. y. sudarytos 50-66 metų laikotarpiui (iki 2055–2076 m.). Sutartys buvo pakeistos ir papildytos 2005 m. rugsėjo 14 d., atsižvelgiant į tai, kad ieškovių vystomam ekonominiam projektui „Gariūnų“ verslo parko teritorijoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 808 buvo suteiktas valstybinės svarbos statusas. 2019 m. balandžio 24 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 402 buvo panaikintas 2005 m. liepos 21 d. nutarimo Nr. 808 galiojimas, pripažinus, kad valstybinės svarbos projektas yra įgyvendintas. Atsakovė 2020 m. kovo 23 d. ginčo įsakymais vienašališkai prieš terminą nutraukė su ieškovėmis sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis.
3. Ieškovių teigimu, valstybinės žemės nuomos sutartys nutrauktos neteisėtai ir pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas (CK 6.564 straipsnis). 2005 m. rugsėjo 14 d. nuomos sutartyse ir jų pakeitimuose valstybinės žemės nuomos terminas nebuvo susietas su valstybinės svarbos projektu ar jo statuso galiojimu. Atvirkščiai, nustatytas tiksliai apibrėžtas 50–66 metų nuomos terminas. Atsakovė nesiūlė(-o) ieškovėms pakeisti sudarytas nuomos sutartis, panaikinant jose esančias nebeaktualias nuostatas, susijusias su įgyvendintu valstybinės svarbos projektu. Taip pat atsakovė nedėjo pastangų išsaugoti ilgalaikes nuomos sutartis (favor contractus principas), o neteisėtai ir be pagrindo jas vienašališkai nutraukė. Ieškovės pabrėžė, kad nuomos sutartys buvo nutrauktos nenurodant aiškaus teisinio pagrindo, be to, sutartims nutraukti nebuvo ir nėra jokio nei įstatyminio, nei sutartinio pagrindo. Ieškovės nebuvo ir nėra pažeidusios nuomos sutarčių ir tinkamai jas vykdo, o atsakovė nebuvo ir nėra pareiškusi ieškovėms jokių pretenzijų dėl sutarčių vykdymo. Be to, ginčo sutartimis nuomoti valstybinės žemės sklypai yra užstatyti ieškovėms priklausančiais statiniais, todėl valstybinė žemė šiems statiniams eksploatuoti ieškovėms gali būti nuomojama be aukciono ir ginčo nuomos sutartys turėjo būti ne nutrauktos, o keičiamos (modifikuojamos). Atsakovės neteisėti ir nesąžiningi veiksmai ieškovių atžvilgiu daro žalą ne tik ieškovėms, bet visam smulkiajam ir vidutiniam verslui, todėl pažeidžia viešąjį interesą ir žemina pasitikėjimą valstybe bei valstybės institucijomis. Atsakovė pažeidžia disponavimui valstybiniu turtu svarbų efektyvumo principą bei pareigą siekti maksimalios naudos visuomenei. Ieškovės taip pat nurodė, kad atsakovė nesilaikė būtinų pranešimo apie žemės nuomos sutarties nutraukimą reikalavimų.