Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovės uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Geruda“, UAB ,,Jurgena“ ir UAB ,,Posūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl vienašalio valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įsakymų panaikinimo, prašydamos: 1) pripažinti neteisėtais šešių valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimus: 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2010 m. rugpjūčio 3 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2008 m. lapkričio 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2008 m. lapkričio 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos; 2) panaikinti kaip neteisėtus šešis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo įsakymus, kuriais nutrauktos minėtos valstybinės žemės nuomos sutartys: 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-461-(14.49.2 E.) „Dėl 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistos 2010 m. birželio 28 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-462-(14.49.2 E.) „Dėl 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistos 2010 m. birželio 28 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-463-(14.49.2 E.) „Dėl 2010 m. rugpjūčio 3 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-465-(14.49.2 E.) „Dėl 2005 m. rugsėjo 14 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-460-(14.49.2 E.) „Dėl 1995 m. lapkričio 2 d. valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (pakeistos 2005 m. rugsėjo 14 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini), bei 200619 m. lapkričio 6 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukimo“; 2020 m. kovo 23 d. įsakymą Nr. 49VĮ-464-(14.49.2 E.) „Dėl 2008 m. lapkričio 6 d. valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo“; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

1.1. Ieškovės nurodė, kad jų administruojamoje (duomenys neskelbtini) teritorijoje esantys ginčo žemės sklypai buvo išnuomoti joms valstybinės žemės nuomos sutartimis, didžioji dalis nuomos sutarčių buvo sudarytos ir galiojo 1995–1996 m., visos žemės nuomos sutartys buvo ilgalaikės, t. y. sudarytos 50-66 metų laikotarpiui (iki 2055–2076 m.). Taip pat nurodė, kad sutartys buvo pakeistos ir papildytos 2005 m. rugsėjo 14 d., nes ieškovių vystomam ekonominiam projektui (duomenys neskelbtini) teritorijoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 808 buvo suteiktas valstybinės svarbos statusas, kuris 2019 m. balandžio 24 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 402 buvo panaikintas, pripažinus, kad valstybinės svarbos projektas yra įgyvendintas. Pažymėjo, kad atsakovė 2020 m. kovo 23 d. ginčo įsakymais vienašališkai prieš terminą nutraukė su ieškovėmis sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis.

1.2. Ieškovių teigimu, valstybinės žemės nuomos sutartys nutrauktos neteisėtai ir pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas, 2005 m. rugsėjo 14 d. nuomos sutartyse ir jų pakeitimuose valstybinės žemės nuomos terminas nebuvo susietas su valstybinės svarbos projektu ar jo statuso galiojimu, nustatytas tiksliai apibrėžtas 50–66 metų nuomos terminas, atsakovė nesiūlė(-o) ieškovėms pakeisti sudarytas nuomos sutartis, panaikinant jose esančias nebeaktualias nuostatas, susijusias su įgyvendintu valstybinės svarbos projektu. Be kita ko, atsakovė nedėjo pastangų išsaugoti ilgalaikes nuomos sutartis (favor contractus principas), o neteisėtai ir be pagrindo jas vienašališkai nutraukė.

1.3. Pažymėjo, kad ginčo sutartimis nuomoti valstybinės žemės sklypai yra užstatyti ieškovėms priklausančiais statiniais, todėl valstybinė žemė šiems statiniams eksploatuoti ieškovėms gali būti nuomojama be aukciono ir ginčo nuomos sutartys turėjo būti ne nutrauktos, o keičiamos (modifikuojamos), todėl atsakovės neteisėti ir nesąžiningi veiksmai ieškovių atžvilgiu daro žalą ne tik ieškovėms, bet visam smulkiajam ir vidutiniam verslui, pažeidžia viešąjį interesą ir žemina pasitikėjimą valstybe bei valstybės institucijomis, atsakovė pažeidžia disponavimui valstybiniu turtu svarbų efektyvumo principą bei pareigą siekti maksimalios naudos visuomenei, be kita ko, atsakovė nesilaikė būtinų pranešimo apie žemės nuomos sutarties nutraukimą reikalavimų.