Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,207 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,2 %, šią narkotinę medžiagą laikė iki 2024 m. rugsėjo 11 d., 21 val. 40 min., kol (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu, jo dėvimos striukės kišenėje, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė šias narkotines medžiagas.

2. Kaltinamasis D. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad psichikos ligomis neserga, galvos traumų turėjęs nėra, savo veiksmus suvokia pilnai. Priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, supranta kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, gali paaiškinti, kad 2024 metų rugsėjo mėnesį jis buvo Panevėžio miesto šventėje. Jam būnant šventėje, prie jo priėjo jam nepažįstamas vyras ir jo paklausė ar nenorėtų pabandyti žolės. Pasakė, kad gal ir norėtų, tada vyriškis jam padavė paketėlį su žole. Už jį pinigų nemokėjo. Kaip atrodė tas vyras, įvardinti negali, kadangi lauke buvo tamsu, jo neįsidėmėjo. Tos žolės, kurią jam davė, jis pabandė parūkyti. Rūkė šeštadienį. Likusią medžiagą įsidėjo į savo striukės kišenę ir pamiršo. 2024 m. rugsėjo 11 d. (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie patikrino jo automobilį, po to klausė, ar turi narkotinių medžiagų ar kitų neleistinų daiktų. Pasakė, kad neturi. Pareigūnai liepė iškraustyti jo dėvimų rūbų kišenes. Bekraustydamas kišenes apčiuopė cigarečių pakelį. Atsiminė, kad ten buvo įsidėjęs likusią žolę. Tada pareigūnams pasakė, kad vis dėl to jis turi narkotinių medžiagų, tik buvo pamiršęs. Medžiagas pateikė policijos pareigūnams. Daugiau narkotinių medžiagų jis neturi, savo namuose jų nelaiko. Šis atvejis buvo vienkartinis, kvailai pasielgė, tas medžiagas reikėjo išmesti. Ligoninės priėmimo skyriuje jam buvo atliktas narkotikų testas, jis buvo teigiamas. Dėl savo netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo D. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. Liudytojo L. M. parodymais. Jis parodė, kad yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2024 m. rugsėjo 11 d. vykdė tarnybą pagal iš anksto numatytą grafiką, kartu su to paties skyriaus tyrėju M. P.. Patruliuojant tarnybinėje užduotyje numatytame maršrute, apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini) ties Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtu pastatu patikrinimui sustabdė automobilį SEAT LEON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo tik jo vairuotojas D. S.. Daugiau asmenų automobilyje ar aplinkui jį nebuvo. Patikrinimo metu asmuo atrodė įtartinas, jaudinosi, buvo sutrikęs. Liudytojas matė, kad automobilio salone buvo daug popieriaus lankstinukų. Nuspręsta atlikti automobilio ir asmens dalinę apžiūrą. Paklausus D. S. kur jis važiavo, vyras savo kelionės tikslo nurodyti negalėjo, aiškino, kad išvažiavo tiesiog pasivažinėti. Apžiūrėjus automobilio saloną, jame draudžiamų ar neleistinų daiktų rasta nebuvo. Buvo atliekama dalinė D. S. asmens apžiūra. Tiek prieš automobilio apžiūrą, tiek prieš atliekant dalinę asmens apžiūrą D. S. buvo pasiteirauta, ar jis neturi su savimi draudžiamų ar neleistinų daiktų. Vyras patikino, kad neturi. Atliekant dalinę apžiūrą, D. S. dėvėtos striukės kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis KENT. Pakelio viduje buvo rastas polietileninis maišelis su lipnia juosta ant jo, šalia buvo viena cigaretė su užsuktu galu. Pradarius maišelį, iš jo sklido aitrus specifinis kvapas, jame buvo rasta augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Paklausus D. S., kokia tai medžiaga ir iš kur jis ją gavo, vyras paaiškinti negalėjo. Nurodė, kad pamiršo, jog ją turi, nes ją vartojo ankščiau. D. S. buvo sulaikytas ir nuvežtas į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam atliktas narkotinių medžiagų testas. Testo rezultatas buvo teigiamas marihuanos ir kokaino vartojimui. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, galimai narkotinė medžiaga iš D. S. paimta.

3.2. Liudytojos A. P. parodymais. Ji parodė, kad jai priklauso gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Jos anūkas D. S. šiuo adresu negyvena, tik yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Kur šiuo metu gyvena anūkas, liudytoja tiksliai nurodyti negali, žino, kad jis gyvena bute Biržų mieste. Paskutinį kartą anūkas D. S. pas ją buvo atvykęs maždaug prieš dvi savaites. Apie narkotines medžiagas liudytoja nieko nežino, jos namuose narkotinės medžiagos nėra laikomos, taip pat nežino, ar jos anūkas D. S. vartoja narkotines medžiagas.

3.3. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 13 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Specialisto išvada), kurioje nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto į cigarečių „KENT“ pakuotę (vokas Nr. 1), rasta ir paimta pas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,207 g, ? 9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose 20,2 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš cigaretės „KENT“ dalies, supakuotos į cigarečių „KENT“ pakuotę (vokas Nr. 1), rastoje ir paimtoje pas D. S., gim. (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

3.4. 2024 m. rugsėjo 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. P. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodoma, kad 2024 m. rugsėjo 11 d. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju L. M., apie 21 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu patikrinimui sustabdytas automobilis „Siat Leon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas kurio vairuotoją D. S. gim. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, striukės išorinėje kišenėje rasta cigarečių „KENT“ pakuotė, kurios viduje polietileniniame maišelyje kuris buvo užklijuotas izoliacija, rasta galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

3.5. 2024 m. lapkričio 13 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. tarnybiniu pranešimu „Dėl veikos perkvalifikavimo“, kuriame nurodoma, kad 2024 m. lapkričio 13 d. gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pateikta išvada, kad pas D. S. buvo rasta ir paimta iš viso 0,207 g narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių. Kadangi pas D. S. rastas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų, ikiteisminį tyrimą tikslinga tęsti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

3.6. 2024 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu. Įvykio vieta yra asfaltuota gatvė. Įvykio vietoje stovi pilkos spalvos, lengvasis automobilis „Seat Leaon“, ant kurio priekio ir galo pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Automobilio kairėje pusėje stovi pastatas, ant kurio pritvirtinta lentelė su skaičiais (duomenys neskelbtini), dešinėje automobilio pusėje stovi pastatas, ant kurio pritvirtinta lentelė su skaičiais (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos nieko nepaimta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.

3.7. 2024 m. rugsėjo 12 d. kratos protokolu, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugsėjo 12 d. nuo 14.05 val. iki 14.26 val. atlikta krata A. P. priklausančiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. Kratos teisėtumas patvirtintas teismo 2024 m. rugsėjo 13 d. nutartimi.

3.8. 2024 m. rugsėjo 11 d. reikalaujamų pateikti daiktų pateikimo protokolu D. S. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A54 5G“, IMEI: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos odiniu dėklu. Telefonas apžiūrėtas 2024 m. rugsėjo 12 d. daiktų apžiūros protokolu. Protokole užfiksuota, kad apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos negauta. 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarimu grąžinti daiktus mobilaus ryšio telefonas grąžintas D. S.

3.9. 2024 m. rugsėjo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo įrašai, filmuoti pareigūno L. M. tarnybinės liemenės „Body“ kamera. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 09:37 min. užfiksuota, kaip pareigūnai apžiūri automobilį. Netrukus pareigūnas M. P. pasako, kad čia kažkas yra. Pareigūnas klausia kas čia yra. Šalia jo esantis vyras atsako, kad „žolė“. Pareigūnas M. P. vyro klausia, iš kur jis įsigijo. Vyras atsako, kad nežino, buvo iš seniau gavęs ir viskas. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnas L. M. klausia vyro ar daugiau prie jo ar automobilyje nebus rasta narkotinių medžiagų. Vyras atsako, kad ne. Vyras, sulyginus atvaizdą su policijos duomenų bazėse esančiu atvaizdu, identifikuojamas kaip D. S.. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnas L. M. atlieka dalinę D. S. apžiūrą. Pareigūnas D. S. klausia, kada paskutinį sykį rūkė „žolės“. D. S. atsako, kad prieš kelias dienas. Toliau matoma, kad abu pareigūnai atlieka automobilio apžiūrą. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini), kurio trukmė 01:23 min. ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra.

3.10. 2024m. rugsėjo 12 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skriaus vyresniojo tyrėjo L. M. tarnybiniu pranešimu „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip liudytojo L. M. apklausos protokole.

4. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo D. S. parodymai, liudytojų L. M., A. P. parodymai, Specialisto išvada ir kt., patvirtina, kad D. S. kaltinime nurodytu metu ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,207 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 20,2 %. Iš Specialisto išvados matyti, kad iš D. S. paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,207 g. Rastos medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo atitinka nedidelį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos bei D. S. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog savo striukės kišenėje laiko minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvada, kad D. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

5. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

6. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitose neįrašytas.

8. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas) numatytas minimalus – 21 MGL (1050 Eur) dydžio. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

9. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitomas D. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. 21.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 12 d. 13.16 val.

10. Kaltinamajam D. S. paskirta karomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

11. Prokuroras prašo priteisti iš kaltinamojo proceso išlaidas – 411,79 Eur už narkotinių medžiagų tyrimą.

12. Iš bylos medžiagos matyti, kad šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu pagal 2024 m. rugsėjo 12 d. vyresniosios tyrėjos R. D. užduotį atlikti objektų tyrimą, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdyboje buvo atliktas specialisto tyrimas, t. y. narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimas (mikroskopinis augalinės kilmės medžiagų tyrimas, augalinės kilmės medžiagų paruošimas, kokybinis tyrimas, kiekybinis tetrahidrokanabinolio tyrimas) bei pateikta 2024 m. lapkričio 13 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikto tyrimo kaina yra 411,79 Eur.

13. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 3 punktą proceso išlaidos yra ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju minėtas tyrimas, po kurio buvo pateikta specialisto išvada, atliktas ikiteisminio tyrimo pareigūnų iniciatyva, tyrimą atliko specialistas, kaip tarnybinę užduotį, vykdydamas savo tarnybines pareigas, todėl tyrimui išleista suma nelaikytina proceso išlaidomis ir nepriteistina iš kaltinamojo D. S. (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. birželio 16 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-47-497/2023; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. vasario 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-497/2024).

14. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 21 MGL (1050 Eur) (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti (santykiu 1:2) D. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 11 d. 21.50 val. iki 2024 m. rugsėjo 12 d. 13.16 val. – vieną parą, ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) (vieno šimto eurų) dydžio baudą jis yra sumokėjęs.

Išaiškinti D. S., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei ((duomenys neskelbtini).

Išaiškinti D. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su po tyrimo likusia rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir kartu su voku, cigarečių „KENT“ pakuote, plastikiniu maišeliu ir tuščia cigaretės „KENT“ dalimi, supakuoti į voką

ir užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti D. S., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.