Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorui Gediminui Vilučiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriuoju būdu išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme 2025 m. kovo 24 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) D. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad:

1.1. D. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda, įpareigojant D. M. bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, iki 2025 m. liepos 29 d. atlyginti V. P. nusikalstama veika padarytą 366,92 Eur dydžio turtinę žalą ir R. P. nusikalstama veika padarytą 80 Eur dydžio turtinę žalą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose. Bausmės pabaiga – 2025 m. rugsėjo 8 d.;

1.2. nuteistasis (probuojamasis) į Probuojamų asmenų registrą įtrauktas 2024 m. rugsėjo 13 d., pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų;

1.3. Sodros duomenimis nuteistasis (probuojamasis) niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje registravosi nuo 2024 m. lapkričio 18 d., tačiau 2025 m. sausio 30 d. registraciją nutraukė. 2024 m. lapkričio 18 d. nukreiptas pas vyriausiąją resocializacijos specialistę elgesio keitimo programai (dalyvavo dvejuose užsiėmimuose).

2. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovė teikime nurodytą siūlymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, palaikė.

3. Nuteistasis (probuojamasis) D. M. su teikimu sutiko.

4. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siūlyti nuteistajam (probuojamajam) laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

6. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). BVK 20 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: i) bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

7. Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Nustatyta, kad nuteistasis iš tiesų pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2025 m. vasario 11 d. 01.49 val. nustatytas 0,06 prom. girtumas; 2025 m. vasario 26 d. girtumo pasitikrinti nesugebėjo), po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 7 d. priimtos nutarties padarė devynis administracinius nusižengimus, šiame kontekste pažymint, jog bausmės vykdymo laikotarpiu padaryti iš viso dvidešimt vienas administracinis nusižengimas. Dėl tokio elgesio probuojamasis 2025 m. vasario 17 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Teismas taip pat negali ignoruoti aplinkybės, kad D. M. įtariamas naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu bei pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

8. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, teismo įsitikinimu, nuteistojo (probuojamojo) teismo įpareigojimų laikymasis nėra idealus, D. M. padaryti pažeidimai rodo, jog nuteistasis linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti laisvės apribojimo sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų įpareigojimų, nes vos per daugiau kaip pusę metų padarė dvidešimt vieną administracinį nusižengimą, nuo 2025 m. sausio 30 d. nutraukė registraciją Užimtumo tarnyboje. Nuteistajam buvo siūloma gydytis nuo priklausomybių, vykti į reabilitacijos centrą, tačiau asmuo neužsiregistravo. Nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, bei įtariamas naujos nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu, tačiau šiuo metu jis nėra pripažintas kaltu padaręs minėtą nusikalstamą veiką. Teismo vertinimu, tokie duomenys ir nuteistojo elgesys rodo jo neigiamą nusistatymą į gyvenimiškas vertybes, neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą.

9. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis (probuojamasis) D. M. piktybiškai (tyčia) vengia vykdyti jam Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje e1-1129-1150/2024 paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę ir nustatytus įpareigojimus, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir D. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje e1-1129-1150/2024 paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 48 straipsnio 8 dalies, 49 straipsnio 3 dalies bei 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktyje numatytas taisykles (viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2) – BK redakcija galiojusi nuosprendžio priėmimo metu ). Atlikus bausmės konvertavimą pagal nustatytas taisykles konstatuotina, jog 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo keistini į maksimalų galimą arešto terminą – 90 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam (probuojamajam) D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje e1-1129-1150/2024 paskirtą galutinę ir neatliktą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę bei į bausmės laiką įskaitytą D. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. vasario 11 d. 05.20 val. iki 2024 m. vasario 12 d. 11.28 val. (dvi paras), pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. M. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.