Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ieškinį atsakovui UAB „RESTITA“ dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Saulės spektras“ ir atsakovas sudarė Paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui teikė reklamos paslaugas. Už suteiktas paslaugas pradinis kreditorius išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) 121 EUR sumai. Nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi pagal minėtą sąskaitą neatsiskaitė.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog 2019 m. gegužės 8 d. tarp UAB ,,Saulės spektras ir ieškovo buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. gruodžio 4 d. sudarytas jos priedas Nr. 17, kurių pagrindu UAB ,,Saulės spektras“ perleido, o ieškovas įgijo reikalavimo teises į atsakovą pagal Paslaugų teikimo sutarties bendrąsias sąlygas bei neapmokėtą 2018 m. lapkričio 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

Nustatyta, kad atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai neįvykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi iki šio sprendimo priėmimo dienos būtų visiškai atsiskaitęs pagal aukščiau nurodytą PVM sąskaitą faktūrą (CPK 178, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovui iš atsakovo priteistina 121 EUR skola (CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai).

Ieškovas tai pat prašo priteisti iš atsakovo 4,43 EUR delspinigius. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties 7.1 punkte yra nustatyti 0,02 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną vėlavimo atsiskaityti dieną. Atsižvelgiant aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti 4,43 EUR delspinigius iš atsakovo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 EUR sumą. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 40 EUR skolos išieškojimo išlaidos.

Ieškovas, remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisti iš atsakovo 5,09 EUR kompensacines palūkanas bei 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo tikslas yra nustatyti atsiskaitymo terminus už pagal komercines sutartis perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, nustatyti palūkanų už pavėluotus mokėjimus dydį, jų skaičiavimo tvarką ir kreditoriaus teises, kai sumokama pavėluotai. Minėto įstatymo 2 straipsnio 4 dalis numato, kad pavėluotas mokėjimas – mokėjimas praleidus įstatymuose ar komercinėje sutartyje nustatytą mokėjimo už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus laikotarpį, kai kreditorius įvykdė įstatymuose ir (ar) komercinėje sutartyje jam nustatytas pareigas ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti; pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu (2 straipsnio 5 dalis). Pasibaigus šio įstatymo 4 straipsnyje ir 5 straipsnio 1, 3 ar 4 dalyse nurodytiems laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius: 1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas, 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. Jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos (3 straipsnio nuostatos).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio Įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010; 2011 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011; 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2012).

Pagal byloje nustatytas aplinkybes pradinis kreditorius, atsakovas ir ieškovas yra verslo subjektai (CPK 179 straipsnio 3 dalis), pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytas sandoris yra komercinis, nes susijęs su abiejų šalių verslu ir yra atlygintinis. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo prašomoms priteisti palūkanoms taikytinas Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas, o ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 5,09 EUR palūkanas bei 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (170,52 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįsti ir tenkintini.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 8 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis) bei 150 EUR išlaidų už advokato padėjėjos pagalbą rengiant ieškinį (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 158 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovo UAB REIKALAVIMAS.LT ieškinį atsakovui UAB „RESTITA“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB REIKALAVIMAS.LT, j. a. k. 302642184, 121 EUR (vieno šimto dvidešimt vieno euro) skolą, 4,43 EUR (keturių eurų 43 ct) delspinigius, 5,09 EUR (penkių eurų 9 ct) palūkanas, 40 EUR (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (170,52 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 158 EUR (vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo UAB „RESTITA“, j. a. k. 302617569.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.